Решение № 2А-124/2021 2А-124/2021~М-75/2021 М-75/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-124/2021

дело № 2а-124/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Покровск 11 марта 2021 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К. единолично, при секретаре Бакшеевой О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Хангаласского РОСП ФИО1 и УФССП по РС(Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя УФССП по РС (Я) по Хангаласскому району ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 7 апреля 2020 г. по 10 февраля 2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.; в не направлении запроса в об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и обязании судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ в Хангаласский РОСП предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Хангаласского района РС(Я) о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 7 апреля 2020 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится у судебного пристава исполнителя ФИО1 Бездействие судебного пристава исполнителя заключается в не принятии мер принудительного характера, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах», направленных на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В соответствии со ст. 67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, однако такого постановления не было вынесено.

Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе с целью отобрания по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Не совершение необходимых действий и не применение необходимых мер принудительного исполнения, нарушило права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Согласно отзыва-возражения судебный пристав-исполнитель Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО1 просит отказать в иске, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. При этом указал, что в отношении ФИО2 в Хангаласском РОСП возбуждено 6 исполнительных производств на общую сумму <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное ИП по должнику №-СД. В пользу АО «ОТП Финанс» всего возбуждено 1 исполнительное производство на общую сумму <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Финанс». На основании ст.12,14 ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа и в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в соответствующие кредитные учреждения и регистрирующие органы. По ответам кредитных учреждений у должника имеются открытые счета в АКБ «Алмазэргиэнбанк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» сумма в валюте счета «0» рублей. Согласно ответу Росреестр за должником зарегистрировано имущество, из ответа ГИБДД МВД, Госинспекции, Гостехнадзора, ФСВНГ России за должником не зарегистрировано транспортных средств, самоходных машин, огнестрельного оружия. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 28 августа 2020 г. в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Получен был ответ из ПФР, и установлено, что ФИО2 работает в <данные изъяты> и 8 апреля 2020 г. в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство в отношении ФИО2 переданы ведущему судебному приставу исполнителю ФИО1 С целью установления имущественного положения должника дополнительно направлены запросы в УФМС, МВД России на получение сведений об оружии, ГИМС о наличии маломерных судов, Гостехнадзор о наличии самоходной техники, администрацию с МО «<данные изъяты>», ЗАГС. Согласно ответов огнестрельное оружие, маломерные суда за должником не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Из ответа администрации МО «<данные изъяты>» ФИО2 проживает по адресу <адрес>, с <данные изъяты>, на данный момент нигде не работает.

Также ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в УФМС с целью получения информации о месте регистрации должника, полную дату и место рождения, адрес выбытия, в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что должник зарегистрирован в <адрес> что у нее был заключен брак с ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное поручение от УФССП России по РС(Я) об организации применения мер принудительного исполнения исключительно в электронном виде в рамках исполнительных производств находящихся на исполнении, об обеспечении мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производство предписывающих произвести какие-либо действия, устранить нарушение либо приостановить деятельность объектов, исполнение которых непосредственно связано с обеспечением жизни и здоровья граждан, ввиду распространения новой коронавирусной инфекции и с учетом сокращенной фактической численности судебных приставов-исполнителей. На основании ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» установлено, что в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В связи с этим выходы по месту жительства (пребывания) должника в целях проверки имущества, наложения арестов, изъятия движимого имущества (бытовая техника, мебель и т.п.) исключены.

Также согласно ФЗ № 450 от 22 декабря 2020 г. «О внесении изменений в ст.1 и 2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», установлено, что в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущества ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В связи с этим выходы по месту жительства (пребывания) должника в целях проверки имущества, наложения арестов, изъятия движимого имущества (бытовая техника, мебыль и т.п.) исключены.

Административный истец – ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель УФССП РФ по РС(Я) и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд на месте определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Судебный пристав ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы изложенные в отзыве.

Суд, лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 58 Хангаласского района от 28 января 2020 г. №) с ФИО2 была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплаченная государственная пошлина всего на сумму 61 841 рубль 74 коп.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления направлены в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» и должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения ФИО3 были направлены запросы о наличии у должника ФИО2 автотранспорта, ИНН, юридического и фактического адресп, вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, зарегистрированных ККМ, данных паспорта, о наличии у лица в банках лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, счета ДЕПО и металлические счета.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 в том числе в рамках исполнительного производства №-ИП и постановление было направлено в <данные изъяты>

1 июня 2020 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 в ПАО Сбербанк, в том числе в рамках исполнительного производства №-ИП.

6 августа 2020 г. направлен запрос о предоставлении информации об оформленных за должников абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги.

13 января 2021 г. согласно акта приема-передачи исполнительных производств, в том числе исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

5 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вновь было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из РФ и об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», АКБ «Алмазэргиэнбанк», также направлены запросы о предоставлении информации в отношении должника ФИО2 о наличии у нее маломерных судов. 24 февраля 2021 г. вновь направлены запросы о предоставлении информации в отношении должника ФИО2 о месте регистрации должника

10 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вновь были направлены запросы о предоставлении сведений о наличии у должника ФИО2 счетов в банках, наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средствах в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, зарегистрированных на должника, о паспортных данных

10 марта 2021 г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя в том числе исполнительное производство № были присоединены к сводному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-СД. Указанное постановление было направлено в том числе и в адрес ООО МФК «ОТП Финанс».

В ходе исполнительных действий были установлены место жительства должника ФИО2 по адресу <адрес>

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Также, в соответствии с ФЗ №215 от 20 июля 2020 г. «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставов», Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и ФЗ № 450 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», ими были своевременно вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО2 за пределы территории Российской Федерации, были направлены запросы в регистрационные органы с целью установления места жительства должника и наличия у нее движимого и недвижимого имущества, счетов в банках, были обращены взыскание на денежные средства в банках, на заработную плату. Таким образом, в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем бездействия судебным приставом-исполнителем по исполнению требований исполнительного документа не допущено.

Кроме того, в силу статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны по исполнительному производству вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, обязанности судебного пристава-исполнителя предоставлять информацию о ходе исполнительного производства закон не содержит. Соответственно, взыскатель по своему усмотрению реализует предоставленное ему право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО МФК«ОТП Финанс».

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Хангаласского РОСП ФИО1 и УФССП по РС(Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО11

ФИО11

Судья: Н.К. Никиенко

Решение принято в окончательной форме 11 марта 2021 г.