Решение № 2А-2883/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2А-2883/2017

Дело№ 2а-2883/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания Шпанко И.В., с участием

- административного истца ФИО1,

- административного ответчика Главы администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым ФИО3

-представителя административного ответчика Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым – ФИО3

-представителя заинтересованного лица фирма «САМАД» - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саки административное дело по иску ФИО1 к Главе Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым ФИО3, Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, заинтересованное лицо фирма «САМАД» о признании действий незаконными, о признании должностным бездействием, о признании противозаконным не предоставление ответа в срок, о понуждении совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

В ноябре 2016 года ФИО1 обратились в суд с иском к главе Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым – ФИО3 признании бездействия противоправным, обязании совершить определенные действия.

В июне 2017 года ФИО1 подала в суд уточненное исковое заявление, согласно которого просит: признать незаконными действия – отказ главы администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым в улучшении жилищных условий истице с составом семьи из двух человек; признать должностным бездействием главы Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым - ФИО3 не требовать выполнение условий договора с фирмой «САМАД» -передачу двух двухкомнатных квартир в муниципальную собственность поселения; признать противоправным не предоставление ответа в установленный законодательством срок и по существу поставленных в обращении вопросов по заявлению от 30.09.2016 года; установить название бывшей фирмы «САМАД» в настоящее время после перерегистрации; обязать главу администрации истребовать у фирмы «САМАД» как правопреемника, квартиры согласно условий договора №1от 17.10.2006 года.

Исковые требования мотивированы тем, что она ФИО1 является инвалидом по зрению второй группы. С 25.10.2005 года состояла в общем списке под №1 и в списке первоочередников на получение жилья. В 2009 году была исключена из списков первоочередников на получение жилья. Постановлением администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым №136 от 01.04.2016 утвержден список граждан, пользующихся правом получения жилых помещений на территории Уютненского сельского поселения. Она, ФИО1 с составом семьи из 2-х человек, как и ранее поставлена на квартирный учет по ст.ст.14,50 ЖК РФ, в общем списке под №1 но не внесена в списки первоочередников. В связи с чем, считает, что нарушены ее права в соответствии с Федеральный законом Российской Федерации «О социальной защите инвалидов», не учтены ее льготы как инвалида второй группы. Кроме того, жилье на территории <адрес> строит фирма «САМАД», которая по договору №1 от 17.10.2006 года должна передать в муниципальную собственность две двухкомнатные квартиры. Условия договора фирма «САМАД» не выполнены, а глава Администрации ФИО3 указанные квартиры не требует. В результате, на её заявление от 30.09.2016 года о предоставлении жилья получила отрицательный ответ, датирован 16.11.2016 года.

Решением Сакского районного суда РК от 23.06.2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано противозаконным бездействие Главы Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым – ФИО3 в части не предоставления ответа на обращение ФИО1 от 30.09.2016 года в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Признано противоправным бездействие главы Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым – ФИО3 в части не предоставления ответа, на обращение ФИО1 от 30.09.2016 года по существу изложенных в обращении вопросов.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда ФИО1 27.07.2017 года подала апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 10.10.2017 года решение Сакского районного суда РК от 23.06.2017 года отменено в связи с не привлечением к участию в деле в качестве административного соответчика юридического лица – Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района РК и заинтересованного лица – фирмы «САМАД» чьи права могут быть затронуты решением суда, дело направлено для рассмотрения в тот же суд на новое рассмотрение.

30.10.2017 года дело поступило в Сакский районный суд РК и передано на рассмотрение судьи Собещанской Н.В.

Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда республики Крым от 10.10.2017 года, рассматривается вопрос о привлечении в качестве соответчика Администрацию Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, в качестве заинтересованного лица фирму «САМАД».

В судебном заседании административный истец свои требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения по обстоятельствам дела, пояснила суду, что все это длиться с 2006 года по настоящее время, никто в сельском совете, ни в исполнительном комитете, ни в администрации не в курсе дела, никто не видела акт взаиморасчетов фирмы «САМАД» с Уютненским сельским советом, согласно договора заключенного административным ответчиком и представителем административного ответчика. Нет информации об исполнении договора. С 2005 года состояла в очереди под номером 1 на получение жилья, в 2009 года распределяли жилье, люди сдавали квартиры, другие нет. Эти квартиры распределяли другим семьям. Ей когда предлагали квартиру, обязали сдать свою квартиру. Брак с супругом у неё был уже расторгнут. Не дали достаточного срока для выполнения действий по сдаче квартиры, заставляли переходить в другое жилье. Её квартиры передали другой семье. Хотя и была в списке на двухкомнатную квартиру, но её сняли со списков, в сговоре административный ответчик передал её квартиру Шевчук. Она как инвалид по зрению имеется право на выделение жилья. На распределение жилья –заседание жилищной комиссии не приглашали ни её, не представителя общества слепых, против её прав лишили квартиры, из-за того что не сдала квартиру в срок. С других лиц не требовали возвращать квартиры, кто продал, кто-то умышленно ухудшил условия. И в тот период, когда выделялось жилье, пригласили других людей, её не пригласили. Пыталась выяснить, как работает комиссия, на основании каких документов. Такими обращения строили свою позицию, обращались депутаты к Януковичу, Пшонке и в комитет Верховной Рады Украины. Если бы своевременно ЧП «САМАД» предоставило в коммунальную собственности совета квартиры, то могла бы получить. Поэтому ЧП «САМАД» причастен к нарушению её прав. Лично обращалась к руководителю ЧП депутатским запросом по поводу исполнения договора от 17.10.2006 года. Есть документы, в которых указано, что две квартиры не передали, но передадут. ФИО2 сельского поселения не предоставил ответа. Сейчас проживает в однокомнатной квартире с бывшим супругом, сын с семьей. Общая площадь комнаты 16,1 кв.м., квартиры 27 кв.м. Сын с летнего возраста проживает в <адрес>, работал в поликлинике в <адрес>. За него ходатайствовало руководство поликлиники за выделение жилья как молодому специалисту. Она ветеран труда с 2005 года, будучи инвалидом 2 группы и ветераном труда. Бывший супругу был тоже инвалидом труда. Не верит, что государство Российской Федерации не посчитается с её льготами. И в ЖК РФ сказано и другие категории граждан имеют право на предоставление жилья, она входит в категорию другие. Отказ в улучшении жилищных условий по списку первоочередников в 2016 году, когда узнали, то не в полном объеме ответили. Отказ отражен в ответе на обращение от 30.09.2016 года. Заседание жилищной комиссии проведено с нарушением, нарушена процедура распределения жилья. Сын вынужден проживать в другой стране, ранее проживали в одной квартире, летом проживала в гараже, на зиму сходились, снимать квартиру дорого, не хватало денежных средств. Родился ребенок, часто болеет, приезжает, каждый раз производит оплату коммунальных услуг. Работает по контракту, надеется вернуться. Имела право на первоочередное жилье

ФИО3, административный ответчик, представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, прочил отказать в полном объеме на основании письменных возражений, согласно который следует, что в соответствии с постановлением администрации Уютненского сельского поселения от 26.01.2016 г. № 08 «О перерегистрации граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых на квартирный учет до 21 марта 2014 года», а также согласно постановления администрации Уютненского сельского поселения от 31.03.2017 г. № 89/1, которым утвержден список учета граждан, пользующихся правом получения жилых помещений, гражданка ФИО1 внесена список граждан, пользующихся правом получения жилых помещений и находится на первой позиции. Согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ устанавливает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: -гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; - детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; -гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний. Таким образом, данный перечень не включает в себя инвалидов, поэтому им жилые помещения по договору социального найма предоставляются в порядке общей очереди. Вне очереди могут быть предоставлены жилые помещения только в том случае, если инвалидность связана с тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Перечень таких заболеваний утвержден Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года № 378. Вопрос улучшения жилищных условий граждан на территории Уютненского сельского поселения решаться согласно законодательства РФ, в частности «Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ, регионального законодательства и нормативных правовых актов муниципального образования Уютненское сельское поселения Сакского района Республики Крым. Требование о передаче квартир к ООО «САМАД» председателем Уютненского сельского совета - главой администрации Уютненского сельского поселения ФИО3 не выставляются так как, деятельность данного предприятия приостановлена и в Арбитражном суде Республики Крым рассматривается Дело № А83-5794/2016, ответчик ООО «САМАД» о нарушении правил застройки земельного участка. В 2009 году на то время исполнительный комитет и жилищная комиссия Уютненского сельского совета Сакского района при распределении квартир полученных от государства Украина в лице Государственного ипотечного учреждения, руководствовались Постановлением Кабинета Министров Украины № 1300 от 18 ноября 2009 года. В порядке утвержденном данным постановлением в п. 3 сказано, что 40 процентов выделенных квартир распределяются государственным органам «Минобороны, МВД, МЧС, СБУ, Государственной пограничной службе, Государственному департаменту по вопросам выполнения наказаний, Управлению государственной охраны, Генеральной прокуратуре Украины» 60 процентов выделенных квартир распределяются исполнительными органами на которых расположены объекты, что подтверждается решением исполнительного комитета № 169 от 25.12.2009 года и в последствии утверждено распоряжением Кабинета Министров Украины № 1673-р от 29 декабря 2009 года. В списке под № 10 квартира 24 в доме 11а по ул. Кирова, с. Уютное распределена ФИО5 составом семьи 3 человека. При переходе в состав Российской Федерации данная квартира из государственной собственности в муниципальную не передавалась, что подтверждается письмом № 2528 от 26.12.2017 года администрации Уютненского сельского поселения об отсутствии данной квартиры в реестре муниципальной собственности. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы ФИО5 составом семьи 4 человека, что подтверждается справкой № 2526 от 26.12.2017 года администрации Уютненского сельского поселения. 11.02.2011 года ФИО1 решением исполнительного комитета №36 была предварительно распределена двух комнатная квартира по адресу <адрес>, при условии расприватизации и сдачи занимаемого жилья, но ФИО1, было произведено нарушение законодательства в виде ухудшения жилищных условий путем развода с мужем и решением исполнительного комитета №51 от 16.03.2011 года данная квартира была перераспределена. По вопросу об истребовании квартиры от фирмы «СAMАД» то, согласно Закона Украины №3038 от 17.02.2011 года «О регулировании градостроительной деятельности» а именно ст. 40 п. 4 пп. 1 предприятие было освобождено от участия в развитии инфраструктуры. Также пояснил суду, что в 2009 году исполнительный комитет сельского совета и жилищная комиссия при распределении квартир руководствовался Постановлением КМ Украины №1300 от 18.11.2009 года в порядке, утвержденном им, а именно п.3 установлено, что 40 процентов жилых помещений выдается государственным органам МО, МВД, МЧС, СБУ, ФСИН, Генеральной прокуратуре, 60 процентов распределяется исполнительным органом на территории которого находится объект <адрес>. Также сказано, что 60 процентов квартир распределяется категории граждан. На тот момент ФИО1 состояла в очереди составом семьи три человека, но очередь не дошла. Из решения №169 от 25.12.2011 года следует, что на момент распределения квартир собирался исполнительный комитет и жилищная комиссия, имеется протокол, на котором присутствовали сотрудники прокуратуры и силовых структур, этим протоколом распределено 26 квартир, кому какие не знает, так как распределением 11 квартир занимались сами силовые структуры, 15 квартир распределял исполнительный комитет. Потом было установлено, что квартир только 24, на заседании координационного совета 29.12.2009 года в г.Киев стало известно об этом. На заседании жилищной комиссии было произведено перераспределении квартир, Шевчук и Ортынскому перераспределили 3-х комнатные квартиры, а двухкомнатная №24 была распределена. При переходе в состав Российской Федерации из государственной собственности в Муниципальную собственность не передавались квартиры, так как часть квартир принадлежит МО СБУ, Прокуратуре, данные квартиры были переданы в собственность Республики Крым, а потом Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым были переданы. В списке отсутствует квартиры, не включены, как прокуратура распределилась квартирой ему не известно. В спорной квартире зарегистрировано четыре человека, оплата коммунальных услуг производится регулярно. В соседнем доме №, квартиры были распределены МО, проживают военные, которые работают в г. Севастополь, квартплата оплачивается, но живут в г Севастополе, квартиры числятся за ними. Сын административного истца проживает и имеет вид на жительство в Белоруссии, проживает с супругой в Гомеле, здесь считается просто зарегистрированным. Ранее административный истец использовал право на приватизацию, возможно представление жилья по социальному найму, сможет только выкупить, приватизировать уже не сможет.

Представитель заинтересованного лица ООО «САМАД» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, пояснил суду что ЧП «САМАД» строили квартиры и передали их согласно договору МО, средства для строительства были бюджетные, при передаче квартир были заключены ипотечные договора. Не могли не передать одну квартиру, так как квартиры передавались по ипотечному договору. Строили до за средства МО и космического центра, построили передали дом. Когда вступил в силу Закон Украины №3038 от 17.02.2011 года «О регулировании градостроительной деятельности» а именно ст. 40 п. 4 пп. 1 предприятие было освобождено от участия в развитии инфраструктуры, перестали строить. На вопросы административного истца пояснил, что условия по договору выполнены, был акт взаиморасчета. Согласно договора проводили ремонт, проведение коммунальных сетей, одну квартиру предали, а вторую не передали, так как вступил в силу Градостроительный кодекс.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Из положений ст. 61 КАС РФ усматривается, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Из положений ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований..

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что согласно заявления ФИО1 адресованного Главе администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым – ФИО3, заявление получено административным ответчиком 30.09.2016 года,

Из содержания заявления ФИО1 усматривается, что заявитель не согласна с постановкой ее на квартирный учет в общем списке граждан, имеющих право на улучшение жилищных условий и считает, что имеет, согласно ФЗ «О социальной защите инвалидов», право на первоочередное право на улучшение жилищных условий. Также, истица не согласна с бездействием административного ответчика относительно не исполнением условий договора о ЧП «САМАД» о передачи недвижимого имущества в коммунальную собственность, предоставления квартиры ей.

30.10.2016 года Председателем Уютненского сельского совета – главой администрации Уютненского сельского поселения ФИО3 на данной обращение дан ответ.

На представленной суду копии ответа усматривается рукописный текст о том, что ответ получен на руки ФИО1 16.11.2016 года.

Однако, сведения о неполучении данного ответа по средствам почты, суду не представлено.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из представленного ответа следует, что административный ответчик своевременно направил ответ заявителю.

В заявлении от 30.09.2016 не отражены вопросы относительно возможности включения ФИО1 во внеочередную очередь граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, разъяснения порядка включения граждан в списки граждан имеющих право на получение жилья во внеочередном порядке, перечне документов прилагаемых к заявлению которые необходимы для включения граждан в указанный список.

Также, в заявлении не отражены вопросы о предоставлении информации о деятельности органа относительно возврата в муниципальную собственность сельского поселения муниципального имущества в виде квартир.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответ содержит исчерпывающую информацию по отраженным в заявлении вопросам.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не являются обоснованными в этой части и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.05.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность) гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 1 января 2005 года, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.

Статьями 6,7 Закона Республики Крым от 06 июля 2015 года №130-ЗРК/2015 «О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений» определен порядок ведения учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий и перечень документов необходимых для постановки граждан на учет как нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, статьей 4 указанного закона определено, что ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением администрации Уютненского сельского поселения от 26.01.2016 г. № 08 «О перерегистрации граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых на квартирный учет до 21 марта 2014 года», а также согласно постановления администрации Уютненского сельского поселения от 31.03.2017 г. № 89/1, которым утвержден список учета граждан, пользующихся правом получения жилых помещений, гражданка ФИО1 внесена список граждан, пользующихся правом получения жилых помещений и находится на первой позиции.

Согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ устанавливает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: - гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; - детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; - гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний.

Таким образом, данный перечень не включает в себя инвалидов 2 группы, поэтому им жилые помещения по договору социального найма предоставляются в порядке общей очереди.

Вне очереди могут быть предоставлены жилые помещения только в том случае, если инвалидность связана с тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Перечень таких заболеваний утвержден Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года № 378.

Административным истцом письменные доказательства наличия у неё заболевания отраженным в данном перечне не представлено.

Судом также установлено, что вопрос улучшения жилищных условий граждан на территории Уютненского сельского поселения решаться согласно законодательства РФ, в частности «Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. №188-ФЗ, регионального законодательства и нормативных правовых актов муниципального образования Уютненское сельское поселения Сакского района Республики Крым, а именно Постановление администрации Уютненского сельского поселения от 26.01.2016 г. № 08 «О перерегистрации граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых на квартирный учет до 21 марта 2014 года» и Постановление администрации Уютненского сельского поселения от 31.03.2017 г. № 89/1 «Об утверждении списка учета граждан, пользующихся правом получения жилых помещений на 01.04.2017г.»

Между тем, судом установлено, что истица к административному ответчику в порядке, предусмотренном Законом Республики Крым от 06 июля 2015 года №130-ЗРК/2015 «О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений» не обращалась.

Таким образом, исковые требования относительно обязания главы Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым в срочном порядке внести в список первоочередников на улучшение жилищных условий заявлены преждевременно, поскольку данный вопрос, по сути, ответчиком не рассматривался.

Также, судом не усматриваются нарушения прав административного истца относительно хозяйственных правоотношений возникших между ООО «САМАД» и Администрацией Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым.

Кроме того, суд не усматривает из ответа административного ответчика от 30.10.2016 №90-С, отказ истице в улучшении ее жилищных условий составом семьи из двух человек.

Из пояснения сторон судом установлено, что деятельность предприятия ООО «САМАД» приостановлена и в Арбитражном суде Республики Крым рассматривается Дело № А83-5794/2016, ответчик ООО «САМАД» о нарушении правил застройки земельного участка.

Также согласно Закона Украины №3038 от 17.02.2011 года «О регулировании градостроительной деятельности», а именно ст. 40 п. 4 пп. 1 предприятие было освобождено от участия в развитии инфраструктуры сельского поселения <адрес>.

Судом также установлено, что в 2009 году исполнительный комитет и жилищная комиссия Уютненского сельского совета Сакского района при распределении квартир полученных от государства Украина в лице Государственного ипотечного учреждения, руководствовались Постановлением Кабинета Министров Украины № 1300 от 18 ноября 2009 года.

В порядке утвержденном данным постановлением в п. 3 сказано, что 40 процентов выделенных квартир распределяются государственным органам «Минобороны, МВД, МЧС, СБУ, Государственной пограничной службе, Государственному департаменту по вопросам выполнения наказаний, Управлению государственной охраны, Генеральной прокуратуре Украины» 60 процентов выделенных квартир распределяются исполнительными органами на которых расположены объекты, что подтверждается решением исполнительного комитета № 169 от 25.12.2009 года и в последствии утверждено распоряжением Кабинета Министров Украины № 1673-р от 29 декабря 2009 года.

В списке под № <адрес> распределена ФИО5 составом семьи 3 человека.

При переходе Республики Крым в состав Российской Федерации данная <адрес> из государственной собственности в муниципальную не передавалась, что подтверждается письмом № 2528 от 26.12.2017 года администрации Уютненского сельского поселения об отсутствии данной квартиры в реестре муниципальной собственности.

Судом установлено, что в настоящее время в данной квартире зарегистрированы ФИО5 составом семьи 4 человека, что подтверждается справкой № 2526 от 26.12.2017 года администрации Уютненского сельского поселения.

Из пояснения представителя административного ответчика, представителя административного ответчика следует, что 11.02.2011 года ФИО1 решением исполнительного комитета №36 была предварительно распределена двухкомнатная квартира по адресу <адрес>, при условии расприватизации и сдачи занимаемого жилья.

Однако, в связи с расторжением брака административного истца с супругом, произошло ухудшение жилищных условий, в связи с чем, решением исполнительного комитета Уютненского сельского совета Сакского района АР Крым №51 от 16.03.2011 года данная квартира была перераспределена иному лицу.

Частью 4 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат удовлетворения требования административного истца об установлении названия бывшей фирмы «САМАД» в настоящее время после перерегистрации, так как данная информация (наименование, адрес регистрации и место расположения) является общедоступной и может быть получена административным истцом самостоятельно из ЕГРЮЛ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 изложенные в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174, 180, 227,298 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Главе Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым ФИО3, Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, заинтересованное лицо фирма «САМАД» о признании действий незаконными, о признании должностным бездействием, о признании противозаконным не предоставление ответа в срок, о понуждении совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 09.01.2018 года (30.12.2017-08.01.2018 выходные дни)

Судья Собещанская Н.В.