Решение № 2А-681/2019 2А-681/2019~М-76/2019 М-76/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-681/2019

№ 2а-681/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» января 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Скидановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по РО ФИО2, начальнику Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО3, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском указав, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, которое в настоящее находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 В рамках исполнительного производства было описано и арестовано имущество в квартире должника ФИО4 Взыскателю было сделано предложение по принятию имущества в счет погашения задолженности, которое им принято 23.11.2017 года. Однако имущество продолжает около полутора лет находиться у ответственного хранителя, чем грубо нарушается право на своевременное исполнение судебного решения. Допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в производстве которой находится исполнительное производство, стало возможным ввиду отсутствия контроля со стороны начальника Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области ФИО5

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского отдела УФССП по РО ФИО2 и начальника Новочеркасского отдела УФССП по РО ФИО3 Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского отдела УФССП по РО ФИО2 принять комплекс необходимых мер по изъятию у ответственного хранителя арестованного имущества для передачи взыскателю. Обязать начальника Новочеркасского отдела УФССП по РО ФИО3 осуществить контроль за работой судебного пристава-исполнителя Новочеркасского отдела УФССП по РО ФИО2

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО6 поддержали доводы, изложенные в иске, просили суд удовлетворить заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Новочеркасского отдела УФССП по РО ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что с октября 2018 года у нее в производстве находится и исполнительное производство о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств. Ею принимаются меры для изъятия арестованного имущества. Однако в связи с тем, что ответственный хранитель редко бывает дома, возникли трудности с исполнением. Исполнительские действия по изъятию арестованного имущества назначены на <дата>, о чем уведомлен взыскатель.

Представитель начальника Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО3 – заместитель начальника Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против требований административного иска, пояснил, что в рамках исполнительного производства проводятся все необходимые меры для взыскания задолженности. Представил исполнительное производство.

Иные участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания по делу, в суд не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Доказательств невозможности неявки, возражений по существу требований не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка в судебный процесс, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства сторон, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания данной правовой нормы следует, что для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа от <дата> по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО9 <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 23 547 руб. в пользу ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области ФИО9 составлен акт описи арестованного имущества должника. Согласно данному акту, описи и аресту было подвергнуто, в том числе, следующее имущество: телевизор Sony, стол компьютерный, 2 полки треугольной формы, кухонных гарнитур.

Согласно материалам исполнительного производства, доводам искового заявления, арестованное имущество должника ФИО4 было предложено принять взыскателю ФИО1 в счет погашения долга.

23.11.2017 года ФИО1 принято предложение, однако до настоящего времени имущество: телевизор Sony, стол компьютерный, 2 полки треугольной формы, кухонных гарнитур, взыскателю не передано, находится у ответственного хранителя.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения в частности являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Порядок реализации имущества должника регламентирован статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 11 которой предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14).

Согласно материалам делам, пояснениям сторон, с октября 2018 года материалы исполнительного производства №-ИП переданы судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО2

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего административного дела, арестованное имущество взыскателю по принятому ФИО1 <дата> предложению не передано.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка и сроков передачи имущества должника взыскателю, оформленного актом приема-передачи. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, административным ответчиком таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела УФССП РО ФИО2 подтвердила, что арестованное имущество ФИО4 - телевизор Sony, стол компьютерный, 2 полки треугольной формы, кухонных гарнитур, административному истцу до настоящего времени не передано.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, что требования закона о своевременном, полном и правильном исполнении исполнительных документов нарушены, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП РО ФИО2

При этом суд признает несостоятельными доводы стороны ответчиков о том, что судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела УФССП РО ФИО2 принимаются меры для изъятия арестованного имущества.

Исполнительное производство возбуждено <дата>, находится в производстве судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП РО ФИО2 более 4 месяцев, решение об оставлении имущества за взыскателем принято <дата>.

Вместе с тем, до настоящего времени мер по передаче взыскателю арестованного имущества не принято.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С учетом установленных обстоятельств, сроков нахождения на исполнении исполнительного документа на исполнении в Новочеркасском отделе УФССП по РО, отсутствия в материалах исполнительного производства сведений, подтверждающих необходимые и достаточные действия судебного пристава исполнителя по исполнению судебного акта, а также с учетом отсутствия доказательств надлежащего контроля старшего судебного пристава-исполнителя за действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для признания незаконным бездействие начальника Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО3, выразившееся в непринятия мер по контролю за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по РО ФИО2, начальнику Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО3, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании бездействия незаконным, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского отдела УФССП по РО ФИО2, выразившееся в непринятии мер по своевременному изъятию у ответственного хранителя арестованного имущества для передачи взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского отдела УФССП по РО ФИО2 принять комплекс необходимых мер по изъятию у ответственного хранителя арестованного имущества для передачи взыскателю.

Признать незаконным бездействие начальника Новочеркасского отдела УФССП по РО ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя Новочеркасского отдела УФССП по РО ФИО2 по принятию необходимых мер для изъятия у ответственного хранителя арестованного имущества и передачи взыскателю.

Обязать начальника Новочеркасского отдела УФССП по РО ФИО3 осуществить контроль за работой судебного пристава-исполнителя Новочеркасского отдела УФССП по РО ФИО2 по принятию необходимых мер для изъятия у ответственного хранителя арестованного имущества и передачи взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья: