Апелляционное определение № 33-11811/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Черепов Р.В. Дело № 33-11811/2026

(9-7/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи - Гумилевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ИП ...........2 к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступивший с частной жалобой ИП ...........2 на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от ..........,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ...........2 обратился в суд с иском к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым определением Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... указанное исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе ИП ...........2 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылается на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления, поскольку с учетом заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности, имеются основания полагать о наличии спора, следовательно, дело подлежит рассмотрению в районном суде.

В соответствии с положениями ч.ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение судьи рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании пп. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявленные истцом требования о взыскании денежных средств подлежат рассмотрению мировым судьей.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Положениями ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства) и др.

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;

заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Из содержания приведенных норм права следует, что перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, является исчерпывающим и определен императивными нормами гражданского процессуального законодательства.

Абзацем 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу пунктов 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. По смыслу указанной нормы в приказном производстве могут удовлетворяться требования, фактически обосновывающие обстоятельства, которые не нуждаются в проверке, и неисполнение должником обязательств подтверждается бесспорными доказательствами, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Таким образом, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 18,50% годовых на сумму основного долга 282 654,75 руб. за период с .......... по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 282 654,75 руб. за период с .......... по дату фактического погашения задолженности, не носят бесспорный характер, поскольку для возложения на ответчика указанных мер гражданско-правовой ответственности необходимо установить размер неисполненного обязательства в части основного долга, что возможно только в ходе судебного разбирательства, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что вывод судьи первой инстанции о возврате искового заявления ввиду того, что оно подлежит рассмотрению мировым судьей является ошибочным.

Указанные требования истца подлежат рассмотрению в порядке искового производства, что не было учтено судьей первой инстанции.

При таком положении доводы частной жалобы заслуживают внимания, а обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене, в связи с допущенным судьей первой инстанции нарушением норм процессуального права, а материал по иску ИП ...........2 к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору - направлению в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ИП ...........2 - удовлетворить.

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от .........., отменить, материал по иску ИП ...........2 к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и рассмотрения по существу заявленных требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

...........4 ...........5