Решение № 12-207/2026 12-506/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 12-207/2026Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Административные правонарушения К делу №12-207/2026 УИД- 23MS0163-01-2025-003653-29 «06» марта 2026 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретаре Семеновой А.Э., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №243 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 3 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд обжалуемое постановление изменить в части наказания, вместо лишения права управления транспортными средствами, просит назначить ему штраф. В обоснование жалобы указал, что неоднократные привлечения его к ответственности, которые легли в основу постановления о назначении административного наказания, совершены его супругой ФИО2, которая фактически управляет транспортным средством марки «Voyah», государственный номерной знак № 193, что подтверждается квитанциями об оплате штрафов. Полагает, что назначенное наказание является суровым. В силу ч.1 ст.30 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из пункта 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ). С учетом представления ФИО1 уважительных причин, препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОВ ДПС от.рота Госавтоинспекции ОМВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно положениям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1); ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2). На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут по адресу: А/д Андреева гора-Варениковская-Анапа 13км + 928м, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Voyah», с государственным регистрационным знаком № 193, нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, требований запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при обгоне транспортного средства, выехал в нарушение ПДД на полосу предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД и за него не установлена ответственность ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД. Согласно вышеуказанной статьи КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, посягают на общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения. Мировым судьей вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ с учетом представленного в материалы дела списка ранее совершенных административных правонарушений. К доводам ФИО1 об управлении транспортным средством его супругой ФИО2, суд относится критически, поскольку не представлено письменных доказательств о наличии у ФИО2 водительского удостоверения, о допуске к управлению транспортным средством марки «Voyah», с государственным регистрационным знаком № 193. Кроме того, в списке нарушений значатся также транспортные средства марки «БМВ х5», «Хендэ Solaris». Мировой судья, с учетом установленных обстоятельств, обоснованно пришел к выводу, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами наиболее соответствует реализации задач административной ответственности. Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и ст. 30.8 КоАП РФ, Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 Бижановича на постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Председательствующий – Суд:Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:БЕЛОУСОВ АНДРЕ АЛЕКСАНДРОВИЧ (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |