Решение № 2-764/2017 2-764/2017~М-675/2017 М-675/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-764/2017Изобильненский районный суд (Ставропольский край) - Гражданское ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Дело № 2 - 764/17г. 29 мая 2017 года г. Изобильный Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Блудова В.П., с участием истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил о том, что вступившим в законную силу определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава исполнителя Промышленного РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. Указанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено ввиду недостаточности у него средств на погашение задолженности. Указал, что иного имущества должник не имеет, на автомобиль SubaruForester обращено взыскание по решению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый №. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение. Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на спорный земельный участок. В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1). Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5). В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5). Согласно п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3). Судом установлено, что ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок для строительства торгового комплекса, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При изучении исполнительного производства №, установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, доказательств обратного не представлено. Ответчиком в счет задолженности выплачено <данные изъяты> руб., тогда как общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, незначительное частичное погашение долга не свидетельствует о наличии оснований для отказа в исковых требованиях. Ответчик обладает имуществом, за счет которого возможно погашение долга в пользу истца. Однако ответчиком длительное время не погашена задолженность перед истцом, что нарушает его права. Требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обращении взыскания на имущество должника ФИО2, а именно на земельный участок, расположенныйо по адресу: <адрес> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить. Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в окончательной форме в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Изобильненского районного суда В.П. Блудов Суд:Изобильненский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Блудов Владимир Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-764/2017 Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-764/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-764/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-764/2017 Решение от 24 августа 2017 г. по делу № 2-764/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-764/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-764/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-764/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-764/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-764/2017 |