Решение № 12-20/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-20/2019

Дело № 12-20/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Тамала 10.07.2019 года

Судья Тамалинского районного суда Пензенской области Козеева И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 35/11-19 главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО3 от 25.06.2019 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО3 от 25.06.2019 года № 35/11-19 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что она самовольно, т.е. без предусмотренных законодательством РФ документов, заняла земельный участок ориентировочной площадью 82,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В жалобе ФИО1 просит постановление о назначении административного наказания от 25.06.2019 года № 35/11-19 главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО3 отменить, а производство по делу прекратить в силу малозначительности совершённого ею правонарушения, указывая, что ей (ФИО1) на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Принадлежащий ей жилой дом расположен на земельном участке из земель населенных пунктов общей площадью 782 кв.м с кадастровым №. В ходе проверки, проведенной 11.06.2019 года государственным инспектором по использованию и охране земель, установлено, что фактическая площадь её земельного участка составляет 864,2 кв.м, а не 782,0 кв.м как значится в государственном кадастре недвижимости. Из чего следует, что часть участка площадью 82,8 кв.м она заняла самовольно. Земельный участок она никогда не измеряла и действительную площадь его не знала. Все это время она пользовалась участком как своим собственным, её право никем не оспаривалось, границы земельного участка никогда не оспаривались. Полагает, что её бездействие, выраженное в не оформлении прав на часть земельного участка, которым она пользуется, и которое привело к нарушению требований ст. 7.1 КоАП РФ, можно считать малозначительным, поскольку она не знала точную площадь участка, и какие требования к оформлению прав на земельный участок предъявляет действующее законодательство. В настоящее время с целью оформления своих прав на земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства и уточнения границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру.

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В письменном заявлении, представленном в суд, просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом указала на поддержание поданной ею жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, и.о. начальника межмуниципального отдела по Белинскому и Тамалинскому районам Управления Росреестра по Пензенской области ФИО2 просила рассмотреть жалобу заявителя ФИО1 в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, и принимая во внимание возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО2, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Постановлением о назначении административного наказания главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО3 от 25.06.2019 года № 35/11-19 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за самовольное занятие земельного участка ориентировочной площадью 82,8 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что земельный участок декларированной площадью 782,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, учтен в Государственном кадастре недвижимости с кадастровым №, земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Право собственности, либо ограничение права в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

В результате выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной Государственным инспектором по использованию и охране земель в Белинском и Тамалинском районах Пензенской области 25.06.2019 года по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО1 по указанному адресу используется земельный участок ориентировочной площадью 864,8 кв.м.

Таким образом, земельный участок ориентировочной площадью 82,8 кв.м по адресу: <адрес> используется ФИО1 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, т.е. самовольно.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в дело актом проверки от 19.06.2019 года № 35.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ как самовольное занятие земельного участка, в том числе лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Вместе с тем, в силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При изложенных обстоятельствах и при доказанности в данном случае факта совершения правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и формально усматривающегося в данном случае в действиях ФИО1, учитывая, что правонарушение совершенное ею ввиду использования земельного участка в указанных границах в течение длительного периода времени, а также принимая во внимание характер данного правонарушения и то, что оно не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, заявитель производил уплату земельного налога, ранее к административной ответственности лицо не привлекалось, в настоящее время ФИО1 приняты меры по оформлению спорного участка в собственность, суд считает возможным в данном случае освободить ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного ею правонарушения и ограничиться в отношении неё устным замечанием, отменив постановление о назначении административного наказания от 25.06.2019 года № 35/11-19 главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО3 от 25.06.2019 года № 35/11-19 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ правонарушениях, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по основанию п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по малозначительности с объявлением устного замечания о недопустимости в дальнейшем нарушений законодательства.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней.

Судья И.А. Козеева