Решение № 2-1584/2025 2-1584/2025~М-906/2025 М-906/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1584/2025

УИД 16RS0№-64

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гималдиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов <адрес>» в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов <адрес>» обратилось с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, СНТ «ГАИ-2», <адрес>, заключенный от имени несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., применить последствия недействительности сделки, признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 обратились с заявлением в Администрацию Вахитовского и <адрес>ов <адрес> о выдаче разрешения на оформление договора купли-продажи жилого дома общей площадью 201,8 кв.м. и земельного участка площадью 1225,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> по 1/10 доле собственности, в которых имели их несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с последующим выделением на имя несовершеннолетних детей жилого дома общей площадью 344 кв.м. и земельного участка площадью 1227 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящихся в залоге АКБ «Энергобанк», указанные доли в праве в продаваемых объектах недвижимости приобретались на имя несовершеннолетних детей с использованием средств материнского капитала.

Распоряжением главы Администрации Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р сделка была разрешена. Срок действия распоряжения – один год с даты его подписания.

Проверкой исполнения указанного распоряжения установлено следующее. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Лаишевский муниципальный район, СНТ «ГАИ-9» проданы, права собственности несовершеннолетних на 1/10 долю в праве на каждого ребенка в указанных объектах недвижимости прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом. Собственниками жилого дома и земельного участка является ФИО3

Из сведений единого государственного реестра прав следует, что иные объекты недвижимости на имя несовершеннолетних взамен продаваемого жилья не приобреталось, соответственно распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №р не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения заявителя в суд.

Представитель Истца явку не обеспечил, извещены.

Ответчик - ФИО5, её представитель явку обеспечили, с иском не согласились.

Ответчики - ФИО3, ФИО4 явку не обеспечили, извещены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, ФИО6, Акционерный коммерческий банк Энергобанк явку представителей не обеспечили, извещены.

Заслушав представителя Ответчика, участвующего в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в настоящем деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ).

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

На обязательство, как на юридический документ, распространяются общие положения об обязательствах, содержащиеся в разделе 3 части 1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в том числе, передать имущество. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО5 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с рождением второго ребенка Ответчику выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, который был вложен в сумму приобретения жилого дома общей площадью 201,8 кв.м. и земельного участка площадью 1225,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> указанием по 1/10 доле собственности, в которых имели их несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 обратились с заявлением в Администрацию Вахитовского и <адрес>ов <адрес> о выдаче разрешения на оформление договора купли-продажи жилого дома общей площадью 201,8 кв.м. и земельного участка площадью 1225,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Распоряжением главы Администрации Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р сделка была разрешена.

На основании договора купли-продажи собственником жилого дома общей площадью 201,8 кв.м. и земельного участка площадью 1225,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес><адрес> является ФИО3.

Ответчик, возражая против исковых требований, представил выписку из единого государственного реестра прав на квартиру с кадастровым номером №, из содержания которой следует, что определены доли несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размерах по 1/10.

Таким образом, в настоящее время доля в праве на жилое помещение, оформлена в общую долевую собственность детей Ответчиков.

Кроме того оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что МКУ Администрация Вахитовского и <адрес>ов <адрес> не является надлежащим Истцом. Защиту прав несовершеннолетних осуществляют родители, опекуны, попечители, органы опеки и попечительства, прокурор, администрация города или района не является законным представителем ребёнка, соответственно не уполномоченным предъявлять такие иски в защиту их личных имущественных прав.

Более того, Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, так как при реализации недвижимого имущества Ответчики нарушили не нормы о сделках, а свои обязанности по распоряжению имуществом подопечных, установленные ст.37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения оспариваемого договора) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Совершение сделки с нарушением запрета, установленного пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, может повлечь признание судом такой сделки недействительной на основании пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. (статья 169 Гражданского кодекса РФ).

При этом, лицо обращающееся в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям ст. 169 Гражданского кодекса РФ должно доказать наличие у сторон (либо у одной из сторон) договоров при их заключении цели, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, то есть не просто цели на заключение сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, а нарушающей основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои (п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - постановление N 25).

Положениями ст.170 Гражданского кодекса РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст.177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч.3 ст.179 Гражданского кодекса РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для применения ст.179 Гражданского кодекса РФ необходимы два условия: заключение сделки под влиянием обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. Отличительным признаком недействительности сделки по мотиву кабальности является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО4, ФИО5 и ФИО3 заключён договор купли-продажи жилого дома общей площадью 201,8 кв.м. и земельного участка площадью 1225,0 кв.м. с кадастровым номером 16:24:070801:43, расположенных по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, СНТ «ГАИ-2», <адрес>.

Факт получения денежных средств ФИО3 не оспаривается, сделка является возмездной. Ответчики, действуя добросовестно, добровольно подписали и заключили договор, претензий друг к друг не имеют.

Поскольку иное не следует из материалов дела, суд находит установленным, что между сторонами сложились правоотношения по заключению договора купли-продажи объектов недвижимости, а потому установленных ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания данного договора недействительным (ничтожным) у суда не имеется.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов <адрес>», действующее в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО5, ФИО4, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 201,8 кв.м. и земельного участка площадью 1225,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Ахмадеева