Решение № 2-683/2025 2-683/2025~М-256/2025 М-256/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-683/2025

№ 2-683/2025 (УИД 61RS0044-01-2025-000433-34)


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.06.2024 ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ - мошенничество в сфере страхования. Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также ФИО5, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве и ФИО6, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, действуя в составе организованной группы, совместно, согласованно и умышленно с целью незаконного обогащения инсценировали дорожно-транспортные происшествия на территории г. Ростова-на-Дону с последующим неправомерным получением страхового возмещения, компенсационных и иных выплат, и в результате похитили денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» в виде страхового возмещения на общую сумму 9 410 377,11 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14.10.2024 приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.06.2024 в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставлен без изменения. Гражданский иск по уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставлен без рассмотрения. Гражданский иск по уголовному делу в отношении ФИО6 оставлен без рассмотрения. Гражданский иск в отношении ФИО5 рассмотрен и удовлетворен заочным решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 30.10.2024, вступившим в законную силу 28.12.2024. В пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО5 взыскан ущерб, причиненный преступлением, размере 6 124 888 руб.

Истцом подготовлен следующий расчет ущерба в сумме 9 410 377,11 руб., причиненного организованной группой с участием ФИО2 и иных лиц:

- страховое дело № 14341050 (ДТП от 06.11.2016). В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшем место 06.11.2016 по адресу: <адрес>, с участием автомобилей ГАЗ 233132 г.р.з. №, под управлением ФИО5 и Инфинити QX50, г.р.з. №, под управлением ФИО7 Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая, выплатила страховое возмещение в размере 536 500 рублей (платежное поручение № 998 от 25.01.2017 на сумму 400 000 руб., инкассовое поручение № 175075 от 11.04.2017 на сумму 136 500 руб.);

- страховое дело № 14616946 (ДТП от 04.12.2016). В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшем место 04.12.2016 по адресу: <адрес>, с участием автомобилей Mercedes-Benz S-Klasse, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и ГАЗ-2757, г.р.з. №, под управлением ФИО8 Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая, выплатила страховое возмещение в размере 335 000 руб., (платежное поручение № 756 от 08.02.2017 на сумму 191 200 руб., платежное поручение № 531 от 27.06.2017 на сумму 143 800 руб.);

- страховое дело № 14634220 (ДТП от 13.12.2016). В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшем место 13.12.2016 по адресу: <адрес>, с участием автомобилей Mercedes-Benz С-Klasse, г.р.з. № под управлением ФИО9 и Фольксваген Поло, г.р.з. №, под управлением ФИО10. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая, выплатила страховое возмещение в размере 394 500 руб., (платежное поручение № 182 от 24.01.2017 на сумму 164 200 руб., платежное поручение № 369 от 17.02.2017 на сумму 230 300 руб.);

- страховое дело № 15128162 (ДТП от 31.03.2017). В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшем место 31.03.2017 по адресу: <адрес>, с участием автомобилей Форд Мондео, г.р.з. № под управлением ФИО11 и Ниссан Мурано, г.р.з. №, под управлением ФИО7 Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая, выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб., (платежное поручение № 642 от 27.04.2017 на сумму 400 000 руб.); - страховое дело № 15312773 (ДТП от 17.05.2017). В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшем место 17.05.2017 по адресу: <адрес>, с участием автомобилей Лада 217230, г.р.з. №, под управлением ФИО12 и Ситроен С4, г.р.з. №, под управлением ФИО13 Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая, выплатила страховое возмещение в размере 296 000 руб. (платежное поручение № 780 от 26.06.2017 на сумму 296 000 руб.); - страховое дело № 15340511 (ДТП от 24.05.2017). В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшем место 24.05.2017 по адресу<адрес>, с участием автомобилей Cadillac BLS, г.р.з. №, под управлением ФИО14 и Тойота Марк 2, г.р.з. А № под управлением ФИО15 Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая, выплатила страховое возмещение в размере 546 010 рублей (платежное поручение № 895 от 21.08.2017 на сумму 333 300 руб., инкассовое поручение № 250559 от 29.03.2018 на сумму 212 710 руб.);

- страховое дело № 15390779 (ДТП от 30.05.2017). В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшем место 30.05.2017 по адресу: <адрес>, с участием автомобилей ГАЗ 322132, г.р.з. №, под управлением ФИО5 и БМВ 750, г.р.з. №, под управлением ФИО16 Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая, выплатила страховое возмещение в размере 602 500 рублей (платежное поручение № 323 от 17.08.2017 на сумму 400 000 руб., платежное поручение № 121 от 19.03.2018 на сумму 202 500 руб.);

- страховое дело № 15471908 (ДТП от 03.06.2017). В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшем место 03.06.2017 г. по адресу: <адрес> ЕХ35, г.р.з№ под управлением ФИО17 и Citroen С4, г.р.з. № под управлением ФИО18 Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере 685 000 руб. (платежное поручение № 897 от 21.08.2017 на сумму 400 000 руб., платежное поручение № 804 от 02.03.2018 на сумму 142 500 руб., инкассовое поручение № 002028 от 17.06.2019 на сумму 142 500 руб.);

- страховое дело № 15452787 (ДТП от 21,06.2017). В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшем место 21.06.2017 по адресу: <адрес>, с участием автомобилей Мерседес-Бенц Е-Klass, г.р.з. № под управлением ФИО4 и БМВ Х5, г.р.з. №, под управлением ФИО19 Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая, выплатила страховое возмещение в размере 816 000 руб. (инкассовое поручение № 001495 от 07.03.2019 на сумму 816 000 руб.);

- страховое дело № 15452849 (ДТП от 21.06.2017). В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшем место 21.06.2017 по адресу: <адрес>, с участием автомобилей Митсубиси Лансер, г.р.з. №, под управлением ФИО5 и Мазда 3, г.р.з№, под управлением ФИО20 Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая, выплатила страховое возмещение в размере 518 500 руб. (платежное поручение № 938 от 17.08.2017 на сумму 400 000 руб., инкассовое поручение № 004314 от 13.06.2019 на сумму 118 500 руб.);

- страховое дело № 15459123 (ДТП от 24.06.2017). В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшем место 24.06.2017 по адресу: <адрес>, с участием автомобилей Citroen С4, г.р.з. №, под управлением ФИО21 и Фольксваген Мультивен, г.р.з. №, под управлением ФИО22 Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила страховое возмещение в размере 470 079,56 руб. (платежное поручение № 426 от 29.09.2017 на сумму 187 000 руб., инкассовое поручение № 001831 от 11.12.2018 на сумму 283 079,56 руб.);

- страховое дело № 15558885 (ДТП от 16.07.2017). В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшем место 16.07.2017 по адресу: <адрес>, с участием автомобилей Хафей, г.р.з. № под управлением ФИО23 и Land Rover Range Rover Sport, г.р.з. №, под управлением ФИО18 Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая, выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб., (платежное поручение № 390 от 10.08.2017 на сумму 400 000 руб.); - страховое дело № 15560450 (ДТП от 17.07.2017). В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшем место 17.07.2017 по адресу: <адрес>, с участием автомобилей Киа Рио, г.р.з. №, под управлением ФИО24 и Инфинити QX50, г.р.з. №, под управлением ФИО17 Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая, выплатила страховое возмещение в размере 321 600 руб. (платежное поручение № 149 от 11.08.2017 на сумму 253 300 руб., платежное поручение № 288 от 25.09.2017 на сумму 68 300 руб.);

- страховое дело № 15648364 (ДТП от 08.08.2017). В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшем место 08.08.2017 по адресу: <адрес> участием автомобилей Форд Гранада, г.р.з. № под управлением ФИО25 и Опель Астра, г.р.з. № под управлением ФИО26 Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная, в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая, выплатила страховое возмещение в размере 278 200 руб. (платежное поручение № 976 от 14.09.2017 на сумму 212 000 руб., платежное поручение № 461 от 02.10.2017 на сумму 66 200 руб.);

- страховое дело № 15679670 (ДТП от 09.08.2017). В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшем место 09.08.2017 по адресу: <адрес>, с участием автомобилей Citroen С4, г.р.з. №, под управлением ФИО27 и Опель Астра, г.р.з№ под управлением ФИО28 Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая, выплатила страховое возмещение в размере 391 500 руб. (платежное поручение № 680 от 07.09.2017 на сумму 391 500 руб.);

- страховое дело № 16316233 (ДТП от 12.09.2017). В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшем место 12.09.2017 по адресу: <адрес>, с участием автомобилей Киа Рио, г.р.з. № под управлением ФИО29 и Audi Q5, г.р.з. № под управлением ФИО30 Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая, выплатила страховое возмещение в размере 7 700 руб. (платежное поручение № 487 от 21.03.2018 на сумму 7 700 руб.);

- страховое дело № 15800218 (ДТП от 16.09.2017). В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшем место 16.09.2017 по адресу: <адрес>, с участием автомобилей КАМАЗ 53202, г.р.з. №, под управлением ФИО31 и Land Rover Range Rover Sport, г.р.з. №, под управлением ФИО18 Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая, выплатила страховое возмещение в размере 388 800 руб., (платежное поручение № 302 от 13.10.2017 на сумму 388 800 руб.); - страховое дело № 15938284 (ДТП от 17.09.2017). В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшем место 17.09.2017 по адресу: <адрес>, с участием автомобилей Шевроле Круз, г.р.з. №, под управлением ФИО32 и BMW 745, г.р.з. №, под управлением ФИО33 Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая, выплатила страховое возмещение в размере 79 200 руб. (платежное поручение № 897 от 14.11.2017 на сумму 79 200 руб.);

- страховое дело № 16228523 (ДТП от 19.09.2017). В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшем место 19.09.2017 по адресу: <адрес>, с участием автомобилей Митсубиси Лансер, г.р.з. №, под управлением ФИО34 и Opel Insignia, г.р.з. № под управлением ФИО35 Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая, выплатила страховое возмещение в размере 538 800 руб. (инкассовое поручение № 000565 от 13.10.2018 на сумму 538 800 руб.);

- страховое дело № 16156630 (ДТП от 20.10.2017). В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшем место 20.10.2017 по адресу: <адрес>, с участием автомобилей ВАЗ 210740, г.р.з. №, под управлением ФИО36 и Nissan Juke, г.р.з. №, под управлением ФИО37 Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая, выплатила страховое возмещение в размере 724 190,40 руб. (платежное поручение № 180 от 23.01.2018 на сумму 37 500 руб., инкассовое поручение № 000724 от 14.12.2018 на сумму 686 690,40 руб.);

- страховое дело № 16228510 (ДТП от 22.01.2018). В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в ДТП, имевшем место 22.01.2018 по адресу: <адрес>, с участием автомобилей Citroen С4, г.р.з. №, под управлением ФИО38 и Хендай Солярис, г.р.з. №, под управлением ФИО39 Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая, выплатила страховое возмещение в размере 680 297,15 руб. (платежное поручение № 862 от 05.07.2019 на сумму 680 297,15 руб.)

Таким образом, приговором суда сделан вывод о виновности ответчика ФИО2 в вышеуказанном преступлении, в результате которого ПАО СК «Росгосстрах» был причинен ущерб. Надлежащим ответчиком по этой категории споров является физическое лицо, совершившее преступление, в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор, подтверждающий совершение преступления ответчиком, факт причиненного истцу имущественного ущерба и наличие причинно-следственной связи между преступными действиями ответчика и наступившими последствия в виде ущерба, причиненного истцу. В настоящее время иными участниками преступной группы возмещен ущерб в общей сумме 3 285 488,90 руб. Таким образом, с учетом частичного погашения общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ФИО2, составляет 6 124 888,21 руб. (9410377,11 - 3285488,90). Заочное решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 30.10.2024 о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерба, причиненного преступлением, размере 6 124 888 руб. до настоящего времени не исполнено, сумма задолженности не изменилась. По смыслу ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ, если вред причинен преступлением, течение срока исковой давности начинается со дня вступления приговора суда в законную силу, поскольку именно с указанного времени устанавливается вина лица, совершившего преступление. На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просило суд взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 6 124 888,21 руб. в солидарном порядке с учетом ранее вынесенного судебного акта в отношении других солидарных должников.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.06.2024 года ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5, ч.5 ст.291 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 9 лет со штрафом в размере 1 861 800 рублей; ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года; ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. Производство по гражданскому иску ПАО СК «Росгосстрах» прекращено, при этом суд указал, что юридическое лицо вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, ответчика ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.159.5 УК РФ - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО4, ФИО3, ФИО2, действуя в составе организованной преступной группы с ФИО6 и ФИО5, находясь на территории г. Ростова-на-Дону, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» на общую сумму 9 410 377,11 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14.10.2024 и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2025 приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.06.2024 в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставлен без изменения.

Заочным решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 30.10.2024, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5, с которого в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскан ущерб, причиненный преступлением, размере 6 124 888 руб.

Как указывает ПАО СК «Росгосстрах» в своем исковом заявлении, в настоящее время иными участниками преступной группы возмещен ущерб в общей сумме 3 285 488,90 рублей. С учетом частичного погашения общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ФИО2, составляет 6 124 888,21 рублей (9410377,11 - 3285488,90).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

При таких обстоятельствах, учитывая, что приговором суда, вступившим в законную силу, подтвержден факт совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ - мошенничество в сфере страхования, т.е. хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случае, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, а также установлен размер причиненного ответчиком вреда, суд считает законными и подлежащими удовлетворению требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 124 888 рублей 21 копейка. При этом суд устанавливает, что ответственность ФИО2 и ФИО5 по выплате ПАО СК «Росгосстрах» ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 124 888 рублей 21 копейка является солидарной.

Согласно пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, имеются основания для взыскания с ФИО2 в доход бюджета государственной пошлины в сумме 66 874 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный преступлением, в размере 6 124 888 (шесть миллионов сто двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 21 копейка.

Установить, что ответственность ФИО2 и ФИО5 (паспорт №) по выплате ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 124 888 рублей 21 копейка является солидарной.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 66 874 рубля.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года