Приговор № 1-201/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-201/2017

К делу № 1-201/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 13 сентября 2017 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В. и секретаря Лопушанской О.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Апшеронского района Клетного В.Б.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника - адвоката Князева А.К., удостоверение № и ордер №,

потерпевших: ССВ и КГВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не имеющего регистрации на территории РФ, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около 8 часов 10 минут, 2 июля 2017 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома № по <адрес> Краснодарского края, в котором он временно проживал с разрешения хозяйки дома ССВ, в ходе ссоры с ССВ увидел у нее в руках денежные средства, оставленные на временное хранение ее сестрой КГВ, и с целью открытого хищения указанных денежных средств, с корыстной целью, в присутствии КДТ, выхватил из рук ССВ и открыто похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие потерпевшей КГВ

Далее, ССВ стала оказывать сопротивление ФИО1, который с целью грабежа применил в отношении ССВ насилие не опасное для ее жизни и здоровья, хватая ее за руки и отталкивая от себя. После чего, вырвавшись, Рогов с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ССВ и КГВ, а также государственный обвинитель Клетной В.Б. согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Рогов своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку 2 июля 2017 г. Рогов применил в отношении ССВ насилие, не опасное для ее жизни и здоровья и открыто, похитил, принадлежащие КГВ денежные средства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Принимая во внимание, что Рогов не страдает психическим заболеванием и, учитывая поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что Рогов как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и полное признание вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступления Роговым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого способствовало совершению им преступления.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы является нецелесообразным.

При назначении ФИО1 иного вида наказания, цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Рогов впервые совершил тяжкое преступление и ранее лишение свободы не отбывал.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении ФИО1 является нецелесообразным.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 13 сентября 2017 г.

Зачесть ФИО1 срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 4 июля 2017 г. по 13 сентября 2017г.

ФИО2 Александровичумеру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальных издержек нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Сердюков

Приговор вступил в законную силу 25.09.2017.