Решение № 2-44/2018 2-921/2017 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-44/2018

Дело № 2-44/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Чемис Е.В.,

при секретаре Бодриной Ю.В.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи

У С Т А Н О В И Л:

20 июля 2017 года ФИО4 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО5 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на основании доверенности, от имени ФИО4, продал ФИО6 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за 500 000 рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал ФИО3 денежные средства по договору купли-продажи в размере 360 000 рублей.

Однако до настоящего времени ФИО3 денежные средства ФИО4 не передал, а ФИО5 не оплатил оставшуюся сумму по договору купли-продажи дома.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО5 в свою пользу денежные средства в сумме 140 000 рублей, с ФИО3 – 360 000 рублей.

В отзыве на исковое заявление ФИО3 просит отказать ФИО4 в удовлетворении иска.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 8.09.2017 года вышеуказанное гражданское дело передано в Смирныховский районный суд по подсудности.

В суде представители истца ФИО1 и ФИО2 иск поддержали; ФИО3 иск не признал; ФИО4 и ФИО5 в суд не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещались надлежащим образом, конверты вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с пунктами 33 и 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 года № 45, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

По правилам ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст. 975 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Поверенный в силу требований ст. 974 Гражданского кодекса РФ обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Из анализа приведенных норм права следует, что, как при любом другом посредническом договоре, право собственности на вещи (деньги), приобретенные по поручению доверителя, к поверенному не переходит, а указанные вещи (деньги), полученные поверенным по заключенным им от имени доверителя сделкам, поступают в собственность доверителя сразу же после передачи их третьими лицами поверенному. Все права и обязанности по сделке, заключенной поверенным от имени доверителя, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, обязанность поверенного передать все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого, презюмируется в силу приведенных положений закона, регулирующих взаимоотношения между доверителем и поверенным, действующим в его интересах.

Как следует из материалов дела, ФИО4 уполномочила ФИО1 получить за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей земельный участок и дом жилой по адресу: <адрес> с правом получения присужденного имущества, в том числе денег и ценных бумаг. Доверенность выдана с правом передоверия (л.д. 8, 147,148,149).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 («Доверитель») и ФИО3 («Поверенный») заключен договор поручения, в соответствии с которым, Поверенный обязан исполнить Поручение с указаниями Доверителя относительно продажи жилого дома по адресу: <адрес> а также передать Доверителю без промедления все полученное при исполнении Поручения, включая полученные от продажи жилого дома деньги (п.1.1.1, п. 1.1.3 договора Поручения, л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим на основании доверенности в порядке передоверия <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, действующей от имени ФИО4 (л.д. 12) и ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. за 500 000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО5 денежные средства в сумме 360 000 рублей от продажи дома ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с чем ФИО3, действуя по доверенности от имени истца, обязан был передать все полученные денежные средства от покупателя дома Доверителю, не имея права извлекать выгоду для себя лично. Как установлено в судебном заседании денежные средства за продажу дома ФИО4 либо уполномоченному лицу -ФИО1 не переданы, что также не отрицается и ответчиком ФИО3

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая, что доверенность полномочий распоряжаться доверенным лицом полученными по договору денежными средствами не предусматривает, ответчик должен был в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказать факт передачи истцу денежной суммы, полученной им от продажи по поручению истца жилого дома последней.

Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств передачи истцу денежных средств от продажи спорного дома.

При таких данных истец имеет право на защиту от действий ответчика в силу ст.1103 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что спорный дом был продан ответчиком от имени истца, расчет между сторонами произведен в размере 360 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а достаточные, допустимые доказательства, свидетельствующие о передаче денежных средств истцу либо уполномоченному лицу, отсутствуют, суд приходит к выводу, что полученные от продажи дома денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 6 договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок расчета между сторонами, согласно которому покупатель выплачивает продавцу 500 000 рублей в течение недели со дня подписания настоящего Договора и акта приема-передачи (которые подписаны ДД.ММ.ГГГГ)

Право собственности ответчика ФИО7 на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д.34-35).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 настоящего Кодекса покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (ст. 458 ГК РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ФИО3 денежные средства в счет оплаты купли-продажи дома в сумме 360 000 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец свои обязательства по договору выполнил. ФИО5 доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате приобретенного жилого дома в полном объеме суду не представил.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, и принимая во внимание, приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что между сторонами состоялся договор купли-продажи жилого дома на согласованных сторонами условиях, условия этого договора о сроке оплаты за переданное по договору имущество ответчиками не исполнены до настоящего времени, поэтому суд находит заявленные истцом требования о взыскании долга по договору купли-продажи с ФИО5 в сумме 140 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства исковые требования ФИО4 к ФИО5 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО3 о том, что полученные за продажу дома денежные средства он не передал ФИО4, поскольку последняя не сообщила ему свой почтовый адрес для их перевода являются несостоятельными, поскольку как было установлено в судебном заседании и не отрицалось ответчиком ФИО3, ФИО4 указывала ответчику свои банковские реквизиты, а также просила ответчика передать денежные средства от продажи дома ФИО1, в связи с чем, объективных препятствий к своевременной передаче денежных средств не имелось.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 и ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 по договору купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 140 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 по договору купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 360 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Чемис

В окончательной форме решение изготовлено 28.05.2018 г.