Решение № 2-4331/2018 2-4331/2018~М-4041/2018 М-4041/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-4331/2018

Дело № 2-4331/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре судебного заседания Абраменко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что 17.05.2016 между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 1 100 000 руб., которые ответчик обязался возвратить в срок до 17.10.2016. Однако в указанный срок сумма займа не возвращена. В связи с этим 08.02.2017 ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом. Решением Первомайского районного суда г. Омска от 06.04.2018 по делу № 2-633/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 18.07.2018, с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано 1 100 000 руб. основного долга, 192 723 руб. процентов за пользование займом в период с 18.05.2016 по 03.04.2018 ФИО1 получил исполнительный лист по вышеуказанному делу и направил его для исполнения в службу судебных приставов, однако исполнения по нему до настоящего времени не поступили. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата займа в размере 183 656 руб. за период с 18.10.2016 по 30.09.2018, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 874 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Цирк В.А. требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 22, 25, 34, 35, 46, 47).

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПКРФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Решением Первомайского районного суда г. Омска по делу № 2-633/2018 от 06.04.2018 постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 100 000 руб. основного долга по договору займа от 17.05.2016, сумму в размере 192 723 руб. в качестве процентов за пользование займом за период с 18.05.2016 по 03.04.2018 включительно, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 14 663 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 1 317 386 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда по делу № 33-4721/2018 от 18.07.2018 указанное выше решение Первомайского районного суда г. Омска от 06.04.2018 оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указал, что на основании решения Первомайского районного суда г. Омска от 06.04.2018 ему был выдан исполнительный лист, который он передал для исполнения в службу судебных приставов, однако исполнений по нему не было произведено до настоящего времени.

Давая оценку, вышеуказанным обстоятельствам, суд исходит из следующего.

Из материалов дела видно, что согласно сообщению заместителя начальника отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области в ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области находится исполнительное производство № 163875/18/55004-ИП от 19.09.2018, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 017941159 от 24.07.2018, выданного Первомайским районным судом г. Омска в отношении должника ФИО2 о взыскании суммы в пользу ФИО1 В ходе ведения данного исполнительного производства удержаний не производилось (л.д.36).

Согласно условиям договора займа от 17.05.2016 займ должен был быть возвращен ответчиком до 17.10.2016 года (л.д. 16 гражданского дела № 2-633/2018). Соответственно, период просрочки начинает исчисляться с 18.10.2016.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ФИО2 сумму процентов за просрочку возврата займа за период с 18.10.2016 по 30.09.2018 в размере 183 656 руб.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа. Доказательств, опровергающих данный вывод, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по договору займа от 17.05.2016 за период с 18.10.2016 по 30.09.2018 задолженность по основному долгу составила 183 656 руб. Как видно из расчета, он был произведен с применением ставки рефинансирования/ключевой ставки Банка России (л.д. 9). Давая оценку представленному истцом расчету, суд также исходит из того, что применительно к ч. 3 ст. 196 ГПК РФ решение суда принимается в пределах заявленных требований.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражения и контррасчет.

Таким образом, проверив расчет процентов за просрочку возврата займа, предоставленный стороной истца, суд находит его верным. Требования истца о взыскании суммы процентов за просрочку займа за период 18.10.2016 по 30.09.2018 в размере 183 656 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать в его пользу судебные расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг в размере 8 000 руб., в подтверждение чего представил договор на оказание юридических услуг от 25.09.2018 г. (л.д.11), квитанцию № об оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. (л.д.10).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из того, что исковые требования были удовлетворены судом полностью, а также требований разумности и справедливости, объема проведенной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика 8 000 руб. расходов по оплате услуг представителя в пользу истца ФИО1

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 4 874 руб.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 874 руб., что подтверждается чек-ордером от 27.09.2018 г. (л.д.3).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 874 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за просрочку возврата сумм займа за период с 18.10.2016 по 30.09.2018 в размере 183 656 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 874 (четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля, а всего 196 530 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Мякишева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.10.2018.