Решение № 2-2451/2019 2-2451/2019~М-1515/2019 М-1515/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2451/2019

№ 2-2451/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 августа 2019 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращению взыскании на предмет залога

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании долга в сумме 240 000 рублей, процентов 422 768 рублей, договорной неустойки 113 227 рублей по договору займа под залог автомобиля от 22.07.2016 для приобретения транспортного средства и обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство Тойота Камри 2007 г.выпуска VIN №, регистрационный знак №, ссылаясь на нарушения заемщиком ФИО2 сроков возврата займа. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины 1 700 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что между сторонами заключено еще четыре договора денежного займ: от 02.03.2016 на суму 30 000 рублей, от 02.04.2016 на сумму 35 000 рублей, от 18.052016 на сумму 60 000 рублей, от 17.07.2016 на сумму 60 000 рублей, а также договор займа под залог автомобиля от 02.03.2016 на сумму 120 000 рублей. Ответчик погасил займ только по четырем беззалоговым договорам займа, по двум договорам займа под залог транспортного средства, ответчик не погасил долг даже частично.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом адресу регистрации по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд. Кроме того, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой, однако от явки в суд уклонился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1,2 ст.319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

22.07.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа под залог автомобиля, согласно которого истец предоставил ответчику займ в размере 240 000 рублей срок до 22.08.2016 под 6 % процентов в месяц, т.е. 72 % годовых.

На основании п.7 договора займа – в обеспечение обязательств заемщика по договору займа передано транспортное средство Тойота Камри 2007 г.выпуска VIN №, регистрационный знак № что также отражено в договоре залога автомобиля от 27.12.2017. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в сумме 300 000 рублей (п.7.1 договора займа).

За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,2% годовых от просроченной суммы займа (п.4).

Согласно заключенного между истцом и ответчиком 22.07.2016 договора залога транспортного средства автомобиль Тойота Камри 2007 г.выпуска VIN № регистрационный знак №, установлена согласованная стоимость автомобиля в размере 300 000 рублей.

Истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил, ответчик доказательств возврата займа и уплаты процентов не представил.

Представленный истцом расчет задолженности по возврату основного долга, уплате процентов и пени является математическим верным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу 240 000 рублей, процентов 422 768 рублей, договорной неустойки 113 227 рублей

Согласно ст.348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.2 ст.248 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку сумма долга составляет более 5% стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге транспортного средства от 22.07.2016 – транспортное средство Тойота Камри 2007 г.выпуска VIN №, регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 300 000 рублей.

Также на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины 1 700 рублей.

Руководствуясь ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращению взыскании на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» сумму основного займа 240 000 рублей, проценты 422 768 рублей, договорную неустойку 113 227 рублей и расходы по уплате госпошлины 1 700 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Тойота Камри 2007 г.выпуска VIN №, регистрационный знак № - путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену транспортного стедства Тойота Камри 2007 г.выпуска VIN №, регистрационный знак № – 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: