Решение № 2А-5439/2017 2А-5439/2017~М-5860/2017 М-5860/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2А-5439/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Дагестан о признании незаконным и необоснованным решение (постановления) Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в допуске его к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства, деятельности с участием несовершеннолетних на территории Республики Дагестан и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Дагестан о признании постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ о не допуске его к педагогической деятельности необоснованным, незаконным и подлежащим отмене и обязании Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Дагестан устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод и допустить к педагогической деятельности.

В обоснование искового заявления указано, что Комиссия при рассмотрении заявления ФИО1 не учла имеющийся у него многолетний опыт работы с молодежью, а также поощрения и грамоты от руководства района и профсоюзной организации в сфере образования, премии за работу с детьми и молодежью, выданную работодателем положительную характеристику, отсутствие у него дисциплинарных взысканий.

Комиссия также не дала оценку заключению председателя комиссии по делам несовершеннолетних администрации муниципального образования <адрес> РД и объяснениям представителя работодателя, а именно заместителя главы администрации муниципального образования <адрес> РД ФИО4, который в своем выступлении дал положительную характеристику о ФИО1 и его деятельности в общественной жизни района.

Кроме того, Комиссия вынесла решение о ФИО1 как о имевшем ранее судимость, что является необоснованным, поскольку решением суда он от наказания освобожден. В силу ч.2. ст. 86 УК РФ " О Судимости " - лицо, освобожденное от наказания не считается судимым.

Комиссия также не учла обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а именно в состоянии - аффекта, вызванного из-за насилия со стороны потерпевшего, в результате которого он получил ЧМТ - сотрясение головного мозга средней тяжести и что были выбиты два передних зуба. В ходе следствия ФИО1 оказывал содействие следствию и вместе с потерпевшим сожалел о случившемся. В последующем ФИО1 с потерпевшим примирился, и в настоящее время находится с ним в хороших отношениях. Комиссия также не учла срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и то, что он ведет достойный образ жизни.

В ходе рассмотрения дела административным истцом поданы дополнения и изменения к административному исковому заявлению в виде уточнения со следующими требованиями, а именно о признании незаконным и необоснованным решение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в допуске его к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства, деятельности с участием несовершеннолетних на территории Республики Дагестан и отмене решения Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в допуске его к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства, деятельности с участием несовершеннолетних на территории Республики Дагестан.

В обоснование уточненного искового заявления указано, что Комиссия ошибочно указала, что ФИО1 является лицом, ранее судимым, поскольку он таковым не является, как и не является лицом имевшим судимость. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. С момента приговора прошло более 18 лет. За это время ФИО1 один раз превысил скорость на 20 километров в час. В остальном ФИО1 является примером для подражания и занимает активную жизненную позицию и добросовестно трудится во благо общества. Из характеристики с места работы усматривается, что ФИО1 имеет стаж работы 29 лет, характеризуется как добросовестный, профессионально подготовленный, ответственный, доброжелательный, культурный, миролюбивый и требовательный к себе человек. Руководство отмечает черты его характера как целеустремлённость, настойчивость, самостоятельность, самообладание, дисциплинированность, честность, правдивость, отзывчивость, сообразительность, неравнодушен к проблемам. За профессионализм и чуткое отношение к детям и воспитание подрастающего поколения ФИО1 награждён Грамотой <адрес> комитета профсоюзов работников народного образования и грамотой от ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации МО «<адрес>» за многолетний и добросовестный труд.

На эти обстоятельства Комиссией по делам несовершеннолетних при Правительстве РД при вынесении решения, внимание не обращено.

В первоначальном административном исковом заявлении выдвинуто требование о признании незаконным решение Комиссии по делам несовершеннолетних при Правительстве РД о его не допуске к педагогической деятельности.

Данное требование является ошибочным и основано на неправильном решении Комиссии, которая рассмотрела заявление ФИО1 как требование о допуске к педагогической деятельности.

В своем заявлении в адрес Комиссии ФИО1 просил рассмотреть вопрос о его допуске к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства, а не к педагогической деятельности.

В соответствии с нормами Трудового кодекса РФ (ст. ст. 331 и 351.1) педагогическая деятельность, предусмотренная ст. 331 и трудовая деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, предусмотренная ст. 351.1 имеет разную правовую основу. Рассмотрение Комиссией их в совокупности делает решение по ним незаконным, необоснованным.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточнённое административное исковое заявление ФИО1 принято к производству.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержал и по изложенным в заявлении основаниям просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Дагестан по доверенности ФИО5 доводы, изложенные в письменных возражениях подписанных первым заместителем Председателя Правительства Республики Дагестан, председателем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Дагестан ФИО20, поддержала и просила исковое заявление оставить без удовлетворения.

В возражениях на административное исковое заявление указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Дагестан поступило заявление ФИО1 с приложением необходимых в соответствии с вышеуказанным постановлением материалов, которое было рассмотрено на заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель обратился с просьбой допустить его к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (далее - деятельность с участием несовершеннолетних) в связи с тем, что он в настоящее время в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации не может заниматься деятельностью, которой занимался в должности директора молодежного центра при отделе образования администрации муниципального района «<адрес>», ввиду судимости по части 1 статьи 113 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях всестороннего рассмотрения заявления ФИО1 на заседание Комиссии помимо представителей правоохранительных органов были приглашены также заявитель и ФИО6, заместитель главы администрации муниципального района «<адрес>», председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района «<адрес>». На заседании присутствовали 15 членов Комиссии, что составляет больше половины от ее состава, в связи с чем оно считается правомочным. На заседании комиссии проведено всестороннее обсуждение заявления ФИО1, заслушаны информация ответственного секретаря Комиссии ФИО7 о заявителе, мнения членов Комиссии, представителей правоохранительных органов, ФИО6, заместителя главы администрации муниципального района «<адрес>», о возможности допуска, а также сам заявитель.

Решение о не допуске ФИО1 к деятельности с участием несовершеннолетних, принято в пределах предоставленных комиссии полномочий, легитимным составом, при наличии кворума. Комиссией при рассмотрении дела заявителя изучены обстоятельства, подлежащие изучению согласно пункту 20 вышеуказанного постановления, в частности, обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. Форма и содержание решения соответствуют нормативным требованиям.

Комиссией были учтены:

легкая степень тяжести совершенного преступления; осуждение к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и освобождение от наказания по амнистии; примирение заявителя со стороной конфликта; положительная характеристика заявителя с места работы; опыт работы с молодежью.

В целях изучения обстоятельств, характеризующих заявителя после совершения преступления, была запрошена информация из Министерства внутренних дел по <адрес> (прилагается), в соответствии с которой ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.9, а также по статье 7.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Указанная информация запрашивается для сведения и не влияет на решение о допуске.

Одним из доводов, препятствовавших допуску ФИО1 к деятельности с участием несовершеннолетних, являлось неправомерное назначение на должность директора молодежного центра при отделе образования администрации муниципального района «<адрес>». Представителем прокуратуры Республики Дагестан было обращено внимание членов Комиссии на тот факт, что администрацией муниципального района «<адрес>» при назначении на должность, предполагавшей взаимодействие с несовершеннолетними, не была запрошена, а заявителем не была представлена информация об имевшейся судимости.

Учитывая изложенное, а также ввиду опыта общественной работы заявителя и его положительной характеристики Комиссией было принято решение ходатайствовать перед администрацией муниципального района «<адрес>» о назначении ФИО1 на должность, не связанную с деятельностью с участием несовершеннолетних. ФИО6, заместитель главы администрации муниципального района «<адрес>», проинформировал Комиссию о возможности положительного рассмотрения указанного ходатайства. Однако заявитель, не удовлетворившись ходатайством, отклонил его по собственной инициативе.

По результатам всестороннего обсуждения заявления ФИО1 Комиссией открытым голосованием было принято решение о не допуске заявителя. О принятом решении заявителю было объявлено на том же заседании Комиссии.

Комиссия наделена исключительным полномочием оценивать возможность допуска лиц к деятельности с участием несовершеннолетних, что на основании изученной информации о заявителе не нашло обоснований для указанного вывода.

При этом в иске ФИО1 указывает, что постановление о недопуске нарушает его права и является незаконным и необоснованным. Решение, принятое Комиссией о недопуске заявителя, не нарушает права заявителя и не ограничивает их.

Как следует из решения и протокола заседания, членами Комиссии сделан вывод о невозможности допуска заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних, учитывая обстоятельства совершенного преступления (ранение человека из огнестрельного оружия) и наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Решение Комиссии о недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних принималось на основе изучения представленных документов, в соответствии с которыми установлены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, форма вины, вид наказания, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности заявителя и его отношение к трудовым обязанностям. При принятии Комиссией решения исследовались представленные документы, а также данные о личности заявителя.

Установленная нормами законодательства Российской Федерации процедура принятия решения Комиссией была соблюдена. Учитывая вышеизложенное, принятие Комиссией решения о недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних не нарушает баланса интересов и соответствует целям защиты прав несовершеннолетних.

В судебном заседании административный истец ФИО1, полагая доводы административного ответчика, изложенные им в своих возражениях на административное исковое заявление необоснованными, отметил следующее.

Он, ФИО1 не является лицом имеющим судимость. На заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Дагестан на которой было рассмотрено его заявление принимали участие лица, которые не являются членами комиссии, состав которой утвержден распоряжением Правительства Республики Дагестан №-р от ДД.ММ.ГГГГ При трудоустройстве не была представлена справка о судимости по той причине, что он на момент трудоустройства не являлся таковым, то есть судимым. О принятом решении, комиссией не было ему сообщено. О принятом решении ему стало известно через месяц. Решение комиссии нарушает и ограничивает его права. Решение не мотивировано. Причины послужившие основанием для отказа в допуске его к деятельности с несовершеннолетними в решении не указаны, чем он лишен права, предусмотренного п.32 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на повторное обращение после устранения причин.

Административный ответчик комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Дагестан, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, до начала судебного заседания о наличии уважительной причины для неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Судом явка сторон в лице представителя в судебное заседание обязательной не признана, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Дагестан.

Исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела письменной форме доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ назначенный на должность директора «молодежного центра» при отделе образования администрации МО <адрес> обратился в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Дагестан с заявлением о допуске его к деятельности с участием несовершеннолетних, с приложением копии паспорта, диплома института финансов и права <адрес> ВСГ № от ДД.ММ.ГГГГ, квалификация - «экономист», специальность - «финансы и кредит», справки о наличии (отсутствии) судимости от ДД.ММ.ГГГГ, копии приговора Табасаранского районного суда РД 1999 года, копии трудовой книжки, копии характеристики с мест работы.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Дагестан приняла решение (постановление) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 не допущен к деятельности с участием несовершеннолетних.

В соответствии с абз. 1 ч. 2.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющие деятельность на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, наряду с осуществлением в пределах своей компетенции полномочий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско -юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а также формы этого решения (далее - Правила).

На основании вышеуказанных нормативных правовых актов при Правительстве Республики Дагестан создана комиссия, которая является коллегиальным органом, по обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что при принятии решения комиссия подробно и внимательно исследовала все имеющиеся материалы в отношении административного истца.

Как усматривается из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ при принятии решения учитывались: копия паспорта ФИО1, диплом о высшем образовании, трудовая книжки, приговор суда, справка о наличии (отсутствии) судимости, выданная ИЦ МВД по РД, характеристика с места работы, заслушаны секретарь комиссии ФИО7, заявитель ФИО1, заместитель главы администрации суниципального образования <адрес> ФИО8, и запрошена у отдела по организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних МВД по РД информация о правонарушениях заявителя.

Таким образом, Комиссией при рассмотрении заявления ФИО1 о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних учтены все обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, установленные п. 20 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о наличии (отсутствии) судимости, выданной ИЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1999 году осужден Табасаранским районным судом РД по ч.1 ст.113 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. По постановлению Государственной Думы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении амнистии ФИО1 освобожден от наказания.

Из ответа отдела по организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних МВД по РД (далее ООДУУП и ПДН МВД по РД) на запрос комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Дагестан №\ш от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 1999 году ФИО9 привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.113 УК РФ. Кроме того, с 2014 по 2016 г. 10 раз был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. В декабре 2016 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ. Исходя из вышеизложенного, ООДУУП и ПДН МВД по РД считает нецелесообразным вынесение решения о допуске гр.ФИО1 к деятельности с участием несовершеннолетних.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П взаимосвязанные положения пункта 13 части первой данной статьи, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 данного документа в той мере, в какой данные законоположения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско -юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются, в том числе: лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений; лица, имевшие судимость за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, а также лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении указанных в данных законоположениях преступлений прекращено по не реабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних, признаны не противоречащими Конституции РФ.

Преступление, за совершение которого был осужден ФИО1, является преступлением, направленным против жизни и здоровья личности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Комиссия при принятии решения о допуске (недопуске) к деятельности с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость, руководствовалась Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение комиссии соответствует форме документа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания административным истцом заявлено о том, что на заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 15 членов Комиссии, из которых 5 членов, а именно: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 не входят в утвержденный Правительством РД состав Комиссии, что по мнению истца является основанием для признания решения Комиссии принятого в составе остальных 10 человек незаконным.

По ходатайству административного истца из Правительства РД были истребованы распоряжение Правительства РД №-р от ДД.ММ.ГГГГ и состав комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Дагестан утвержденный вышеуказанным распоряжением.

Сопоставляя состав комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Дагестан утвержденный распоряжением Правительства РД №-р от ДД.ММ.ГГГГ со списком участников комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Дагестан рассмотревших заявление ФИО1 суд установил, что ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 действительно не входят в официальный состав комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Дагестан утвержденный распоряжением Правительства РД №-р от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем как усматривается из списка участников комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Дагестан рассмотревших заявление ФИО1 и состава комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Дагестан утвержденного распоряжением Правительства РД №-р от ДД.ММ.ГГГГ лица участвовавшие в заседании комиссии - ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 являются должностными лицами того ведомства кого не было на заседании, а именно на заседании комиссии вместо ФИО15 (заместителя начальника управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по РД (по согласованию)) принимал участие ФИО10 (заместитель начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по РД), вместо ФИО16 (заместителя министра финансов РД) принимала участие ФИО11 (заместитель министра финансов РД), вместо ФИО17 (уполномоченной при Главе РД по защите семьи, материнства и прав ребенка (по согласованию)) принимала участие ФИО12 (уполномоченный при Главе РД по защите семьи, материнства и прав ребенка), вместо ФИО18 (заместителя управляющего государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> (по согласованию)) принимал участие ФИО13 (заместитель управляющего государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес>), вместо ФИО19 (первого заместителя министра здравоохранения РД) принимала участие ФИО14 (главный педиатр Минздрава РД).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7, секретарь комиссии пояснил, что состав комиссии, которая рассмотрела заявление ФИО1 и из которого усматривается несоответствие его состава с составом комиссии утвержденным распоряжением Правительства Республики Дагестан согласован и утвержден первым заместителем Председателя Правительства Республики Дагестан, председателем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Дагестан ФИО20

По вопросу состава участников заседания Комиссии ДД.ММ.ГГГГ председатель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Дагестан ФИО20 направил в суд свои пояснения в которых указывается следующее. В связи с организационными и кадровыми изменениями в ряде органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений, обеспечить присутствие на заседании лиц, указанных в распоряжении Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р не представилось возможным. В соответствии с законодательством Республики Дагестан о проведении ежеквартально не менее одного заседания Комиссии и необходимостью соблюдения кворума в заседании участвовали представители заинтересованных органов и учреждений системы профилактики по согласованию с председателем Комиссии и членами Комиссии, которые либо не смогли присутствовать либо были назначены на иные должности.

Лица, указанные в списке, прилагаемом к протоколу заседания Комиссии ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №п, присутствовали на указанном заседании. Список участников заседания Комиссии был им, ФИО20 согласован.

Участвовавшие в заседании лица имели возможность ознакомиться непосредственно до его начала с пакетом документов, представленных заявителем, в том числе с положительной характеристикой ФИО1 Вопрос о допуске обсуждался всесторонне, с учетом мнений заявителя и его представителя от администрации <адрес>. Само обсуждение длилось около 15 минут, в течение которых были высказаны мнения членов Комиссии по вопросу допуска или недопуска заявителя. При этом представителями правоохранительных органов было рекомендовано принять решение о недопуске заявителя, иными членами Комиссии в пользу решения о допуске ФИО1 рекомендаций высказано не было.

Несмотря на то, что положением Комиссии не регламентировано предварительное направление материалов, представленных заявителями, Комиссией в целях объективного рассмотрения обращений материалы направляются членам Комиссии для ознакомления. В распоряжении Комиссии имеется информация о направлении материалов в адрес Минобрнауки РД, представить письма в остальные заинтересованные органы и учреждения субъектов профилактики не представляется возможным.

Также информирует, что непосредственно перед заседанием Комиссии участники ознакамливаются в зале заседания с материалами, вынесенными на повестку.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ в допуске ФИО1 к деятельности с участием несовершеннолетних является законным.

На лиц, которые реализуют свое конституционное право на выбор рода деятельности и профессии в особой сфере, сопряженной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними возложена особая ответственность за сохранение жизни и здоровья несовершеннолетних, а также за их воспитание в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие.

В первую очередь это относится к работникам, выполнение которыми своих трудовых обязанностей заключается в процессе обучения, т.е. деятельности по обеспечению овладения обучающимися знаниями, умениями, навыками и компетенциями, развитию способностей, и в процессе воспитания, т.е. деятельности, направленной на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения.

Соответственно, требования, предъявляемые законодательством об образовании к работникам чья деятельность связана с несовершеннолетними с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня.

Таким образом, при принятии решения комиссия учла обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, установленные пунктом 20 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а также формы этого решения».

В данной связи, проверив соблюдение комиссией процедуры рассмотрения спорного вопроса, мотивацию комиссией своего решения на предмет ее соответствия правилам, и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого административным истцом решения Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Дагестан.

Кроме того, совокупность приведенных конкретных обстоятельств данного дела, позволяет сделать вывод, что ограничение прав административного истца в данной ситуации соразмерно целям государственной защиты прав несовершеннолетних, не нарушает разумного баланса интересов (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175,178-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Дагестан о признании незаконным и необоснованным решение (постановление) Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в допуске его к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства, деятельности с участием несовершеннолетних на территории Республики Дагестан и его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А.Шуаев

Отпечатано в совещательной комнате.