Решение № 2-252/2017 2-252/2017~М-102/2017 М-102/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-252/2017

Копия

Дело № 2-252/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск 08 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения «Новоцурухайтуйское» муниципального района «<адрес>» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на невостребованную земельную долю,

установил:

Администрация сельского поселения «Новоцурухайтуйское» муниципального района «<адрес>» обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, собственником которой являлся ФИО1 умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать право собственности муниципального образования – сельского поселения «Новоцурухайтуйское» муниципального района «<адрес>» на невостребованную земельную долю площадью 45 га из состава земель АО «Уланское», ранее принадлежавшую ФИО1

При рассмотрении гражданского дела установлено, что согласно наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону выдано его сыну, Л.А.М..

Определением судьи Приаргунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> заменен на надлежащего- Л.А.М..

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебное заседание представитель истца – глава сельского поселения «Новоцурухайтуйское» муниципального района «<адрес>» ФИО2 не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Л.А.М. надлежаще оповещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда почтовым органом по истечении срока хранения.

Согласно адресной справки Управления по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> Л.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, другого адреса суду неизвестно.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку ответчик Л.А.М. уклонился от получения судебных извещений в отделении связи, в связи с чем они были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, то в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебные извещения считаются доставленными ответчику.

На основании вышеизложенного суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, администрацией <адрес> было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации реорганизованного совхоза «Быркинский» откормочный <адрес> в акционерное общество «Уланское», в соответствии с которым гражданам, работающим в хозяйстве на праве общей долевой собственности был предоставлен земельный участок в границах хозяйства, без выдела в натуре (л.д.27). На основании указанного постановления гражданам выдавались свидетельства о праве собственности на землю без выдела в натуре площадью 45 га каждому в указанном земельном участке.

На основании указанного постановления гражданам выдавались свидетельства на право собственности на земельную долю без выдела в натуре площадью 45 га в указанном земельном участке. ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-Х ЧО-17-14 № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № (л.д. 32).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В силу п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.93 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» собственники земельных долей (паев) имели право без согласия других сособственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство, а также обменивать земельную долю (пай) на имущественный пай, передавать ее по наследству, получать стоимостное выражение (стоимость) земельной доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду.

Собственники земельных долей (паев) имели право продавать земельные доли (паи) другим членам коллектива, а также иным гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции.

Действовавшими до 27.01.2003 г. Рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренными Постановлением Правительства РФ 01.02.1995 г. № 96, невостребованные земельные доли определялись как земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями.

ФИО1 при жизни не распорядился земельной долей в установленный законом срок, в том числе не зарегистрировал право собственности в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года. Наследник ФИО1 Л.А.М. в 2004 году оформил наследство в виде денежных вкладов, однако за свидетельством о праве на наследство на земельную долю не обращался, не выразил какого-либо намерения распорядиться земельной долей и не использовал земельную долю по назначению более трех лет подряд после смерти наследодателя, что свидетельствует о том, что названная земельная доля не была востребована и наследником.

В силу ч. 8 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В газете «Приаргунская заря» № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является официальным печатным изданием для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, опубликован список невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный участок (л.д. 16-17). Письменные возражения по включению в список принимались администрацией сельского поселения «Новоцурухайтуйское» до момента проведения общего собрания участников долевой собственности, а также гражданам было предоставлено право представить возражения на общем собрании участников долевой собственности, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГг.

В газете «Приаргунская заря» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, с повесткой дня «Об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными» (л.д. 23).

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг., которое признано правомочным, утверждено общее количество невостребованных земельных долей и список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными. В указанном списке значится ФИО1 (л.д. 30). Возражений по поводу включения земельной доли, принадлежащей ФИО1 в список невостребованных земельных долей, в соответствии с п. 6 ст. 12.1 Закона не поступало. Кроме того, возражения должны иметь мотивированный характер, подтверждающий необоснованность признания доли невостребованной. Таких обстоятельств по делу не усматривается.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными (п. 7 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Таким образом, порядок признания земельной доли невостребованной, определенный положениями ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соблюден в полном объеме.

Поскольку земельная доля, принадлежавшая ФИО1 признана в установленном порядке невостребованной, за муниципальным образованием может быть признано право муниципальной собственности на указанную земельную долю.

Органом местного самоуправления процедура признания земельной доли невостребованной, определенная положениями ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» соблюдена, в связи с чем имеются законные основания для прекращения права собственности на признанную невостребованной земельную долю и признания муниципальной собственности на земельную долю, принадлежавшую ФИО1 площадью 45 га, в общей долевой собственности, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в частности, органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая плохое материальное положение ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в уменьшенном размере в сумме 100 рублей в бюджет муниципального района «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации сельского поселения «Новоцурухайтуйское» муниципального района «<адрес>» удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием - сельским поселением «Новоцурухайтуйское» муниципального района «<адрес>» право муниципальной собственности на земельную долю площадью 45 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 155701176 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признанную невостребованной, ранее принадлежавшую ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю, серии РФ Х ЧО-17-14 № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись за №.

Взыскать с Л.А.М. судебные расходы в бюджет муниципального района «<адрес>» в сумме 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кустова Н.И.____________

Секретарь суда

______________Евдокимова Н.М.

«_____»_______________20___ г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-252/2017 г. Приаргунского районного суда.