Решение № 2-1054/2017 2-1054/2017~М-1090/2017 М-1090/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1054/2017

Дело № 2-1054/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым в браке имуществом, о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, записей о государственной регистрации права собственности недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, по заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, записей о государственной регистрации права собственности недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на недвижимость.

Исковые требования мотивированы тем, что истица, находясь в браке с мужем ФИО3, нажили имущество, в числе которого жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ул. Тукаева, 36 в селе Кармаскалы Кармаскалинского района Республики Башкортостан. От брака имеются 4 дочери, которые, образовав свои семьи, проживают отдельно, в своем жилье, две из них ФИО7 и ФИО8 в с. Кармаскалы, младшие две: ФИО9 и ФИО2 - в г. Уфа. Последняя из них проживала с семьей в 2014-2015 годах вместе с ними. При жизни муж страдал от тяжелой хронической болезни, часто находился на лечении в больницах, за ним требовался постоянный уход. В связи с плохим состоянием его здоровья в общении с ним у них нередко возникал вопрос распоряжения имуществом на случай смерти, они долго не могли окончательно его решить. Однажды, после обострения тяжелой болезни и последовавшей госпитализации, после его выписки домой, они обоюдно решили, что на всякий случай, чтобы не было споров между детьми, он при жизни оформит «дарственную» своей половины имущества в пользу младшей дочери ФИО2. Так как у нее здоровье покрепче, причитающуюся ей часть предполагали оставить за ней. В связи с тем, что муж передвигался с большим трудом, и ходить по инстанциям для оформления документов было весьма затруднительно, они решили оформить доверенность, чтобы она действовала в его интересах. Так и поступили, изготовив 19 ноября 2014 года доверенность у нотариуса ФИО4 О принятом ими решении они поставили в известность всех дочерей, в том числе и Эльвиру, на что никто из них не возражал. На основании вышеуказанной доверенности, 02 декабря 2014 года она совершила договор дарения, в котором, как и впрочем, в доверенности указано, что ФИО3 дарит принадлежащий ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ул. Тукаева, 36, с. Кармаскалы. В данных документах не указано, что он дарит принадлежащие и ей доли в данном имуществе, вследствие чего она заблуждалась относительно произведенной сделке. Юридическими познаниями она не обладает, нотариус при составлении документов набрала их на компьютере и дала на подпись, что они и сделали. Она же считала, что муж дарит свою часть доли в данном имуществе, а собственницей своей доли она продолжает оставаться, полагая решить её судьбу в будущем, в завещании. 07 марта 2015 г. муж после продолжительной болезни скончался. Однажды, летом 2017 года она узнала, что нажитый ею с покойным мужем жилой дом и земельный участок выставлен на одном из сайтов «Интернета» на продажу ее младшей дочерью Эльвирой, ответчиком по настоящему иску. Она, не поставив ее об этом в известность, предпринимала попытки продать дом и участок посторонним лицам, при этом, даже не интересуясь куда она, мать со своим имуществом пойдет жить. Данные действия дочери повергли ее в шоковое состояние, получается что она, добросовестно полагая, являясь собственницей своей доли в жилом доме с земельным участком, защищена от посягательств на свое имущество, осталась без жилья и ее фактически выгоняет собственная дочь из нажитого в течение всей жизни жилого дома. Старшие ее дочери Зухра и Зульфия пытались всячески отговорить Эльвиру от продажи дома с участком, но их попытки оказались бесполезны, она до настоящего времени не прекращает поиск покупателей. Ее просьбы о недопущении продажи дома Эльвира также полностью игнорирует. Попытки переговоров с ней всеми другими родственниками и друзьями семьи также остались бесполезными и на решение Эльвиры не повлияли. Злоупотребляя своим правом собственности на жилье, она совершает попытки продать его третьим лицам, не принимая во внимание, что данное жилье является ее единственным местом жительства, с учетом того, что она знает, что проживать в семье любой из дочерей она не согласна. Для выяснения сложившейся ситуации ей пришлось обратиться за юридической помощью. Считает, что она вправе обратиться в суд с иском о признании совершенной сделки недействительной, поскольку она повлекла для нее неблагоприятные последствия. Она, подписывая её, заблуждалась относительно её предмета, добросовестно полагая, что сделка дарения ограничивается долей мужа в их совместно нажитом имуществе, на самом деле от имени мужа подарила объекты недвижимости в целом. Просит суд признать договор дарения жилого дома и земельного участка, которые расположены по адресу: РБ, <...> недействительным в части; признать записи о государственной регистрации права собственности № от 16.12.2014 на жилой дом и № от 16.12.2014 на земельный участок, недействительными; применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 в 1/2 доле на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, восстановив ее право собственности в размере ? доли на данные объекты недвижимости.

Впоследствии, истица ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым в браке имуществом, признании договора дарения жилого дома и земельного участка, записей о государственной регистрации права собственности недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на недвижимость, пояснив о том, что, находясь в браке с мужем ФИО3 они приобрели земельный участок, расположенный по адресу: ул. Тукаева, 36 в селе Кармаскалы Кармаскалинского района Республики Башкортостан на котором построили жилой дом. Приобретенные в браке с покойным ныне мужем ФИО3 земельный участок и жилой дом относится к совместно нажитому имуществу, при этом размер ее доли в принадлежащем им имуществе должен был быть равным ? части. Обстоятельства, связанные с признанием договора дарения жилого дома и земельного участка, записей о государственной регистрации права собственности недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО2 на вышеуказанную недвижимость, правовые обоснования вышеуказанных требований подробно изложены в первоначальном исковом заявлении. Просит суд признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, <...> совместно нажитым в браке с ФИО3 имуществом; признать договор дарения жилого дома и земельного участка, которые расположены по адресу: <адрес> недействительным в части; признать записи о государственной регистрации права собственности № от 16.12.2014 года на жилой дом и № 02-04-25/014/2014-060 от 16.12.2014 на земельный участок недействительными; применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 в ? доле на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, восстановив ее право собственности в размере ? доли на данные объекты недвижимости.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО5 поддержали свои исковые требования, привели доводы, указанные в исковых заявлениях.

Ответчик ФИО2 просит рассмотреть дело в ее отсутствие по представленным в деле доказательствам.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 с иском не согласен, привел доводы, изложенные в письменных отзывах.

Суду со стороны ответчика представлено ходатайство о применении пропуска срока давности истцом, мотивируя тем, что истцу ФИО1 стало известно о нарушении своего права еще в 2014 году в момент заключения оспариваемого договора. Истец самостоятельно подписывал договор дарения жилого дома и земельного участка от 02.12.2014 года, действуя по доверенности. Содержание, условия и последствия заключения оспариваемой сделки истцу стали известны еще в момент его подписания.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 просят удовлетворить исковые требования и поддерживают доводы своей матери ФИО1

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Архангельскому и Кармаскалинскому районам Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о дате и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно части 1 статьи 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Частью 2 данной статьи установлено, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Поскольку брачный договор супруги У-ны не заключали, в отношении их имущества действует режим совместной собственности.

Из свидетельства о заключении брака № следует, что ФИО3 и ФИО10 (после брака ФИО1) заключили брак 02.08.1967 года.

Из показаний истицы ФИО1, третьих лиц ФИО7, ФИО8 следует, что во время совместной жизни и в период брака истица ФИО1 с мужем ФИО11 Р,А., умершим 07.03.2015 года, приобрели земельный участок, на котором своим трудом и на свои денежные средства построили жилой дом по адресу: <адрес>

Кроме этого, доводы истицы ФИО1 о том, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> является ее совместно нажитым в браке с мужем ФИО3 имуществом подтверждаются содержанием договора дарения жилого дома и земельного участка от 02.12.2014 года, где указано, что земельный участок и жилой дом по данному адресу принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 14.09.2007 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.10.2007 года.

Эти обстоятельства ответчиком не оспаривались и доказательств обратного ответчиком суду не представлены

С учетом вышеизложенных правовых норм, представленных доказательств, суд считает приобретенные истцом ФИО1 в браке с супругом ФИО3 земельный участок и жилой дом по адресу: Республика Башкортостан, <...> относящимися к совместно нажитому имуществу.

Следовательно, исковые требования о признании оспариваемого жилого дома и земельного участка совместно нажитым в браке имуществом подлежат удовлетворению.

Судом размер доли истца ФИО1 в совместно нажитом с мужем имуществе признается равным ? части, поскольку иное не было предусмотрено между супругами.

Согласно ст. 971 п.1 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 973 п.п. 1 и 2 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Согласно ст. 975 п.1 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 185 п.п. 1 и 2 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающим сделку или должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1). Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно (ч. 3).

19.11.2014 года нотариусом нотариального округа Кармаскалинский район РБ ФИО4 выдана доверенность, согласно которой ФИО3 доверяет ФИО1, подарить принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> дочери ФИО2 (л.д. 11).

Как указано в данной доверенности от 19.11.2014 года, доверенность удостоверена нотариусом ФИО4 с выездом по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Истица ФИО1 в судебном заседании причину выезда нотариуса к месту их жительства объяснила тем, что в это время ее муж ФИО3, инвалид 1 группы, тяжело болел, и не мог поехать в нотариальную контору.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО3 умер 07 марта 2015 года (л.д.10).

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, а если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 182 ГК Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из материалов дела усматривается, что 19.11.2014 года нотариусом нотариального округа Кармаскалинский район РБ ФИО4 выдана доверенность, согласно которой ФИО3 доверяет ФИО1, подарить принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> дочери ФИО2 (л.д. 11).

Для этой цели ФИО3 согласно содержанию доверенности, предоставил своей жене ФИО1 право подписывать договор дарения от его имени, право заключать и подписывать любые необходимые документы, соглашения (л.д.11).

02 декабря 2014 года между ФИО3 как дарителем, от имени которого действовала его жена ФИО1, и ФИО2 как одаряемой, был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, являющихся предметом спора. В пункте 5 договор дарения указано, что до заключения настоящего договора жилой дом и земельный участок никому не проданы, не обременены правами третьих лиц, каких-либо ограничений не имеется, в споре и под запрещением (арестом) не состоят; судебных споров не имеется. За достоверность сведений, указанных в данном пункте несет ответственность ФИО3 (л.д. 12).

Между тем, в вышеуказанной доверенности от 19.11.2014 года ФИО3 не уполномочивал свою жену ФИО1 делать заявление, указанные в п. 5 указанного договора дарения, сам ФИО3 при составлении договора дарения не участвовал. Таким образом, существенные условия по данному пункту договора дарения фактически не были согласованы между сторонами договора дарения.

В пункте 1 договора дарения указано, что ФИО3 подарил дочери, а ФИО2 приняла в дар от отца жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>

В данном договоре не указано, что истица ФИО1 подарила своей дочери – ответчику по данному делу ФИО2 жилой дом и земельный участок, а также не указано, что ФИО2 приняла в дар от матери ФИО1 жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>

В данном договоре дарения указано, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от 16.10.2007 года ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 14.09.2007 года принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>

Между тем, судом размер доли истицы ФИО1 в совместно нажитом с мужем имуществе был признан равным ? части, поскольку иное не было предусмотрено между супругами.

Следовательно, в данном договоре дарения не указаны существенные условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

В данном случае к возникшим отношениям не применимы положения ч. 3 ст. 182 ГК РФ, так как истица ФИО1 сделок от имени своего мужа ФИО3 по доверенности в отношении себя лично не совершала.

Судом установлено, что, действуя на основании доверенности от имени ФИО3, истица ФИО1, являющаяся по договору дарения третьим лицом, заключила договор дарения жилого дома и земельного участка, принадлежащего ее мужу ФИО3 в совместно нажитом имуществе в ? доле, а не свою долю.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии согласия ФИО1 по отчуждению своей ? доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 576 ГК РФ предусмотрено такое ограничение дарения, как недопустимость дарения имущества, находящегося в общей совместной собственности, без согласия всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что сделка по заключению договора дарения оспариваемого жилого дома и земельного участка, согласно которой ФИО3 подарил своей дочери ФИО2 жилой дом и земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, заключена при отсутствии нотариально заверенного согласия супруги дарителя ФИО1, суд пришел к выводу о том, что сделка заключенная с нарушением требований закона является ничтожной сделкой.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 обратился в суд заявлением об отказе в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности, ссылаясь на то, что о якобы нарушении своего права истцу стало известно еще в 2014 году в момент заключения оспариваемого права.

Оспариваемый договор дарения жилого дома и земельного участка между ФИО3 и ФИО2 заключен 02 декабря 2014 года, с данным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 14 августа 2017 года.

Данная сделка судом признана ничтожной, поскольку она заключена с нарушением требований закона, и при этом она посягает на интересы третьего лица по сделке ФИО1

Следовательно, срок исковой давности истицей ФИО1 не пропущен.

Кроме этого, оспариваемый договор дарения является недействительным и по другому основанию.

Так, в силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки, то есть в отношении совокупности признаков и условий, характеризующих ее сущность (пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Сделкой, совершенной под влиянием заблуждения признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует его подлинной воле на момент заключения сделки.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, является выяснение вопроса о понимании истицей сущности сделки на момент ее заключения. В этой связи необходимо выяснить: сформировалась ли выраженная в сделке воля истицы вследствие заблуждения, на которое она ссылается, и является ли оно существенным применительно к части 1 статьи 178 ГК РФ, в том числе оценке подлежали такие обстоятельства как грамотность истицы, ее возраст, состояние здоровья.

На необходимость выяснения таких обстоятельств указывает Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 25 июня 2002 года по делу N 5-В01-355, от 25 марта 2014 года N 4-КГ13-40, в которых разъяснено, что при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в части 1 статьи 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

В обоснование заявленных требований истицей ФИО1 даны пояснения в суде о том, что воли на дарение своей ? доли на жилой дом и на земельный участок, то есть на безвозмездную передачу своей ? доли жилого дома и земельного участка дочери ФИО2 у нее не было, что также подтверждено показаниями в суде третьих лиц ФИО7, ФИО8

Из показаний истицы и третьих лиц, материалов дела следует, что объектом дарения являлось единственное для истицы жилое помещение, истица на момент заключения договора проживала и продолжает проживать в спорном жилом помещении, пользовалась и пользуется земельным участком, платежные документы на оплату жилья продолжали оформляться на имя истицы, ею же производилась оплата жилья и коммунальных услуг.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что истица ФИО1 при заключении договора дарения по доверенности от имени своего мужа ФИО3 с ответчиком ФИО2 заблуждалась относительно природы сделки, полагала, что заключает договор дарения только на ? долю своего мужа ФИО3, а не на свою долю.

Признавая договор дарения недействительным, суд также из представленных доказательств учел, что истица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как мать находилась в особых доверительных отношениях со своей дочерью ФИО2, находится в преклонном возрасте, страдает возрастными заболеваниями (ишемическая болезнь сердца, гипертония и другие), имеет среднее образование, в период оформления данной доверенности и данного договора дарения ухаживала за тяжело больным мужем ФИО3 – инвалидом первой группы, всю жизнь прожила в сельской местности и повседневно общалась только на татарском языке и поэтому не была способна в полной мере понимать русскую речь, не обладала юридическими знаниями и поэтому не была способна в полной мере понимать правовые нормы при составлении договора дарения; из-за преклонного возраста не имела физической возможности ознакомиться с текстом данного договора дарения, написанном мелком шрифтом. Именно по этим причинам истица действительно могла заблуждаться относительно природы сделки и считать, что ее муж ФИО3 совершил дарение квартиры только в ? доле в совместно нажитом имуществе.

По этим же причинам то обстоятельство, что в целях заключения договора дарения доверенность ФИО3 подписана на жену ФИО1, не означает, что истица ФИО1 полностью понимала сущность и правовые последствия совершаемых действий, и не свидетельствует о законности оспариваемой сделки, поскольку для признания сделки соответствующей нормам гражданского закона необходимо, чтобы стороны сделки четко понимали ее правовую природу, и эта сделка должна соответствовать их действительной воле.

Истица ФИО1 в силу своего возраста и юридической неграмотности не осознавала, что в результате сделки она лишается своей доли права собственности на земельный участок и жилой дом, который является для нее единственным и постоянным местом жительства. Истица ФИО1 не имела намерений безвозмездно передать принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок в ? доле в собственность ответчика ФИО2, считала, что оформляют договор дарения на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, принадлежащего ее мужу, полагала, что за ней сохраняется право собственности, право владения и пользования жилым домом и земельным участком.

При таких обстоятельствах суд признает договор дарения от 19 декабря 2014 года, заключенный ФИО3, действующим по доверенности через своего представителя ФИО1, предметом которого является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, <...> недействительным, и применяет последствия их недействительности.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 обратился в суд заявлением об отказе в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности, ссылаясь на то, что о якобы нарушении своего права истцу стало известно еще в 2014 году в момент заключения оспариваемого права.

Оспариваемый договор дарения жилого дома и земельного участка между ФИО3 и ФИО2 заключен 02 декабря 2014 года, с данным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 14 августа 2017 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исполнением договора дарения недвижимого имущества применительно к пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации является его безвозмездная передача, а правовым последствием - переход права собственности от дарителя к одаряемому.

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, и 16.12.2014 года ФИО2 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок.

Из показаний истицы ФИО1 следует, что свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок от 16.12.2014 года на имя ответчика ФИО2 она увидела только в судебном заседании по настоящему делу, ранее ФИО2 эти свидетельства ей не показывала.

Данные доводы ФИО12 подтверждаются также тем, что свидетельства о государственной регистрации права на оспариваемый жилой дом и земельный участок были представлены суду представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Из показаний истицы ФИО1 и третьих лиц ФИО7, ФИО8 следует, что истица ФИО1 о нарушении своего права, а именно о том, что оспариваемый жилой дом и земельный участок ошибочно оформлен только на ФИО2 и ФИО2 полностью продает оспариваемый жилой дом и земельный участок, узнала только весной 2017 года, когда риелторы и покупатели стали приходить в оспариваемый дом ФИО1 для того, чтобы купить оспариваемый жилой дом и земельный участок.

Судом из показаний лиц, участвующих в деле, и материалов дела установлено, что безвозмездная передача оспариваемого жилого лома и земельного участка не состоялась, сторонами сделки не был подписан акт приема-передачи жилого дома и земельного участка, по которому даритель передал, а одаряемый принял жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу, в том числе ключи от жилого дома. В оспариваемом жилом доме по настоящее время проживает истица ФИО1 и пользуется оспариваемым земельным участком.

Тот факт, что оспариваемый договор дарения сторонами не исполнялся, а о действительной правовой природе совершенных ей действий истица ФИО1 не подозревала до весны 2017 года, заблуждаясь на этот счет, свидетельствует об отсутствии пропуска срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик должен был представить доказательства начала течения срока исковой давности с иного момента с учетом установленного судом факта неисполнения оспариваемого договора и заблуждения истца о его природе, что свидетельствует о невозможности вести отчет с этого времени.

Таких доказательств ответчик суду не представил, в связи с чем доводы ответчика о том, что срок исковой давности течет с момента составления оспариваемого договора дарения, то есть с 02 декабря 2014 года, подлежат отклонению.

В силу п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя названные нормы, суд приводит стороны безвозмездной сделки в первоначальное положение.

Поскольку при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, недвижимое имущество фактически из владения истицы ФИО1 не выбывало, настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО2 на оспариваемый жилой дом и земельный участок, и внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 на оспариваемый жилой дом и земельный участок.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку решение состоялось не в ее пользу.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд____________________

решил:

Признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3, умершего 07.03. 2015 года.

Признать договор дарения от 02 декабря 2014 года, на основании которого ФИО3 подарил дочери ФИО2 жилой дом и земельный участок, находящиеся под номером <адрес> недействительным в ? части.

Признать государственную регистрацию прав собственности ФИО2 от 16 декабря 2014 года на жилой дом и земельный участок, находящиеся под номером <адрес> недействительным в ? части.

Применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, находящиеся под номером <адрес> на ? долю, и признать право собственности ФИО1 на ? долю жилого дома и земельного участка, находящихся под номером <адрес>.

В удовлетворении заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Хасанов Р.У.