Решение № 2-2390/2024 2-2390/2024~М-499/2024 М-499/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-2390/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации г.о. Тольятти к ФИО1 об освобождении и возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. о. Тольятти обратилась с иском к ФИО1 об освобождении и возврате земельного участка, указав, что между администрацией г.о.Тольятти и ФИО3 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 274 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в квартале 73, под установку модульного павильона.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор перенайма. Ответственным арендатором по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ стал ФИО1 На основании постановления мэра городского округа Тольятти №/П от 12.04.2006г. правопреемником администрации <адрес> является мэрия, с ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Тольятти. Срок договора аренды был заключен на срок пять лет.

Арендодатель направил в адрес ответчика уведомление №.6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора аренды. Данное письмо арендатором получено не было, вернулось в адрес арендодателя. На спорном участке расположен нестационарный объект. До настоящего времени земельный участок не освобожден и по акту приема-передачи не возвращен.

На основании изложенного с учетом уточнений истец просит обязать ответчика освободить и вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в квартале 73 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно, взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ определено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В связи с внесением изменений в Устав городского округа Тольятти, мэрия г.о. Тольятти с ДД.ММ.ГГГГ переименована в администрацию г.о. Тольятти.

Судом установлено, что администрацией г.о.Тольятти и ФИО3 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 274 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в квартале 73, под установку модульного павильона.

Договор был зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор перенайма. Ответственным арендатором по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ стал ФИО1

Согласно указанному договору ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с местоположением: <адрес> в квартале 73, разрешенным использованием: под установку и дальнейшую эксплуатацию модульного павильона.

В обоснование требований истцом указано, что в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал занимать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Вместе с тем, истец, желая расторгнуть договор аренды, направил ответчику на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ предупреждение о прекращении договора по истечении трех месяцев с момента получения им соответствующего уведомления. Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды арендодатель направил в адрес арендатора, уведомление №.6 об отказе от договорных отношений. Таким образом, истец считает, что на момент подачи искового заявления договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ считается прекращенным. Однако земельный участок до настоящего времени не освобожден и по акту приема-передачи не возвращен.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом сторону - за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Одним из способов прекращения договора является реализация контрагентом права на односторонний отказ от сделки. При одностороннем отказе от исполнения обязательства необходимо соблюдать порядок, который сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора.

Из материалов дела следует, что Администрация г.о.Тольятти письмом №.6 отказалась от договорных отношений с ответчиком и предложила вернуть земельный участок. Указанное отправление направлено ответчику заказным письмом с уведомлением, ответчиком получено не было, письмо вернулось в адрес отправителя.

В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определенном судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах на ответчика должна быть возложена обязанность по освобождению земельного участка от нестационарного торгового павильона и передачи его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, определив судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Устанавливая срок исполнения решения, суд исходит из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов в области землепользования и интересов истца, нарушаемых длительным не исполнением требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт №) освободить и вернуть по акту приема-передачи (возврата) администрации городского округа Тольятти земельный участок с кадастровым номером №, площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в квартале 73, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу, взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу администрации г.о. Тольятти (ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Тольятти в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Каримов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.С. Каримов