Решение № 2-10059/2018 2-1192/2019 2-1192/2019(2-10059/2018;)~М-9399/2018 М-9399/2018 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-10059/2018

Дело № 2-1192/2019 копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровск Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1. которого займодавец передал заемщику ФИО3 в собственность денежные средства в сумме 6 550 800 рублей. Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.4. договора). Размер процентов за пользование займом стороны не оговаривали. Свои обязательства по передаче ответчику суммы займа истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается собственноручно написанной распиской, выданной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик указал, что получил от ФИО2 денежные средства в размере 6 550 800 рублей, обязуется возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 036,93 рублей. В связи с чем просит взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 6 550 800 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 036,93 рублей, судебные расходы.

Истец, надлежащим образом уведомлявшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Статьей 155 ГПК РФ установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по всем имеющимся в материалах дела адресам, судом своевременно были направлены заказные письма.

Однако заказные письма, направленные ответчику, последним не получены, возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как предусмотрено ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебные извещения, направленные по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе, адресам, являющимся последним известным местом его жительства, возвращены в адрес суда, руководствуясь ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В то же время, как установлено в п. 2 названной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По общему правилу, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, как предусмотрено абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен Договор займа, в соответствии с п. 1.1. которого займодавец предоставляет заем (передает в собственность заемщику денежные средства) в размере 6 550 800 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также уплатить причитающиеся по договору проценты в срок и в порядке, установленных Договором.

Согласно п. 4.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор считается заключенным с момента предоставления денежных средств заемщику.

Займодавец, в силу п. 2.1. названного Договора, предоставляет заем наличными денежными средствами. В подтверждение получения денежных средств заемщик дает займодавцу расписку в получении денежных средств (приложение №), являющуюся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.2.).

Как предусмотрено п. 3.4. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику обязуется возвратить полученную сумму с учетом причитающихся процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заем предоставляется на срок 4 дня с момента предоставления заемных средств заемщику (п. 4.2. Договора).

По истечении срока, указанного в п. 4.2. настоящего Договора, заемщик обязан возвратить заем и причитающиеся проценты на сумму займа наличными денежными средствами (п. 5.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 получил денежные средства в сумме 6 550 800 рублей у ФИО2 и обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует написанная им расписка о получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, займодавец ФИО2, передав наличные денежные средства, исполнил свои обязательства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом; ответчиком факт получения денежных средств в размере 6 550 800 рублей в день составления расписки не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2.3. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ определяет, что заем считается возвращенным в момент передачи займодавцу всей денежной суммы, указанной в п. 1.1. настоящего Договора.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, пояснений представителя истца следует, что ФИО3 принятые на себя в соответствии с Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства не выполнил и денежные средства, полученные от займодавца, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не вернул; доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств уплаты долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд признает требования истца о взыскании с ФИО3 суммы основного долга по договору займа в размере 6 550 800 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованным и подлежащим удовлетворению суд признает также требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с чем, за заявленный истцом период в его пользу с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 036,93 рублей, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному правильным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах в пользу ФИО2 с ФИО3 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 41 034 рубля (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 сумму основного долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 6550800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16036 рублей 93 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 41034 рубля, а всего 6607870 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решения суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения – 24 мая 2019 года.

Председательствующий: судья подпись А.Ю. Губанова

Копия верна: судья А.Ю. Губанова