Решение № 2-496/2017 2-496/2017~М-284/2017 М-284/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-496/2017

Документ 1Документ 2Дело № 2-496/2017

Мотивированное
решение составлено 02.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Донсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере хххххх руб.

В обоснование исковых требований указано, что хх.04.2011 между ПАО «УБРиР», с одной стороны, и ФИО1 (Заемщиком), с другой стороны, заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) №***** со сроком возврата кредита 11.04.2014. В соответствии с кредитным соглашением ответчику Банком осуществлена эмиссия банковской карты, открыт счет в рублях, предоставлены денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере ххххх руб. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее хх числа месяца уплачивать проценты за пользованием кредитом из расчета хх % годовых. Свои обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил полностью. В нарушение условий договора обязанности ответчиком, как заемщиком, не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 22.02.2017 составила хххххх руб., включая хххххх руб. – сумма основного долга; хххххх руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.04.2011 по 22.02.2017. В связи с изложенным истец просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере хххх руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующая расписка, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, хх.04.2011 между ФИО1 (заемщик) и ОАО «УБРиР» (в настоящее время ПАО КБ «УБРиР», Банк) заключен договор банковского счета (с возможностью кредитования) №*****, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме ххххх руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере хх% годовых. Минимальный обязательный платеж, в процентах от остатка ссудной задолженности по кредиту составляет хх%. Пеня за просроченный кредит и просроченные проценты составляет хх% годовых от суммы просроченного кредита или просроченных процентов соответственно, штраф за возникновение просроченной задолженности составляет ххх руб. (л.д. 20-22).

При заключении договора ФИО1 указала, что все условия договора ей разъяснены и понятны, обязалась исполнять принятые на себя обязательства. Также подтвердила, что она о полной стоимости кредита и принципах ее расчета уведомлена лично до заключения договора. С Правилами пользования банковской картой ОАО «УБРиР» и Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт ХХХХ - УБРиР, ХХХХ - УБРиР, ХХХХХ - УБРиР ознакомлена и согласна (л.д. 22).

Из материалов дела следует, что истцом ПАО КБ «УБРиР» исполнены обязательства по кредитному договору, Банк совершил действия по открытию счета, предоставлению кредитной карты с лимитом кредитования (л.д. 23). Факт получения банковской карты и использование денежных средств с нее ФИО1 не оспорен, подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-19).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, ФИО1 надлежащим образом обязательства по внесению минимальных обязательных платежей не исполняла, с февраля 2013 года платежи в счет погашения задолженности не вносятся.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 10-15) следует, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 22.02.2017 составила хххххх руб., включая хххххх руб. – сумма основного долга; хххххх руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.04.2011 по 22.02.2017. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного соглашения и наличие в ее действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность в размере хххххх руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере хххх руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору банковского счета (с возможностью его кредитования) № ***** от хх.04.2011 в размере хххххх руб., включая хххххх руб. – сумма основного долга; хххххх руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.04.2011 по 22.02.2017; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины хххх руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур