Решение № 12-25/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-25/2018

Материал № 12-25/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нестеров 11 июля 2018 года

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области С. А. Янча,

при секретаре Горбач И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 21.06.2018 года, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 21.06.2018 года ФИО1 признан виновным в нанесении побоев С., то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на него, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что мировым судом не правильно установлены фактические обстоятельства дела, побоев С. он не наносил.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела, рассмотрении жалобы с его участием не заявил.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении 12 № 001384/534 от 14 мая 2018 года следует, что 04.05.2018 в 20.45 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, во время ссоры причинил С. телесные повреждения, не повлекшие за собой какого-либо вреда здоровью.

Из представленных материалов видно, что 06.05.2018 года С. обратился в отделение полиции по Нестеровскому району МО МВД России «Гусевский» с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 68 от 08.05.2018 видно, что у С. при осмотре обнаружены ссадины: на правой боковой поверхности нижней трети шеи в проекции грудинно-ключично-сосцевидной мышцы (2), в правой надключичной области на уровне средней трети правой ключицы (1). Данные повреждения могли образоваться приблизительно за 3-4 суток до осмотра в результате не менее трех тангенциальных (скользящих) воздействий тупых твердых предметов, обладающих ограниченной узко-заостренной контактирующей поверхностью, каковыми могли являться, в том числе, ногти рук. Локализация и взаиморасположение вышеуказанных повреждений могут свидетельствовать о возможности их образования при попытке захвата шеи потерпевшего рукой. Все указанные повреждения, являясь поверхностными травмами, не вызвали расстройства здоровья и, таким образом, не повлекли за собой причинение какого-либо вреда здоровью потерпевшего.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 65 от 08.05.2018 у ФИО1 при осмотре обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки на передней поверхности шеи справа в средней и нижней третях в проекции переднего края правой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы (2), ссадина с кровоподтеком на правой боковой поверхности средней трети шеи в проекции заднего края правой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы. Данные повреждения могли образоваться приблизительно за 3-4 суток до осмотра в результате не менее трех травматических воздействий тупых твердых предметов. Ссадина с кровоподтеком образовались в результате не менее однократного давяще-скользящего воздействия тупого твердого предмета, на контактирующей поверхности которого имеется элемент с ограниченной узко-заостренной контактирующей поверхностью, каковым мог являться, в том числе, ноготь руки. Характер кровоподтеков на шее может свидетельствовать о возможности их образования в результате не менее двух давящих воздействий тупых твердых предметов, обладающих ограниченной контактирующей поверхностью. Локализация и взаиморасположение вышеуказанных повреждений могут свидетельствовать о возможности их образования при попытке захвата шеи потерпевшего рукой. Все указанные повреждения, являясь поверхностными травмами, не вызвали расстройства здоровья и, таким образом, не повлекли за собой причинение какого-либо вреда здоровью потерпевшего.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 66 от 08.05.2018 у ФИО4 при осмотре обнаружены телесные повреждения: ссадины - в левой височной области (1), в средней трети правого предплечья локтевой стороны (1), на передней поверхности нижней трети правого предплечья локтевой стороны (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции третьего пястно-фалангового сустава (2); ссадина, окруженная кровоподтеком, на задней поверхности верхней трети левого предплечья; кровоподтеки - на лучевой поверхности нижней трети правого предплечья (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции первой пястной кости (1). Все вышеуказанные повреждения могли образоваться приблизительно за 3-4 суток до осмотра в результате не менее восьми травматических воздействий тупых твердых предметов. Ссадины образовались в результате тангенциальных (скользящих) воздействий тупых твердых предметов, обладающих ограниченной узко-заостренной контактирующей поверхностью, каковыми могли являться, в том числе, ногти рук. Ссадина, окруженная кровоподтеком, на левом предплечье могла образоваться в результате ударно-скользящего воздействия повреждающего предмета, на контактирующей поверхности которого имеется элемент, обладающий ограниченной узко-заостренной контактирующей поверхностью. Кровоподтеки могли образоваться от ударных воздействий тупых твердых предметов и могли образоваться как от ударов повреждающими предметами, так и при ударах о таковые. Все вышеперечисленные повреждения, являясь поверхностными травмами, не вызвали расстройства здоровья и, таким образом, не повлекли за собой причинение какого-либо вреда здоровью потерпевшеЙ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 последовательно пояснял, что он не виноват в совершении данного правонарушения, инициатором ссоры был С., который стал выражаться нецензурной бранью в его адрес и адрес его матери - ФИО4, хватал её за руки, нанес ей удар кулаком в грудь, заступаясь за нее, ФИО1 дважды отталкивал С.. За шею С. не хватал, душить не пытался, напротив, это С. хватал его за шею, пытался задушить. Данную позицию он подтвердил и в суде при рассмотрении жалобы.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что в ходе конфликта, инициатором которого был С., именно он начал душить ФИО1, выражался в её адрес и адрес ФИО1 нецензурной бранью, хватал её за руки, нанес один удар рукой в грудь.

При этом пояснили, что пытавшаяся разнять С. и ФИО1, ФИО5 оттаскивала С., держась руками за его голову и шею сзади.

Данные показания ничем не опровергнуты, подтверждаются заключением экспертизы о наличии у С. горизонтально расположенных ссадин справа и заключениями экспертиз в отношении ФИО1 и ФИО4 о наличии у них телесных повреждений, локализация которых соответствует их пояснениям о действиях С. в отношении них.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку его вина в нанесении побоев С. представленными материалами дела об административном правонарушении не доказана.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … отсутствие состава административного правонарушения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Также суд учитывает, что в суде первой инстанции С. пояснял, что обстоятельств произошедшего не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме этого, отменяя постановление, суд принимает во внимание, что потерпевшему С. в суде первой инстанции его права разъяснены не были.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 21 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Янча С. А.