Приговор № 1-333/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-333/2021

Дело № 1-333\2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Шерипова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. в <...> ФИО1 находился в сквере напротив <адрес>, где с малознакомым Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. После ухода Потерпевший №1, ФИО8 увидел забытую Потерпевший №1 на лавке банковскую карту <...> с банковским счетом №..., принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 решил похитить денежные средства со счета Потерпевший №1 с использованием вышеуказанной банковской карты. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 с использованием похищенной банковской карты, произвел следующие оплаты: в магазине <...> по адресу: <адрес><...> на сумму <...>; в магазине <...> по адресу: <адрес> "."..г. в <...>. Таким образом, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 <...>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что "."..г. он распивал спиртные напитки в сквере напротив <адрес> с ранее незнакомым ему Потерпевший №1 Так как у него не было денег, алкоголь приобретал Потерпевший №1 Примерно в <...>, после того как Потерпевший №1 ушел домой, на лавке он обнаружил банковскую карту <...> с бесконтактной оплатой. Данную карту решил забрать себе, так как она являлась бесконтактной, и он знал, что по ней можно приобрести продукты и алкоголь на сумму до <...> без пин-кода и отправился домой. Примерно <...> того же дня он вспомнил, что ранее нашел банковскую карту, после чего он отправился в магазин <...> по адресу: <адрес> где приобрел сигареты стоимостью <...> "."..г. в <...> также в магазине <...> по адресу: <...> где приобрел бутылку водки стоимостью <...>. "."..г. в <...> также в магазине <...> по адресу: <...> где приобрел 2 бутылки водки стоимостью <...>. <...> где приобрел копченую рыбу и пиво стоимостью <...>. Больше в магазин он не ходил, карту после последнего похода в магазин потерял, им были оплачены товары в магазине на общую сумму <...> (л.д.61-63, 77-79, 124-127).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил свои показания на предварительном следствии, указав, что они полностью соответствуют действительности.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от "."..г., зарегистрированной за №... от "."..г., он признался в том, что "."..г. в первой половине дня взял себе банковскую карту <...> принадлежащую Потерпевший №1, забытую им, с которой впоследствии оплатил покупки в магазинах (л.д.15).

В судебном заседании ФИО1 добровольность написания явки с повинной не отрицал, обстоятельства совершения им преступления подтвердил полностью.

Суд принимает указанную выше явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку из ее текста усматривается, что она написана им собственноручно, в свободной форме изложения, при этом все процессуальные права ФИО1, а также ст.51 Конституции РФ разъяснены.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме полного признания подсудимым своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что "."..г. в сквере напротив <адрес>, распивал пиво. Примерно через <...> к нему подошел ранее незнакомый мужчина, представился ФИО3, впоследствии от сотрудников полиции ему стали известны анкетные данные ФИО1 <...>. Он предложил ФИО1 распить с ним спиртное. ФИО1 согласился и они стали совместно распивать пиво и общаться. Примерно в <...> он ходил в магазин <...> также помнит, что неоднократно ходил в пивной павильон <...> по адресу: <адрес> где расплачивался банковской картой, при этом, когда возвращался из магазина мог положить принадлежащую ему карту <...>» на лавочку, на которой они распивали спиртные напитки с ФИО1 Примерно в <...> он пошел домой, так как находился в сильном алкогольном опьянении. ФИО1 остался сидеть еще на данной лавочке. <...> он заблокировал принадлежащую ему банковскую карту. "."..г. он обратился в полицию с заявлением и сообщил о хищении у него банковской карты <...> Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <...> (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, л.д.19-22, 128-129).

Показания потерпевшего суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, а так же с другими материалами дела.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП №... от "."..г., с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое "."..г. похитило банковскую карту <...>, впоследствии с которой были похищены денежные средства (л.д.5).

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого был осмотрен участок местности напротив <адрес> по адресу: <адрес>, находясь на котором "."..г. ФИО1 тайно похитил банковскую карту <...> принадлежащую Потерпевший №1, с которой впоследствии оплатил покупки на общую сумму <...> (л.д.7-11).

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОП №... УМВД России по городу Волжскому ст. лейтенанта полиции ФИО9 от "."..г., зарегистрированный в КУСП №... "."..г., согласно которому "."..г. ФИО1 тайно похитил банковскую карту <...> принадлежащую Потерпевший №1, которой впоследствии расплачивался в магазинах города Волжского, за продукты питания (л.д.14).

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от "."..г., в ходе которой подозреваемый ФИО1, прибыв в сквер напротив <адрес> по адресу: <адрес>, пояснив, что в дневное время "."..г., находясь на лавке по данному адресу, совершил хищение банковской карты <...> принадлежащей Потерпевший №1, используя которую оплатил покупки в магазине <...> по адресу: <адрес> а также в магазине <...> по адресу: <адрес> (л.д.66-72).

- протоколом выемки от "."..г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка мобильного телефона <...> в котором имеются смс-сообщения о списании денежных средств с принадлежащей ему банковской карты <...> (л.д.25-27).

- протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от "."..г., согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством мобильный телефон <...> в котором имеются смс-сообщения о списании денежных средств с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты <...><...> (л.д.28-47, 48, 51).

- протоколом выемки от "."..г., согласно которым у свидетеля ФИО10 произведена выемка кассовых чеков терминала оплаты товара, за период времени с <...>; CD-R диск с видеозаписью с камер видео наблюдения магазина <...> по адресу: <адрес> за период времени с "."..г. по "."..г. (л.д.103-105).

- протоколом осмотра с участием обвиняемого ФИО1, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от "."..г., согласно которым были осмотрены и признаны вещественным доказательством кассовые чеки терминала оплаты товара магазина <...> а также CD-R диск с видеозаписью с камер видео наблюдения, магазина <...> по адресу: <адрес> за период с "."..г. на которой зафиксированы преступные действия ФИО1, направленные на хищение с денежных средств с банковского счета карты <...> принадлежащей Потерпевший №1, а именно оплата им товаров в магазине <...> банковской картой (л.д.106-116, 117-118, 119, 121).

- протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от "."..г., согласно которым была осмотрена и признана вещественным доказательством история операций по дебетовой карте <...> со счетом №... на имя Потерпевший №1 за период времени с "."..г. по "."..г., в которой отражены сведения о списании денежных средств: <...> (л.д.135-138, 139, 140-143).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме изложенном выше.

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной <...> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления на предварительном следствии, и в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Суд не учитывает в отношении подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого, медицинское освидетельствование подсудимому не проводилось.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который впервые совершил преступление, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с применением требований ст.73 УК РФ условно, в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, дают суду основание считать нецелесообразным его изоляцию от общества. По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого ФИО2 и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в <...> оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: <...>

Меру пресечения ФИО1 - оставить <...> до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: - <...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: /подпись/ М.А. Вольфсон

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ М.А. Вольфсон

<...>

<...>

<...>

<...>