Решение № 12-84/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-84/2020

Дело № 12-84/2020 58RS0005-01-2020-000551-93


Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2020 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Ефимова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Самаранефтегаз» на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 22.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО «Самаранефтегаз»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 22.05.2020 ОАО «Самаранефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ОАО «Самаранефтегаз» признано виновным в том, что 14.05.2020 в 18 часов 46 минут в с. <адрес> водитель, управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 42 км./час при максимально разрешенной 60 км./час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 22 км./час. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средствам № по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлось ОАО «Самаранефтегаз».

Будучи не согласным с постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 22.05.2020 АО «Самаранефтегаз» в установленный законом срок подало в Бессоновский районный суд Пензенской области жалобу, в которой просит постановление отменить, дело производством прекратить. Доводы жалобы обосновывает тем, что транспортное средство марки ТАЙОТА RAV4, государственный регистрационный знак № с 20.07.2017 находилась в аренде и находится по настоящее время в незаконном пользовании ООО «<данные изъяты>».

Представитель АО «Самаранефтегаз» в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором просят дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором просят дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого решения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судом установлено, что 14.05.2020 в 18 часов 46 минут в <адрес> водитель, управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 42 км./час при максимально разрешенной 60 км./час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 22 км./час. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средствам № № по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлось ОАО «Самаранефтегаз».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «Самаранефтегаз» (АО «Самаранефтегаз») к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт превышения скоростного режима 14.05.2020 в 18 часов 46 минут в <адрес> водителем транспортного средства, государственный регистрационный знак № зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Орлан", заводской номер SNR0115, со сроком действия поверки до 28.11.2021 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Орлан", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы АО «Самаранефтегаз» о том, что в момент фиксации административного правонарушения в пользовании общества транспортное средство марки ТАЙОТА RAV4, государственный регистрационный знак № не находилось, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно договору аренды транспортных средств от 20.07.2017 № и акту приема-передачи имущества в аренду от 01.07.2017 АО «Самаранефтегаз» передало в аренду ООО «<данные изъяты>» в том числе автомашину марки ТАЙОТА RAV4, государственный регистрационный знак № без оказания услуг по управлению ею и ее технической эксплуатации. Срок действия договора с 01.07.2017 по 30.06.2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 ООО «<данные изъяты>» обязано возвратить АО «Самаранефтегаз» в том числе автомобиль марки ТАЙОТА RAV4, государственный регистрационный знак №.

Из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, следует, что в службе судебных приставов Промышленного района г. Самары на исполнении находится исполнительное производство от 19.12.2018 № 57187/18/63044-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 28.11.2018 ФС №, выданного Арбитражным судом Самарской области.

Согласно исполнительному листу от 28.11.2018 ФС № и справке ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области от 17.03.2020 ООО «<данные изъяты>» обязано вернуть АО «Самаранефтегаз» в том числе автомобиль марки ТАЙОТА RAV4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Исполнительное производство не окончено, имущество АО «Самаранефтегаз» не передано.

Таким образом, установлено отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях АО «Самаранефтегаз».

По результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 22.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО «Самаранефтегаз» (АО «Самаранефтегаз»), подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит жалобу АО «Самаранефтегаз» обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу АО «Самаранефтегаз» удовлетворить.

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 22.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО «Самаранефтегаз» (АО «Самаранефтегаз») отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.П. Ефимова