Решение № 12-329/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-329/2017

Мировой судья Черных О.А. Дело № 12-329/2017


РЕШЕНИЕ

29 июня 2017 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 17 мая 2017 года ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено ФИО1 за то, что 06 марта 2017 года он на автомобиле Ауди А6 с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации повторно проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления о назначении административного наказания, указывая, что нарушения требований Правил дорожного движения не допускал.

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебное постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, то есть проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, повторно в течение года.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 06 марта 2017 года в 17:25 ФИО1, находясь по адресу: <...>, управляя автомобилем Ауди А6 с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации повторно проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Поскольку нарушение было совершено повторно, действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, не оспаривая установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, считаю, что судебное постановление подлежит изменению в части квалификации совершенного ФИО1 административного правонарушения.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо руководствоваться положением п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому повторное совершение административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Таким образом, по признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по ч. 1 данной статьи и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Согласно представленным материалам дела на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление от 26 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступило в законную силу. Из материалов дела следует, что указанное постановление было обжаловано в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 февраля 2017 года постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 26 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставлено без изменений. Копия решения направлена заявителю 31 марта 2017 года.

В силу положений ст. 30.3, 30.9 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 17 мая 2017 года не может быть признано законным, поскольку признак повторности по состоянию на 06 марта 2017 года отсутствовал.

Между тем, факт проезда ФИО1 на запрещающий сигнал светофора доказан материалами дела, в связи с чем, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 17 мая 2017 года № 5-281/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одной тысячи) рублей.

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), КПП 667101001, ИНН <***>, ОКТМО 65701000, счет получателя 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810466170094003919.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Коблов