Решение № 2А-2247/2021 2А-2247/2021(2А-8743/2020;)~М-7917/2020 2А-8743/2020 М-7917/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-2247/2021

Дело № 2а-2247/202178RS0014-01-2020-010493-39

15.03.2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам (л.д. 2-3), просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее – Московский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу) ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника;

- принять меры принудительного исполнения, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника;

- обязать произвести мероприятия по перечислению денежных средств из доходов должника

В обоснование административного иска административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству. Исполнительный документ не исполнен. Судебным приставом-исполнителем не принимается мер ко взысканию.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 против удовлетворения административного иска возражала, представила отзыв (л.д. 28-29).

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 не представил объяснений по существу административных исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 09.08.2019 мировым судьей судебного участка № 119 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ (л.д. 4) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 4 873,21 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 31.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 231082/19/78012-ИП (л.д. 51-53).

Административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не осуществляется контроль правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Данные доводы не нашли подтверждения.

Должник работает в <данные изъяты>» (л.д. 53-54), в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату от 28.02.2020 (л.д. 41-42), от 18.05.2020 (л.д. 35-36).

По данным ПФР должник является получателем пенсии, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 18.05.2020 (л.д. 37-38), от 24.07.2020 (л.д. 33-34).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника: от 18.11.2019 – ООО «ХКФ БАНК» (л.д. 43-44), от 18.11.2019 – ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» (л.д. 45-46), от 18.11.2019 – ПАО «СОВКОМБАНК» (л.д. 47-48), от 18.11.2019 – ПАО «МТС-БАНК» (л.д. 49-50).

Постановлением от 11.03.2020 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛ, г.р.н. Е115МТ178, 1993 года выпуска, принадлежащего должнику ФИО2 (л.д. 39-40).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению имущественного положения должника и удержанию денежных средств из доходов должника.

04.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно платежному поручению №354563 от 02.02.2021 денежные средства в размере 4 873,21 перечислены взыскателю ООО «АФК.

Таким образом, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Длительность неисполнения в полном объеме обусловлена объективными причинами, в том числе недостаточностью выявленного имущества у должника, и не связана с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 150, 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "АФК"– отказать.

Решение суда, принятое им в порядке упрощенного (письменного) производства может быть отменено, в случае поступления возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новых доказательств по административному делу, направленных в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня получения копии решения суда.

Судья

Н. А. Бурданова