Решение № 2-4355/2017 2-4355/2017 ~ М-4557/2017 М-4557/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-4355/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» октября 2017 года г. Краснодар Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Барановой Е.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ьевны к ООО «Базис Груп», ЧУОДО «Базис Краснодар», ООО «Базис Восток», ООО «Базис Трэвел» о взыскании долга по договору займа и договорам поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Базис Груп», ЧУОДО «Базис Краснодар», ООО «Базис Восток», ООО «Базис Трэвел» о взыскании долга по договору займа и договорам поручительства.

В обоснование требований указано, что 26 января 2015 года между ФИО1 и ООО «Базис Груп» (далее – ответчик) был заключён договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Условия договора закреплены письменно, что подтверждается договором займа от 26.01.15г. и актом приема-передачи денежных средств. По окончанию срока для возврата суммы займа ответчику были начислены проценты в соответствии с условиями договора, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 26.01.16г. В установленный договором срок долг ответчиком истцу не был возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет <данные изъяты> рублей. 01.07.2017г. ответчику была вручена претензия, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, сумма долга не погашена. Согласно условиям договора займа (пункт 1.3) заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается поручительством не менее трех лиц (Приложение №, Приложение №, Приложение № к договору займа). В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору займа ДД.ММ.ГГГГ) ЧУОДО «Базис Краснодар» (Поручитель) обязуется отвечать перед ФИО1 (Кредитором) за полное, надлежащее и своевременное исполнение ООО «Базис Груп» (Должником) его обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору займа ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Базис Восток» (Поручитель) обязуется отвечать перед ФИО1 (Кредитором) за полное, надлежащее и своевременное исполнение ООО «Базис Груп» (Должником) его обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ (далее - Основной договор). В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору займа ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Базис Трэвел» (Поручитель) обязуется отвечать перед ФИО1 (Кредитором) за полное, надлежащее и своевременное исполнение ООО «Базис Груп» (Должником) его обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. 01.08.2017г. поручителям была вручена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность за должника, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, сумма долга поручителями не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Базис Груп», ЧУОДО «Базис Краснодар», ООО «Базис Восток», ООО «Базис Трэвел» солидарно в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумму основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО «Базис Груп», ЧУОДО «Базис Краснодар», ООО «Базис Восток» и ООО «Базис Трэвел» в лице директора - ФИО3 в судебном заседании признал тот факт, что допустил нарушение договора, с расчетом задолженности согласился, исковые требования признал в полном объеме, что отражено в приобщенном к материалам дела заявлении.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком, суд разъясняет ему последствия признания иска и в соответствии с ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно и осознанно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска судом разъяснены и понятны, чему имеется письменное подтверждение в материалах дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ьевны к ООО «Базис Груп», ЧУОДО «Базис Краснодар», ООО «Базис Восток», ООО «Базис Трэвел» о взыскании долга по договору займа и договорам поручительства удовлетворить.

Взыскать с ООО «Базис Груп» (№), ЧУОДО «Базис Краснодар» (№), ООО «Базис Восток» (№), ООО «Базис Трэвел» № солидарно в пользу ФИО1 ьевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2017г.