Решение № 12-338/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-338/2020

№12-338/2020


РЕШЕНИЕ

22 июля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Бабакова А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления государственных закупок и развития конкуренции – начальника отдела контроля в сфере закупок министерства экономического развития Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности – главного бухгалтера департамента координации строительства и перспективного развития города <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> УССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления государственных закупок и развития конкуренции – начальника отдела контроля в сфере закупок министерства экономического развития Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо - начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности – главный бухгалтер департамента координации строительства и перспективного развития города г.Ростова-на-Дону ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой, в порядке главы 30 КоАП РФ, на указанное постановление, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить в части назначенного штрафа в размере 20000 рублей, поскольку вину признает, раскаивается в содеянном, указанные нарушения устранены, в связи с чем просит признать деяние малозначительным.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила признать деяние малозначительным и освободить ФИО1 от наказания в виде штрафа.

Представитель Прокуратуры г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва просит оставить обжалуемое постановление без изменения, поскольку при назначении наказания были учтены все обстоятельства дела, оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Представитель управления государственных закупок и развития конкуренции – начальника отдела контроля в сфере закупок министерства экономического развития Ростовской области ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая, что оно полностью законное и обоснованное, оснований для его изменений не имеется, поддержал доводы, отраженные в отзыве.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, материалы дела, представленные суду доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, прокуратурой г.Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения должностными лицами департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, согласно которой выявлено нарушения контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Так заказчиком заключен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. Согласно информации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), Заказчиком нарушены требования ч.3 ст.103 Закона, п. 2 Правил в части нарушения сроков направления информации и документов об исполнении контракта, а именно: акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, иные акты размещены в ЕИС в реестре контрактов ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного Законом срока пять рабочих дней. Кроме того, Заказчиком несвоевременно размещена информация об оплате услуг, а именно: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, иные платежные поручения размещены в ЕИС в реестре контрактов ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного Законом срока пять рабочих дней. Аналогичные нарушения выявлены в отношении заключенного договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. Согласно информации, размещенной в ЕИС в реестре контрактов, Заказчиком нарушены требования ч. 3 ст. 103 Закона, п. 2 Правил в части нарушения сроков направления информации и документов об исполнении контракта, а именно: акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, иные акты размещены в ЕИС в реестре контрактов ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного Законом срока пять рабочих дней. Кроме того, Заказчиком несвоевременно размещена информация об оплате услуг, а именно: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, иные платежные поручения размещены в ЕИС в реестре контрактов ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного Законом срока пять рабочих дней.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В силу ч.3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет документы и информацию, указанную в пунктах 1-14 части 2 настоящей статьи Закона, в случае внесения изменений в условия контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В ч.6 ст.103 Закона указано, что Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» установлены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками» (далее - Правила).

В пункте 2 Правил указано, что в реестр контрактов включаются, в том числе следующие информация и документы, указанные в ч. 2 ст. 103 Закона:

з) информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены;

к) информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом;

л) информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения;

н) документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

Согласно постановления заместителя начальника Управления государственных закупок и развития конкуренции – начальника отдела контроля в сфере закупок министерства экономического развития Ростовской области от 23.06.2020 №65 несвоевременное представление в федеральной орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если представление указанных информации (сведений) и (или) таких документов является обязательными в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок образует в действиях должностного лица – ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Субъектом административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ является должностное лицо Заказчика, ответственное за направление в Единую информационную систему в Федеральное казначейство для включения в реестр контрактов сведений, установленных в п.10,1 3 ст. 103 Закона и отчетов об исполнении муниципальных контрактов (этапы контракта) в соответствии с ч. 9 ст. 94 Закона.

Под должностным лицом в КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнение либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из ст.1.6 КоАПРФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

В соответствие со ст.26.2 КоАПРФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, необходимо отметить, что производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, в рамках определенной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности.

На основании совокупности исследованных доказательств, судья, приходит к убеждению, что постановление заместителя начальника Управления государственных закупок и развития конкуренции – начальника отдела контроля в сфере закупок министерства экономического развития Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № отмене и изменению не подлежит по следующим основаниям.

Вмененное административное правонарушение полностью отвечает требованиям статьи 2.1 КоАП РФ, состав правонарушения установлен. Кроме того, судебный порядок защиты нарушенных прав предполагает ревизионную проверку законности решений административных органов и направлен на установление законности и справедливости, однако доводов оспаривающих по существу вмененного правонарушения, заявителем не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в наличии состава административного правонарушения, и установленной вины у суда нет.

Доказательства, которым должностным лицом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда, РФ от 24.03.2005г. № 5).

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

Суд принимает во внимание, что допущенные нарушения устранены, признание ФИО1 вины учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с 4.2 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено, однако обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределе, установленном санкцией ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения, его финансовое положение и иные обстоятельства дела. Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление оставляется без изменения, а жалоба - без удовлетворения, если обстоятельства дела установлены органом, вынесшим постановление, правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными, несущественными.

Таким образом, наказание, назначенное постановлением заместителя начальника Управления государственных закупок и развития конкуренции – начальника отдела контроля в сфере закупок министерства экономического развития Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № является справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушения, назначено в пределах санкции статьи КоАП, при назначении административного наказания правильно установлены и оценены в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, и личности правонарушителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется, а доводы об отмене обжалуемого постановления в части назначенного штрафа, не основанные на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления государственных закупок и развития конкуренции – начальника отдела контроля в сфере закупок министерства экономического развития Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности – главного бухгалтера департамента координации строительства и перспективного развития города г.Ростова-на-Дону ФИО1, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Бабакова А.В.