Решение № 12-338/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-338/2020

№ 12-338/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 16 сентября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Машковская А.А., с участием защитника директора ОАО «НЗНП» филиал «Ростовский» ФИО2 по доверенности ФИО3, помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Хоянян Л.О., представителей Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО4, ФИО5, рассмотрев жалобу директора ОАО «НЗНП» филиала «Ростовский» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда ФИО5 № 61/4-726-20-ППР/12-10926-И/34-288 от 19.06.2020 г. о назначении административного наказания по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ОАО «НЗНП» филиала «Ростовский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Дрезден Германии, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда ФИО5 № 61/4-726-20-ППР/12-10926-И/34-288 от 19.06.2020 г. директор ОАО «НЗНП» филиала «Ростовский» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ОАО «НЗНП» филиала «Ростовский» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая выводы административного органа о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, просил учесть, что сотрудник ФИО6, своевременно в течение месяца не прошедшая проверку знаний требований охраны труда по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, фактически самостоятельно работу не проводила, так как в период времени до 10.04.2020 г. соблюдала режим самоизоляции, хотя в табеле рабочего времени эти дни отмечены как явка на работу в целях расчета ее заработной платы, инструктаж работника ФИО7 фактически был проведен, но в журнале регистрации инструктажа из-за халатности начальника подразделения не была проставлена ее подпись, нарушение сроков выдачи средств индивидуальной защиты некоторым сотрудникам филиала было обусловлено ненадлежащим исполнением поставщиком принятых на себя обязательств по договору поставки средств индивидуальной защиты, в связи с чем просил учесть, что правонарушение совершено им непреднамеренно, и просил применить к нему административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание директор ОАО «НЗНП» филиала «Ростовский» ФИО2 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Явившаяся в судебное заседание защитник директора ОАО «НЗНП» филиала «Ростовский» ФИО2 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Хоянян Л.О. в судебном заседании полагала необходимым оставить жалобу должностного лица без удовлетворения, поскольку закон не допускает назначения наказания в виде предупреждения при угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, что имеет место по настоящему делу, а, кроме того, такое наказание не будет отвечать целям административного наказания, в связи с чем просила постановление государственной инспекции труда в Ростовской области оставить без изменения.

Представители Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО4, ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать, поскольку постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности, вынесенное по результатам прокурорской проверки, является законным и обоснованным, основания для применения в отношении должностного лица административного наказания в виде предупреждения отсутствуют, так как имелась угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

В судебное заседание по запросу суда были представлены копии материалов дела об административном правонарушении, в рамках которого было вынесено обжалуемое постановление.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2); судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3).

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах российской федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, согласно п. 2.2.1 которого работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу; обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям.

При этом работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы (п. 2.2.2.).

Повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п.2.1.4 настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте (п. 2.1.5.).

Также приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 290н утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, согласно п. 4 которых работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ) работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя.

Согласно п. 9 вышеуказанных Правил работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ. При проведении вводного инструктажа работник должен быть ознакомлен с настоящими Правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ.

Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам (п. 13).

Из представленных материалов дела следует, что прокуратурой Железнодорожного района г Ростова-на-Дону во исполнение приказа прокуратуры Ростовской области от 19.09.2019 № 103 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан» с привлечением специалиста Государственной инспекции труда в Ростовской области в период времени с 14.05.2020 г. по 10.06.2020 г. проведена проверка ОАО «НЗНП» филиала «Ростовский», расположенного по адресу: <...>, директором которого в соответствии с приказом о приеме на работу от 19.09.2016 г. № 398-к является ФИО2

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что сотрудник ФИО6 принята на работу в ОАО «НЗНП» филиал «Ростовский» 02.03.2020 г., однако, проверку знаний требований охраны труда по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве работникам испытательной лаборатории в объеме 12 часов прошла с нарушением месячного срока, а именно 10.04.2020 г., и в период с 03.04.2020 г. по 09.04.2020 г. она была допущена к работе без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Кроме того, 13.04.2020 г. не проведен повторный инструктаж на рабочем месте работника ФИО7, что подтверждается отсутствием подписи в инструктируемом журнале регистрации инструктажа на рабочем месте.

Также работник ФИО8 был принят в ОАО «НЗНП» филиал «Ростовский» 26.12.2018 г. на должность «аппаратчик химводоочистки 4 разряда», однако СИЗ (костюм из смешенных тканей для защиты от растворов кислот и щелочей (костюм летний) ему выданы только 20.09.2019 г., подшлемник - 31.01.2020 г., не выданы СИЗ (головной убор, комбинезон для защиты от токсичных веществ и пыли из нетканых материалов, сапоги резиновые с жестким подноском, нарукавники из полимерных материалов, перчатки резиновые или из полимерных материалов, респиратор, перчатки шерстяные (вкладыши)).

Работнику ФИО9 не выданы СИЗ (головной убор, белье нательное, перчатки с полимерным покрытием, перчатки трикотажные с точенным покрытием, перчатки резиновые или из полимерных материалов, респиратор, фильтрующая коробка для противогаза).

Работнику ФИО10 не выданы СИЗ (костюм для защиты от воды из синтетической ткани с пленочным покрытием, перчатки резиновые или из полимерных материалов, наушники противошумные (с креплением на каску), пояс предохранительный, противогаз промышленный фильтрующий, фильтрующая коробка для противогаза, сумка для противогаза, перчатки шерстяные (вкладыши)).

По данным фактам выявленных нарушений помощником прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Чеботаревым В.В. составлен акт проверки от 10.06.2020 г.

Допущенные нарушения трудового законодательства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону постановления от 11.06.2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ОАО «НЗНП» филиала «Ростовский» ФИО2

Вина директора ОАО «НЗНП» филиала «Ростовский» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, объективно подтверждается вышеприведенными постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2020 г., актом проверки от 10.06.2020 г., списком сотрудников ОАО «НЗНП» филиал «Ростовский», копиями приказа о приеме работника ФИО6 на работу от 02.03.2020 г. № 11/к, трудового договора с ФИО6 № 11/03/2020 от 02.03.2020 г., протокола № 22-12 заседания комиссии по проверке знаний по охране и безопасности труда от 10.04.2020 г., табелей учета рабочего времени, журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты технологического цеха ОАО «НЗНП» филиал «Ростовский», личных карточек учета средств индивидуальной защиты работников ФИО8, ФИО10, ФИО9, письменными объяснениями ФИО2 от 11.06.2020 г.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении государственным инспектором труда, установлен как факт совершения административного правонарушения, так и вина должностного лица в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы о непреднамеренности совершенного административного правонарушения не опровергают выводов административного органа о наличии в бездействии должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и не являются основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, так как не свидетельствуют о принятии директором ОАО «НЗНП» филиала «Ростовский» ФИО2 всех необходимых и исчерпывающих мер по соблюдению норм трудового законодательства при исполнении своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный орган пришел к обоснованному выводу о доказанности вины директора ОАО «НЗНП» филиала «Ростовский» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и правильно квалифицировал действия (бездействие) указанного должностного лица по вышеуказанной статье КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Постановление о привлечении директора ОАО «НЗНП» филиала «Ростовский» ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку действиями (бездействием) должностного лица ФИО2 была создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения к должностному лицу административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность директора ОАО «НЗНП» филиала «Ростовский» ФИО2, в соответствии с п. 2 ст. 4.1. КоАП РФ в ходе рассмотрения материала административным органом установлено не было и суду не представлено.

Назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественному положению, несправедливым и чрезмерно суровым не является.

Учитывая вышеизложенное, суд признает обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам, приведенным в жалобе ФИО2, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда ФИО5 № 61/4-726-20-ППР/12-10926-И/34-288 от 19.06.2020 г. по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ОАО «НЗНП» филиала «Ростовский» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу директора ОАО «НЗНП» филиала «Ростовский» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -