Приговор № 1-97/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-97/2024

Дело № 1-97/2024

(УИД 23RS0039-01-2024-000535-54)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Павловская 23 апреля 2024 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.

с участием:

государственного обвинителя – И.о. Прокурора Павловского района Краснодарского края Иванова Д.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Москаленко О.А. представившей удостоверение № ордер № от 18.04.2024 года

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес> проживающего: <адрес><данные изъяты> не имеющего правительственных наград, почетных, специальных званий не имеющего, в боевых действиях участия не принимавшего, ранее судимого: 10.08.2023 года Симферопольским районным судом р. Крым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание не отбыто, неотбытатя часть дополнительного наказания 1 год 4 месяца 4 дня, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мошенничество - то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 23 часов 42 минут 07 марта 2024 года, в дневное время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, находясь в г. Курганинске в домовладении по <адрес>, в котором он проживает, испытывая финансовые затруднения, ответил согласием на поступившее посредством мессенджера «Telegram» от неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, предложение о хищении денежных средств у неопределенного круга лиц, путем их обмана.

После чего, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств у неопределенного круга лиц путем их обмана, неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, разработали план совершения данного преступления, в соответствии с которым они должны были осуществлять телефонные звонки от имени сотрудника полиции, врача, гражданам, сообщая им заведомо ложные сведения о том, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие, а также убеждать их передавать денежные средства ФИО2, который должен был забирать денежные средства, переводить их на банковские счета, указанные кураторами, а часть в размере 10% от суммы оставлять себе.

07 марта 2024 года, не позднее 23 часов 42 минут, более точное время следствием не установлено, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, используя абонентские номера находящиеся в пользовании неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, позвонили на сотовый телефон с абонентским номером №, находящийся в пользовании Потерпевший №1., проживающей <адрес> и путем обмана пытались похитить 300000 рублей, принадлежащих ей, что является крупным размером.

Неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя путем обмана, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, сообщил заведомо ложные сведения о том, что ее внучка, как поняла Потерпевший №1 – ФИО1, попала в дорожно-транспортное происшествие в результате которого ее положили в больницу с полученными травмами, она сбила пешехода девушку, состояние которой тяжелое. Однако, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу своего возраста и взволнованного состояния, не смогла расслышать в сотовый телефон, все, что говорит неустановленное лицо, и попросила его перезвонить на стационарный телефон, продиктовав ему номер № после этого указанный мужчина, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, попросил Потерпевший №1 не отключать свой сотовый телефон и положить его рядом со стационарным.

Далее, неустановленный мужчина сказал, что пострадавшая девушка находится в больнице и на лечение нужно 300000 рублей, что является крупным размером. Потерпевший №1 пояснила, что у нее такой суммы денежных средств нет, есть только 200000 рублей, на что неустановленный мужчина, сказал, что денег пока хватит, что их нужно положить в пакет в полотенце, а так же положить наволочку, простынь.

07.03.2024 года, ФИО2 реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, согласно заранее достигнутой договоренности и распределению преступных ролей в мессенджере «Telegram» от неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, получил текстовое сообщение о том, что необходимо ожидать заказы.

Затем 07.03.2024 года ФИО2 посредством мессенджера «Telegram», как промежуточному звену в преступной группе поступила информация с указанием адреса: <адрес>, где необходимо было забрать пакет с денежными средствами.

07.03.2024 года, не позднее 23 часов 42 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 прибыл на неустановленном автомобиле службы такси, по адресу: <адрес>. В это время на улицу вышла Потерпевший №1, которая не подозревала о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных лиц, находясь под воздействием обмана со стороны указанных лиц, и увидела ФИО2, который стоял недалеко ее дома, при этом ФИО2., представившись по указанию куратора ФИО16, сказал Потерпевший №1, что он прибыл за деньгами и пакетом, на что Потерпевший №1. отдала ему пакет.

После чего ФИО2 позвонил неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в мессенджере Телеграмм и сообщил о том, что пакет забрал, но не может вызвать такси.

Затем, это неустановленное лицо, в мессенджере Телеграмм сбросило ФИО2, номер сотового телефона, посредством которого последний вызвал такси и прибыл на нем в ст. Павловскую на ул. Горького, 281, где через банкомат ПАО Сбербанк перевел денежные средства в сумме 183000 рублей на указанную неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, банковскую карту, а 17000 рублей оставил себе, согласно заранее достигнутой договоренности.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении по факту совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба, признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ, уточнив, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно показаний ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, он показал, что примерно 10.02.2024 года, он находился дома по месту проживания и пролистывал информацию в группах мессенджера «Телеграмм» и в какой-то момент нашёл объявление по подработке, а именно работа курьера по перевозке наличных денежных средств, с заработной платой примерно 30 000 рублей. Данное предложение его заинтересовало и он откликнулся на него. После этого его перевели на другого человека, подписанного в мессенджере как «Харитон». Он связался с «Хритоном» и тот рассказал о работе следующее, а именно; необходимо будет ездить собирать денежные средства, для полиции, судей, а в целом для правоохранительных органов, данные денежные средства будут использованы для взяток, при этом он должен будет называться чужим именем и быть скрытным, чтобы его не запомнили и не был где-либо запечатлён на камеру. Он понял, что данная работа связана с незаконной деятельностью. Но так как он нуждался в денежных средствах, его данное предложение заинтересовало и он продолжил общаться с «Харитоном», и тот позвонил по видеосвязи в «Телеграмм», но у того камера была выключена, только «Харитон» видел его. «Харитон» пояснил, что ему необходимо будет включить демонстрацию экрана, чтоб он видел, что у него есть в телефоне, а именно номера телефонов, его переписки. После того как «Харитон» проверил его телефон, пояснил, что ему необходимо сфотографироваться с паспортом в развернутом виде, а так же необходимо было снять видео как он выходит из дома в котором проживает, чтоб было видно номер дома. Все данные указания он выполнил и отправил их «Харитону», который «принял» его на работу, с окладом в 10% от полученной суммы денежных средств. Он «отработал» уже по нескольким дням и адресам, а именно получал денежные средства от пожилых людей, часть денег оставлял себе, а остальное отправлял «Харитону». 07.03.2024 года ему поступило указание от «Харитона» направиться в станицу Павловскую, где ему нужно было забирать денежные средства у жителей станицы Павловской, представляться чужим именем и говорить что он от представителей правоохранительных органов, получать от них деньги и сразу же через банкомат, который ему укажет «Харитон», отправлять, деньги по указанным им реквизитам, при этом оставлять 10% от суммы, которую ему передадут. В это время он находился в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, где ждал от «Харитона» точный адрес, где нужно забрать деньги. Спустя время в «Телеграм» от него, поступило сообщение, в котором был указан адрес: <адрес>. После чего он направился в <адрес> из своего места жительства на такси, которое ему вызывал и оплатил «Харитон». Остановившись неподалёку от указанного адреса, на первом перекрёстке от него, он направился к дому. Приехал он примерно в 22 часа 00 минут, точное время он не помнит, но помнит, что было уже темно. Подойдя к дому он подождал несколько минут, со двора вышла пожилая женщина, он представился ФИО17 и сказал, что он от следователя, как ему сказал «Харитон». После этого она передала пакет, в котором были денежные средства, завернутые в какую-то ткань, и какие-то вещи. Он забрал пакет и пошёл на <адрес>, по пути достал деньги, а сам пакет с вещами выкинул на обочине дороги в густую растительность, примерно в 30 метрах от крайнего дома, с правой стороны по направлению к <адрес>. Он попытался заказать такси через мобильное приложение «Яндекс Такси», но такси в этом населенном пункте не работало, тогда «Харитон» скинул номер телефона какого-то такси, куда он позвонил и заказал такси в <адрес>, куда он должен был приехать к банкомату «Сбербанка», расположенному по <адрес>, точный адрес не помнит. Минут через 40 за ним приехал автомобиль и они поехали в <адрес>. По дороге он пересчитал денежные средства, которых было в общей сумме 200 000 рублей, из них 150 000 рублей купюрами по 5 000 рублей и 50 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. Об этом он сообщил «Харитону». Так как его заработок не фиксированный, он сказал оставить себе 17 000 рублей, а 183 000 рублей должен был положить по реквизитам, которые предоставил «Харитон». В мобильном приложении «MIR pay», установленном в приложении, он добавил банковскую карту, предоставленную в переписке «Харитоном».

Далее они остановились на площади в ст. Павловской, он вышел и перешёл через дорогу к отделению «Сбербанка», зашёл в помещение банка, где в коридорчике находился банкомат. Он открыл мобильное приложение «MIR pay» и бесконтактным способом совершил пополнение данной банковской карты на сумму 183 000 рублей. Когда «Харитон» получил деньги, то сразу сообщил об этом, после чего он покинул ст. Павловскую.

Он понимал и осознавал, что совершает преступление, так как куратор перед данным адресом дал инструкцию, по которой необходимо было следовать, т.е. забрать денежные средства, которые впоследствии он должен был перевести на указанные куратором банковские реквизиты, а за совершение преступления получить прибыль. (л.д. 143-146)

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и непосредственно исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1, ранее в судебное заседание не явилялась, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В данном заявлении она указала, что просит назначить наказание на усмотрение суда. Согласно показаний Потерпевший №1 оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, потерпевший в ходе предварительного расследования показала, что она зарегистрирована и проживает одна по адресу: <адрес>. Она является пенсионером. У нее в пользовании имеется стационарный телефон, с абонентским номером №. 07.03.2024 года она находилась дома, и около 20 часов 40 минут, ей на мой мобильный телефон, с абонентским номером +№, позвонил ранее не знакомый абонентский номер телефона +№. Когда она ответила, с ней стал разговаривать мужчина, которого она ранее не знала. Он представился следователем, какой службы не помнит. Данный мужчина сообщил, что ее внучка попала в ДТП в <адрес>, виновницей которого является она, так как отвлеклась на телефон, и по её вине сильно пострадала девушка, имя которой не назвал. Она спросила, что внучка ФИО18 попала в ДТП, на что ей ответили да. Он сказал, что Соня тоже пострадала и находится сейчас в больнице. Она попросила следователя позвонить на стационарный телефон, так как она плохо слышит, что он говорил по мобильному, и продиктовала №. Дальше он позвонил на стационарный телефон и они продолжили разговор, но при этом попросил не сбрасывать звонок на мобильном телефоне и положить его рядом со стационарным, как она и поступила. Следователь продолжил ей рассказывать о подробностях ДТП, что девушке, которую сбила Соня, будет оказана медицинская помощь. Следователь сказал, что сейчас находится в больнице и в какой-то момент передал телефон девушке, которая сказала, что она Соня. Она поверила этому. Во время разговора девушка рассказала, что стала виновницей ДТП, однако говорила невнятно, пояснив это тем, что тоже получила травмы. Далее трубку снова взял следователь, который сказал, что ФИО3 находится в больнице и ей требуется медицинская помощь, которая будет ей оказана только после того, как она ее оплатит. Стоимость медицинской помощи указал 300 000 рублей. Она сразу сказала, что у нее таких денег нет, есть только 200 000 рублей, на что он ответил, пока хватит. Далее он сказал, что для ФИО3 нужно будет собрать вещи в больницу, а денежные средства нужно будет положить на дно пакета с вещами, а пакет придет заберёт парень, которого он пришлёт к ней., для чего попросил назвать точный адрес проживания, что она и сделала. После чего она, по указанию следователя, сложила деньги в полотенце и положила его в пакет, сверху сложила наволочку, простынь, и полотенце, все предметы были не новые, материальной ценности для нее они не представляют. Во время разговора она спросила у следователя, где ее дочь Свидетель №1, на что он мне сказал, что она находится в прокуратуре, даёт объяснение по происшествию. Когда она собрала пакет, через некоторое время следователь сказал, что парень подошёл, нужно выти передать пакет, как она и поступила. Выйдя во двор, примерно в 23 часа 00 минут, она увидела парня в тёмной куртке с капюшоном, который стоял около калитки. Она передала ему пакет и пошла обратно в дом. Так как на улице было темно, парня разглядеть она не смогла. В доме она продолжила разговаривать со следователем еще примерно 20 минут. В конце разговора он сказал, что всё будет хорошо и на этом они прекратили общение. После этого примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила дочери Свидетель №1, у которой спросила, вернулась ли та из прокуратуры. Дочь ответила, что не понимает о чём она говорит. Она стала рассказывать ей о ДТП, произошедшем по вине ФИО3. Дочь ей сказала, что никакого ДТП не было, что ФИО3 цела и здорова. Утром того же дня, ко ней пришла Свидетель №1, с которой они обсудили произошедшее и она поняла, что стала жертвой мошенников. Они с дочерью приняли решение обратиться в ОМВД России по Павловскому району по данному факту.

Действиями мошенников ей причинён значительный материальный ущерб в сумме 200 000 рублей. (л.д. 48-50)

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно показаний Свидетель №1 оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, свидетель в ходе предварительного расследования показала, что у нее есть мать, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: <адрес> дочь, ФИО3, которая в настоящий момент временно проживает в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час 40 минут, ей на мой мобильный телефон позвонила мать, которая спросила, вернулась ли она от прокурора и какое состояние у Сони. Она не поняла, что происходит и почему мать задаёт какие-то странные вопросы. Она просила у Потерпевший №1, что она такое говорит. Мать ответила, что ей на мобильный телефон позвонил ранее ей не знакомый мужчина, который представился следователем и сообщил ей о том, что ФИО3 попала в ДТП в <адрес>, виновником которого является она, в результате которого пострадала сама и женщина которую она сбила, и сейчас они находятся в больнице. Мать сказала, что этот мужчина сказал, что она якобы находилась у прокурора на допросе. Также мать сказала, что для оказания медицинской помощи ФИО3, она передала ранее ей не знакомому мужчине денежные средства в сумме 200 000 рублей, чтобы врачи начали работу. Так как мать разбудила ее посреди ночи, она была в сонном состоянии, не поняла, что рассказала мать, а лишь сказала, что находится дома, ФИО3 в <адрес>, а машина в гараже. После этого они прекратили разговор. Когда она проснулась утром, то позвонила ФИО3 и рассказала за ночном звонке матери. Обсудив произошедшее они с ФИО3 пришли к выводу, что Потерпевший №1 передала денежные средства в сумме 200 000 рублей мошенникам. После чего она отправилась домой к матери, где объяснила ей, что ей звонил не настоящий следователь, что ФИО3 никого не сбивала и сама она здорова. Объяснила, что это были мошенники, после чего сообщила о данном факте в Отдел МВД России по Павловскому району. (л.д. 53-55)

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, уведомлен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно показаний Свидетель №2 оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, свидетель в ходе предварительного расследования показал, что подрабатывает в службе такси по договору найма, занимается перевозками пассажиров на автомобиле марки ФИО4, г.р.з. 657, который ему предоставляет работодатель. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, ему от диспетчера такси поступила заявка на перевозку человека из <адрес> от домовладения № по <адрес> в <адрес>. Приехав на место, он припарковался на обочине и стоял ждал человека, заказавшего такси. Чуть дальше от него, на обочине стоял ранее не знакомый мужчина, который подошёл к нему и сел в автомобиль, и они направились в <адрес>. Точный адрес, куда нужно его было привезти, он назвал во время следования - указал в итоге отделение банка «Сбербанк», расположенное по <адрес> сразу понял, что это отделение, расположенное в центре станицы, возле площади. Мужчина был одет в тёмную куртку с капюшоном, с собой у него было несколько телефонов, которыми он пользовался одновременно. По приезду на место, он припарковался около отделения «Сбербанка», парень спросил, можно ли оплатить поездку переводом денежных средств на банковскую карту, на что он ответил положительно. Далее он переслал деньги по абонентскому номеру телефона работодателя, после чего вышел из автомобиля и направился в сторону отделения «Сбербанка», а он уехал с данного места. Мужчина был невысокого роста, худощавого телосложения. (л.д. 58-59)

Суд принимает достоверными в качестве доказательств вины подсудимого ФИО2 показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 не доверять которым у суда нет оснований, поскольку какой-либо заинтересованности в искажении обстоятельств дела у них не имелось, с подсудимым они не состоят в неприязненных отношениях, следовательно, оснований для оговора не имеется. При этом их показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 данными им в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия, признаны допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют друг другу, подтверждая одни и те же обстоятельства:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08.03.2024 года, зарегистрированный в КУСП № 2054 от 08.03.2024 года ОМВД России по Павловскому району, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которому 07.03.2024 года около 23 часов 00 минут под предлогом лечения ее внучки и не привлечения ее к уголовной ответственности, она передала 200000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. (л.д. 8-9)

Протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2024 года с фототаблицей к нему - с участием Потерпевший №1 было осмотрено домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес>, находясь в котором Потерпевший №1 разговаривала по телефону с неустановленном лицом и прилегающая территория к нему, на которой Потерпевший №1 передала 200000 рублей. (л.д. 15-27)

Протоколом явки с повинной от 16.03.2024 года, в котором ФИО2, сообщил о хищении денежных средств в сумме 200000 рублей у Потерпевший №1 в <адрес> (л.д.133)

Протоколом проверки показаний на месте от 20.03.2024 года, в ходе которого ФИО5 указал на адрес в <адрес>, откуда он забрал пакет с 200000 рублями и на банкомат в <адрес>, посредством которого он перечислил денежные средства. В ходе следственного действия проводилась видеосъемка. К протоколу осмотра места происшествия прилагается CD диск. (л.д. 96-101)

Протоколом выемки от 21.03.2024 года в ходе которого из камеры хранения вещественных доказательств, расположенной на территории ОМВД России по <адрес> изъяты : 1) мобильный телефон IPhone 14 PRO MAX, 2) мобильный телефон TECNO SPARK 20 PRO, 3) мобильный телефон Redmi 9c NFC, 4) беспроводные наушники, 5)банковская карта, 6) три блока зарядки, 7) пять проводов зарядки, 8) портативное зарядное устройство, 9) коробка от мобильного телефона, помещённые в чёрный пакет, находящийся в специализированной камере хранения ОМВД России по <адрес>. И фототаблица к нему. (л.д. 105-107)

Протоколом осмотра предметов от 21.03.2024 года, которым осмотрены и постановлением от 21.03.2024 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела: 1) мобильный телефон IPhone 14 PRO MAX, 2) мобильный телефон TECNO SPARK 20 PRO, 3) мобильный телефон Redmi 9c NFC, 4) беспроводные наушники, 5)банковская карта, 6) три блока зарядки, 7) пять проводов зарядки, 8) портативное зарядное устройство, 9) коробка от мобильного телефона. (л.д. 108-124)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 13.03.2024 года, в ходе которого Свидетель №2 под фото № опознал мужчину, которого он забирал на такси 7.03.2024 года из <адрес> с <адрес> и доставлял в <адрес>, около площади, к банкомату. (л.д. 64-69)

Справкой по операциям о переводе 800 рублей за услуги перевозки. (л.д. 62-63)

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество – то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2 поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, он отрицал наличие у него таковых, адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющихся в материалах дела сведений он не состоит на учете у врача – психиатра.

Согласно ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, отнесёное законом к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога, имеет высшее, не трудоустроен, не имеет постоянного заработка, не имеет инвалидности, не женат, военнообязанный, не принимал участие в боевых действиях, не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеет, особым правовым статусом не обладает, ранее судим: 10.08.2023 года Симферопольским районным судом р. Крым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание не отбыто, неотбытатя часть дополнительного наказания 1 год 4 месяца 4 дня. Судимость, в соответствии со ст. 86 УК РФ, не снята и не погашена, и в соответствии со ст. 18 УК РФ, не признается рецидивом преступлений, так как ранее совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, кроме того при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, но учитывается судом при назначении наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Преступление совершенное ФИО2, относится к категории тяжких, поэтому условное осуждение, назначенное ранее ФИО2, подлежит отмене.

Смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и, г, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством – признание вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому ФИО2 наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи, а также для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлены условия, при которых, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, возможно освобождение ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

ФИО2 проживает с родителями. Судом не установлено наличие у подсудимого лиц, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче их на попечение близких родственников или других лиц, либо помещении их детские или иные социальные учреждения.

Оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно с изоляцией от общества, считая, что такое наказание может обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Вместе с тем, суд считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона за данное преступление, с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у подсудимого при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд усматривает основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как альтернативы лишению свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при этом берет во внимание обстоятельства дела, удовлетворительную характеристику подсудимого, стремление стать на путь исправления своего поведения, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд учитывает имеющиеся в материалах дела сведения, в том числе, о том, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, проживает с родителями, имеет постоянное место жительства и наличие прочных социальных связей. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд не считает целесообразным, так как это негативно отразится на материальном положении его семьи.

По делу прокурором Павловского района в интересах потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 200 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании исковые требования Прокурора Павловского района в интересах потерпевшей Потерпевший №1 признал полностью.

Суд считает, что исковые требования Прокурора Павловского района в интересах потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном размере по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Судом установлено, что действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 200 000 рублей, что подтверждается показаниями Потерпевший №1 и не оспорено в судебном заседании подсудимым.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями статей 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ и назначить наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору от 10.08.2023 года Симферопольского районного суда р. Крым, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание не отбыто, неотбытатя часть дополнительного наказания 1 год 4 месяца 4 дня.

ФИО2 окончательное наказание назначить, путем частичного сложения, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 7 (семь) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Территориальному органу уголовно - исполнительной системы по месту жительства осужденного не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр, с зачетом в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Осужденный следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Меру меры пресечения – подписку о невыезде в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – не отменять.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 200 000 (двести тысяч) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: 1) мобильный телефон IPhone 14 PRO MAX, 2) мобильный телефон TECNO SPARK 20 PRO, 3) мобильный телефон Redmi 9c NFC, 4) беспроводные наушники, 5)банковская карта, 6) три блока зарядки, 7) пять проводов зарядки, 8) портативное зарядное устройство, 9) коробка от мобильного телефона - хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Ленинградскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течении 15 суток с момента провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: