Решение № 2-853/2020 2-853/2020~М-932/2020 М-932/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-853/2020

Дело № 2-853/2020 (УИД № 69RS0026-01-2020-002153-10)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Изотовой А.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.10.2020,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности на земельный участок, признании права собственности и определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении долей ФИО3 и ФИО1 в праве общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, равными по ? доли в праве общей долевой собственности каждому; признании права собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок; определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии с долями в праве общей собственности, исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком в соответствии с планом земельного участка, содержащимся в выписке из ЕГРН: ФИО1 земельный участок площадью 44,5кв.м., обозначенный на земельном плане цифрой I, ФИО3 земельный участок площадью 44,5кв.м., обозначенный на земельном плане цифрой II.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Ржевского городского суда Тверской области от 28.08.2019 по гражданскому делу № 2-449/2019 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО о признании недействительной сделки по отчуждению имущества исковые требования ФИО1 удовлетворены, сделка по дарению земельного участка с кадастровым номером № площадью 89кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключённая между ФИО3 и ФИО, признана недействительной, применены последствия недействительности сделки - двусторонняя реституция, вышеуказанный земельный участок признан совместно нажитым между ФИО3 и ФИО1 недвижимым имуществом. Решение обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 05.06.2020 оставлено без изменения. Право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 зарегистрировано в ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Вид права - общая совместная собственность нарушает права истца как собственника, ФИО1 не может распоряжаться своей собственностью, так как не определена доля в праве на указанный земельный участок. Доли супругов в общем имуществе признаются равными. Исходя из сложившихся неприязненных отношений необходимо также определить порядок пользования земельным участком. Соглашение об определении порядка пользования земельным участком между сторонами не достигнуто. Ответчик категорически отказывается добровольно урегулировать спор. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали исковые требования и дали объяснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснив, что на спорном земельном участке расположен гараж, который занимает практически весь земельный участок, свободной остаётся только часть земельного участка шириной около 80см вокруг гаража. Гараж находится в пользовании ответчика. Сложившегося порядка пользования земельным участком не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что не препятствует истцу в пользовании спорным земельным участком, с младшим сыном готов купить у истца часть данного земельного участка. На земельном участке расположен одноэтажный кирпичный гараж площадью 54кв.м. Данный гараж был приобретён ФИО3 в 2000 году, право собственности на гараж не зарегистрировано, на кадастровый учёт данный объект не поставлен, правоустанавливающих документов на него не имеется. В настоящее время гаражом никто не пользуется, он закрыт, в нём хранится автомобиль ФИО3 Намерений пользоваться гаражом ФИО1 никогда не высказывала. Сложившегося порядка пользования земельным участком между сторонами не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация города Ржева Тверской области, КУИ г. Ржева, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. Из поданного Администрацией города Ржева Тверской области ходатайства в письменной форме от 16.11.2020 следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение спорного вопроса оставляет на усмотрение суда.

Выслушав в судебном заседании истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Ржевского городского суда Тверской области от 28.08.2019 по делу № 2-449/2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены; признана недействительной сделка по дарению земельного участка с кадастровым номером № площадью 89кв.м. по адресу: <адрес>, заключённая между ФИО3 и ФИО 25 января 2019 года; применены последствия недействительности сделки - двусторонняя реституция, возвратив стороны в первоначальное положение, аннулировав запись о регистрации о праве собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером № площадью 89кв.м. по адресу: <адрес>; указанный земельный участок признан совместно нажитым ФИО3 и ФИО1 недвижимым имуществом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 05.06.2020 данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Вышеуказанным решением Ржевского городского суда Тверской области от 28.08.2019 установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 07.06.1980.

25.06.2018 ФИО3 в период брака с ФИО1 приобрёл на совместные средства по договору купли-продажи в собственность у ФИО2 земельный участок площадью 89кв.м., категории «для завершения строительства индивидуального жилого дома», с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; следовательно, данный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов ФИО5

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, в силу содержания ч. 2 ст. 61 и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ исключается возможность повторного обсуждения вышеуказанных вопросов в рамках настоящего гражданского дела, а установленные судом обстоятельства по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь и обязательны для суда.

Разрешая заявленные истцом по рассматриваемому гражданскому делу требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждается материалами дела, а также вступившим в законную силу решением Ржевского городского суда Тверской области от 28.08.2019 по гражданскому делу № 2-449/2019, что в период брака сторонами за счёт совместных денежных средств приобретено недвижимое имущество, а именно, земельный участок, расположенный по адресу: Тверская область, <адрес>, площадью 89кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для завершения строительства индивидуального жилого дома.

Указанное недвижимое имущество является общей совместной собственностью истца ФИО1 и ответчика ФИО3, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 21.07.2020 произведена государственная регистрация права, внесена регистрационная запись №.

Статьёй 39 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области от 17.10.2019 по делу № 2-755/2019 брак супругов ФИО3 и ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Бюро ЗАГС Исполнительного комитета Ленинградского районного Совета народных депутатов г. Курска, расторгнут.

Вступившим в законную силу 17.01.2020 определением Ржевского городского суда Тверской области от 18.12.2019 по гражданскому делу № 2-448/2019 утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО1, по условиям которого доли супругов ФИО3 и ФИО1 в совместно нажитом имуществе в период брака признаны равными, и произведён раздел совместно нажитого в период брака ФИО3 и ФИО1 движимого имущества согласно таблице, указанной в определении суда, с компенсацией ФИО3 ФИО1 разницы стоимости переданного ему имущества, и недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признав за ФИО3 и ФИО1 право общей долевой собственности, по ? доли в праве каждому, в отношении указанного жилого дома.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 89кв.м., кадастровый № предметом указанного мирового соглашения не являлся.

Право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3 на данный земельный участок было зарегистрировано Управлением Росреестра по Тверской области 21.07.2020, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.10.2020 №.

Доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

Доказательств заключения между сторонами соглашения о разделе спорного земельного участка и определении долей каждой стороны в праве собственности на это имущество, суду не представлено.

Обстоятельств, являющихся основанием для отступления от равенства долей, в судебном заседании не установлено и сторонами в ходе судебного разбирательства не приведено, в связи с чем суд считает необходимым признать доли супругов в спорном имуществе равными.

На основании изложенного суд считает возможным определить доли каждого супруга в спорном недвижимом имуществе по ? доли в праве общей собственности на спорный земельный участок и признать за истцом право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Разрешая требования об определении порядка пользования земельным участком, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По результатам рассмотрения дела суд пришёл к выводу об определении долей каждого из участников общей совместной собственности в отношении спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 89кв.м., кадастровый №, в размере ? доли в праве каждому и признании за истцом и ответчиком права общей долевой собственности на указанный земельный участок, по ? доли в праве каждому.

Заявляя требование об определении порядка пользования данным имуществом исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком, истец не привёл обстоятельств, свидетельствующих о наличии такого порядка пользования и его периоде действия, а также не представил доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Напротив, согласно объяснениям сторон сложившегося порядка пользования спорным земельным участком не имеется, ФИО1 земельным участком фактически не пользовалась, вся площадь земельного участка занята строением, а именно, на спорном земельном участке возведён одноэтажный кирпичный гараж размером 6м х 9м, площадью 54кв.м., территория шириной 80см вокруг гаража забетонирована отмосткой; право собственности на гараж не зарегистрировано, на кадастровый учёт он не поставлен. Истец гаражом не пользуется, ответчик хранит в нём свой автомобиль.

Из объяснений ответчика ФИО3, не опровергнутых и не оспоренных стороной истца, следует, что данный гараж был приобретён ФИО3 в 2000 году, право собственности на гараж не зарегистрировано, на кадастровый учёт данный объект не поставлен, правоустанавливающих документов на него не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2020 в отношении спорного земельного участка по адресу: <адрес>, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о расположении в пределах указанного земельного участка каких-либо объектов недвижимости.

Сторонами доказательств, подтверждающих факт приобретения или создания на данном земельном участке гаража, не представлено. Предметом мирового соглашения сторон при разделе общего имущества по рассмотренному Ржевским городским судом Тверской области гражданскому делу № 2-448/2019 он не являлся. Доказательств, подтверждающих факт того, что кто-либо из сторон принимал надлежащие меры по легализации гаража, в частности, к получению разрешения на его строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, постановке его на кадастровый учёт, либо по сносу данной постройки, суду не представлено.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальной заинтересованности истца в пользовании таким гаражом, а исходя из объяснений сторон о том, что такая постройка занимает б?льшую часть спорного земельного участка, то соответственно, свидетельствуют и об отсутствии нуждаемости истца в пользовании расположенным под ним земельным участком.

Таким образом, лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства было подтверждено, что порядок пользования спорным земельным участком между сторонами не сложился. Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих реальную возможность совместного пользования спорным земельным участком и свою нуждаемость в этом имуществе, суду не представил. В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком в соответствии с планом земельного участка по предложенному истцом варианту не имеется. В удовлетворении исковых требований в данной части суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить доли ФИО3 и ФИО1 в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 89кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для завершения строительства индивидуального жилого дома, равными - по ? доли в праве каждому.

Признать за ФИО1 право собственности на ? (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 89кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для завершения строительства индивидуального жилого дома.

Признать за ФИО3 право собственности на ? (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 89кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для завершения строительства индивидуального жилого дома.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 89кв.м., кадастровый №, за ФИО3 и ФИО1, по ? (одной второй) доли в праве за каждым.

В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 23.11.2020.

Дело № 2-853/2020 (УИД № 69RS0026-01-2020-002153-10)