Решение № 2-2967/2017 2-540/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-2967/2017

Дело №2-540/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 29 июня 2018 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

с участием прокурора Мичуринской транспортной прокуратуры Матвеева Е.Г.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мичуринского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Мичуринский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании совершить определенные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что Мичуринской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заданием Московской межрегиональной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения железнодорожного и автомобильного транспорта на железнодорожном переезде 2-ой категории, расположенном в <адрес> на 492 км 3 пк станции Рада Юго - Восточной железной дороги, 2 км автомобильной дороги «Войсковая часть - Новая Ляда» (далее по тексту - переезд) и на железнодорожном переезде 1-ой категории, расположенном в <адрес> на 500 км 5 пк перегона «Рада - Платоновка» Юго - Восточной железной дороги, 19 км автомобильной дороги «Тамбов - Пенза».

Переезды находятся на балансе Тамбовской дистанции пути - структурного подразделения Юго - Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту - предприятие), на 492 км. переезд обслуживается дежурным работником, оборудован заградительной сигнализацией, полуавтоматическими шлагбаумами; на 500 км.- обслуживается дежурным работником, оборудован заградительной сигнализацией, автоматической светофорной сигнализацией с автоматическими шлагбаумами, а также устройством заграждения железнодорожного переезда - УЗП.

В ходе проверки переездов выявлены нарушения требований Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В нарушение требований законодательства переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения не оборудованы.

Отсутствие на переездах вышеуказанных технических средств создает угрозу безопасного движения не только железнодорожного транспорта, но и автомобильного транспорта, движущегося через железнодорожный переезд, подвергая опасности жизнь и здоровье людей.

Мичуринский транспортный прокурор просит обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в течении 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать железнодорожный переезд, расположенный в <адрес> на 492 км 3 пк станции Рада Юго - Восточной железной дороги, 2 км автомобильной дороги «Войсковая часть - Новая Ляда» и находящийся на балансе Тамбовской дистанции пути - структурного подразделения Юго - Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД», работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Мичуринский транспортный прокурор также просит обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в течении 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать железнодорожный переезд, расположенный в <адрес> на 500 км 5 пк перегона «Рада - Платоновка» Юго - Восточной железной дороги, 19 км автомобильной дороги «Тамбов - Пенза» и находящийся на балансе Тамбовской дистанции пути - структурного подразделения Юго - Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД», работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Определением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Мичуринского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании совершить определенные действия и гражданское дело по иску Мичуринского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании совершить определенные действия были объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были уточнены, в заявлении об уточнении исковых требования Мичуринский транспортный прокурор просит обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в течении 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать железнодорожный переезд, расположенный в <адрес> на 500 км 5 пк перегона «Рада - Платоновка» Юго - Восточной железной дороги, 19 км автомобильной дороги «Тамбов - Пенза», а также железнодорожный переезд, расположенный в <адрес> на 492 км 3 пк станции Рада Юго - Восточной железной дороги, 2 км автомобильной дороги «Войсковая часть - Новая Ляда», находящиеся на балансе Кочетовской дистанции пути - структурного подразделения Юго - Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД», работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, в соответствии с ФИО10 57144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, а также ФИО10 57145-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

В судебном заседании прокурор Мичуринской транспортной прокуратуры Матвеев Е.Г. исковые требования с учетом уточнений поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заданием Московской межрегиональной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения железнодорожного и автомобильного транспорта на железнодорожном переезде 2-ой категории, расположенном в <адрес> на 492 км 3 пк станции Рада Юго - Восточной железной дороги, 2 км автомобильной дороги «Войсковая часть - Новая Ляда» и на железнодорожном переезде 1-ой категории, расположенном в <адрес> на 500 км 5 пк перегона «Рада - Платоновка» Юго - Восточной железной дороги, 19 км автомобильной дороги «Тамбов - Пенза».

В ходе проверки переездов выявлены нарушения требований Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.2 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения.

Данная норма является императивной и она возлагает обязанность на владельцев железнодорожных путей оборудовать железнодорожные переезды специальными техническими средствами.

В нарушение требований законодательства переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения не оборудованы.

Эксперт дал в своем заключении правовую оценку нормам Федерального закона №257-ФЗ и указал на возможность оборудования специальными техническими средствами не в границах железнодорожного переезда, обозначенного указанным законом. Не важно, где установить данные средства - до шлагбаума или после него. Эксперт указал где возможно установить специальные технические средства. Поэтому обязанность по их установке должна быть выполнена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на истца, - УМВД России по <адрес> ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования Мичуринского транспортного прокурора поддержал.

Представители ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 и ФИО3, действующие по доверенностям, в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что истцом не представлено доказательств наличия технической возможности оборудования переездов специальными техническими средствами, в связи с чем, решение суда о возложении на ответчика обязанности по установке работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, будет неисполнимым. При отсутствии такой возможности не будет достигнута главная цель установки технических средств - фиксация правонарушений. По заключениям эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертное Дело» в обозначенных Федеральным законом №257-ФЗ границах железнодорожных переездов, оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, невозможно.

Просят учесть, что у истца отсутствуют основания для обращения в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц в порядке статьи 45 ГПК РФ. Более того, органы прокуратуры не уполномочены осуществлять надзор в области безопасности дорожного движения.

Кроме того, основания для понуждения ответчика оборудовать переезды техническими средствами отсутствуют.

В настоящее время на рассмотрении Государственной Думы находится проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поддержанный Правительством РФ. Согласно данному законопроекту предусматривается исключение обязанности владельцев железнодорожных путей оборудовать железнодорожные переезды работающими в атематическом режиме специальными техническими средствами.

Также просят учесть, что переезд «500 км.» оборудован устройством заграждения переезда (УЗП), на переезде «492 км.» данное устройство будет установлено в ближайшее время (в настоящий момент оборудование для монтажа УЗП уже находится в переезде). Наличие УЗП на железнодорожном переезде исключает возможность пересечения переезда при запрещающем сигнале переездной сигнализации. В связи с отсутствием возможности пересечения переезда при включенной сигнализации и закрытом УЗП отсутствует как угроза безопасности движения, так и возможность нарушения Правил дорожного движения при следовании автотранспорта через переезд. Следовательно, отсутствует и необходимость фиксации правонарушений ввиду невозможности их совершения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на ответчика, - Федерального казенного учрежденного «Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства» ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании считал заявленные исковые требования законными и обоснованными и пояснил, что решение суда в данном случае является исполнимым, ответчику необходимо будет обратиться в Управление для согласования проекта, а в дальнейшем выдачи технических условий.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на ответчика, - администрации Новолядинского поссовета <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От временно исполняющей обязанности главы администрации Новолядинского поссовета ФИО5 имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело без их представителя, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст. 4 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура)-технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование;

владелец инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора;

безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц;

обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Судом установлено, что Мичуринской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заданием Московской межрегиональной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения железнодорожного и автомобильного транспорта на железнодорожном переезде 2-ой категории, расположенном в <адрес> на 492 км 3 пк станции Рада Юго - Восточной железной дороги, 2 км автомобильной дороги «Войсковая часть - Новая Ляда» и на железнодорожном переезде 1-ой категории, расположенном в <адрес> на 500 км 5 пк перегона «Рада - Платоновка» Юго - Восточной железной дороги, 19 км автомобильной дороги «Тамбов - Пенза».

С ДД.ММ.ГГГГ указанные переезды находятся на балансе Кочетовской дистанции пути-структурного подразделения Юго - Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД», на 492 км.переезд обслуживается дежурным работником, оборудован заградительной сигнализацией, полуавтоматическими шлагбаумами; на 500 км.- обслуживается дежурным работником, оборудован заградительной сигнализацией, автоматической светофорной сигнализацией с автоматическими шлагбаумами, а также устройством заграждения железнодорожного переезда - УЗП.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя принципа безопасности оказываемых услуг.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

В силу ч.2 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Национальным стандартом Российской Федерации ФИО10 57144-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, определено, что специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначены для обеспечения контроля за дорожным движением, в том числе для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (раздел 1).

Пунктом 5.1 ФИО10 57145-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения" предусмотрено, что технические средства автоматической фотовидеофиксации, предназначенные для фиксации административных правонарушений рекомендуется применять, в том числе, на железнодорожных переездах.

В соответствии с п.79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденные Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения.

Однако в нарушение указанных требований законодательства спорные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, не оборудованы.

Согласно сообщению начальника Тамбовской дистанции пути по железнодорожному переезду 500 км. количество нарушений правил проезда за 2016 год составил 14, за первое полугодие 2017 года - 4; по железнодорожному переезду 492 км. количество нарушений правил проезда за 2016 год составил 6, за первое полугодие 2017 года - 4.

Таким образом, отсутствие на переездах вышеуказанных технических средств создает угрозу безопасного движения не только железнодорожного транспорта, но и автомобильного транспорта, движущегося через железнодорожный переезд, повергая опасности жизнь и здоровье людей.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется положениями ст.ст. 1,15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

При этом, суд учитывает, что одним из основных принципов функционирования железнодорожного транспорта является безопасность. Железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства, должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и технических нормам.

Действующее законодательство обязанность по оборудованию железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения возлагает на владельцев железнодорожных путей. Отсутствие на спорных железнодорожных переездах указанных технических средств нарушает действующее законодательство и, создавая угрозу безопасности движения, может повлечь тяжкие последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга. В связи с чем, ответчик как владелец железнодорожных путей обязан устранить выявленные нарушения.

Суд считает, что обязанность исполнения ГОСТов, стандартов, правил и технических норм прямо предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Поскольку транспортные средства, в том числе автомобили и железнодорожный подвижной состав являются источниками повышенной опасности, невыполнение требований законодательства по обеспечению безопасности движения на железнодорожном переезде может привести к наступлению неблагоприятных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан, водителей, пассажиров автомобильного и железнодорожного транспорта,

Доводы представителей ответчика о дорогостоящем характере исполнения возложенной судом обязанности к существу рассматриваемого спора отношения не имеют.

Ссылку представителей ответчика на законопроект, согласно которому предусматривается исключение обязанности владельцев железнодорожных путей оборудовать железнодорожные переезды работающими в атематическом режиме специальными техническими средствами, суд находит несостоятельной и во внимание не принимает.

Доводы представителей ответчика об оборудовании железнодорожных переездов устройством заграждения переезда и отсутствии оснований для понуждения ответчика оборудовать переезды техническими средствами, суд отвергает.

Суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство обязанность по оборудованию железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения возлагает на владельцев железнодорожных путей. Отсутствие на спорных железнодорожных переездах указанных технических средств нарушает действующее законодательство, создает угрозу безопасности движения и может повлечь тяжкие последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга. Ответчик как владелец железнодорожных путей обязан устранить выявленные нарушения.

Статья 45 ГПК РФ наделяет прокурора полномочиями по обращению в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, принятом по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре, сформулирован правовой подход, в силу которого, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора, в силу пункта 2 статьи 1 упомянутого закона, является обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций (пункт 1 статьи 22 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации»).

Неудовлетворительное содержание железнодорожных переездов является существенным нарушением прав граждан на безопасность дорожного движения, что недопустимо.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы представителей ответчика в части отсутствия у прокурора полномочий по обращению в суд с настоящим иском являются несостоятельными.

Из заключений эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертное Дело» от 07-ДД.ММ.ГГГГ за № и № следует, что в обозначенных Федеральным законом №257-ФЗ границах железнодорожных переездов, оборудовать спорные железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, в соответствии с ГОСТ невозможно. При этом эксперт указал где возможна установка специальных технических средств.

Суд учитывает, что заключения эксперта, в которых указана совокупность условий необходимых для установки средств фотовидеофиксации, не опровергает выводы об обязанности ответчика как владельца железнодорожных путей по оборудованию железнодорожного переезда специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме.

Суд учитывает, что предусмотренная законом обязанность владельца железнодорожных путей по оборудованию железнодорожных переездов техническими средствами фиксации нарушений правил дорожного движения не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия технической или иной возможности оборудовать переезды указанными техническими средствами, вопросы создания технической возможности оборудования железнодорожных переездов техническими средствами подлежат разрешению на стадии исполнения судебного акта.

Положения ч.2 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" направлены на обеспечение безопасности движения железнодорожного и автомобильного транспорта и других участников дорожного движения, согласуются с наличием современных технических средств и возможностей.

Оснований для неисполнения ответчиком императивных предписаний ч.2 ст.21 Федерального закона №257-ФЗ не имеется.

В силу положений ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Суд считает необходимым установить срок исполнения в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Срок исполнения решения суд устанавливает с учетом существа разрешенных требований, направленных на обеспечение безопасности движения, принципов разумности и справедливости.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования прокурора Мичуринского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании совершить определенные действия с учетом уточнений удовлетворить, и обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в течении 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать железнодорожный переезд, расположенный в <адрес> на 500 км 5 пк перегона «Рада - Платоновка» Юго - Восточной железной дороги, 19 км автомобильной дороги «Тамбов - Пенза», а также железнодорожный переезд, расположенный в <адрес> на 492 км 3 пк станции Рада Юго - Восточной железной дороги, 2 км автомобильной дороги «Войсковая часть - Новая Ляда», находящиеся на балансе Кочетовской дистанции пути - структурного подразделения Юго - Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД», работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения (без ссылки на ФИО10 57144-2016 и ФИО10 57145-2016).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.103 ГПК РФ с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

При рассмотрении дела принимал участие эксперт Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6, которым были предъявлены счета за участие в судебном заседании в размере 1 323 рублей и в размере 1 323 рублей. Однако поскольку эксперт принимал участие при рассмотрении одного дела в одном судебном заседании, подлежат возмещению расходы за участие в одном судебном заседании в размере 1 323 рублей.

Таким образом, с открытого акционерного общества «Российские железные дороги в пользу Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы за участие эксперта ФИО6 в судебном заседании в размере 1 323 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мичуринского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании совершить определенные действия - удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в течении 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать железнодорожный переезд, расположенный в <адрес> на 500 км 5 пк перегона «Рада - Платоновка» Юго - Восточной железной дороги, 19 км автомобильной дороги «Тамбов - Пенза», а также железнодорожный переезд, расположенный в <адрес> на 492 км 3 пк станции Рада Юго - Восточной железной дороги, 2 км автомобильной дороги «Войсковая часть - Новая Ляда», находящиеся на балансе Кочетовской дистанции пути - структурного подразделения Юго - Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД», работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги в пользу Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за участие эксперта ФИО6 в судебном заседании в размере 1 323 рублей. Указанные денежные средства перечислить на счет лаборатории.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 03 июля 2018 года.

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова