Решение № 12-203/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-203/2019

Мировой судья Орехова А.В. Дело №12-203/2019


Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г.Саратова о назначении административного наказания от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г.Саратова от 24 января 2019 года с учетом исправлений, внесенных определением от 04 февраля 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Считая постановление незаконным, ФИО2 обратился в Заводской районный суд г.Саратова с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушении либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указал, что транспортным средством в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте не управлял.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе и дополнениях к ней.

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Самаре, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки не известил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к следующему.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 01 декабря 2018 года в 05.00 час. у дома <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении <№> от 01 декабря 2018 года, в котором содержится описание совершенного правонарушения (л.д.8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от 01 декабря 2018 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.18);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <№> от 01 декабря 2018 года (л.д.6);

- рапортом сотрудника полиции ФИО от 01 декабря 2018 года, из которого следует, что 01 декабря 2018 года в 05.00 час. у <адрес> в г.Саратове им был остановлен ФИО2, который управлял транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <№>, в состоянии, похожем на опьянение. Передан инспекторам ДПС для дальнейшего разбирательства (л.д.10);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову ФИО1, из которого следует, что при несении службы 01 декабря 2018 года по указанию ДЧ «Витязь» был направлен по <адрес>, где примерно в 05.00 час. сотрудник Росгвардии задержал автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения (л.д.9).

Указанные доказательства согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Данным доказательствам в судебном заседании мировым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы ФИО2 о том, что транспортным средством в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он не управлял, являются несостоятельными и расцениваются судом как способ избежать административную ответственность, поскольку они в полно мере опровергаются материалами дела.

Ссылки на необходимость вызова и допроса сотрудника полиции ФИО не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку указанным сотрудником полиции составлен рапорт, содержащийся в материалах дела, из буквального смысла которого следует, что им было остановлено транспортное средство под управлением ФИО2

Доводы о несогласии с определением мирового судьи от 04 февраля 2018 года об исправлении описки в оспариваемом постановлении, являются несостоятельными, поскольку исправления, внесенные определением, не повлияли на содержание вынесенного судебного акта, не вызвали изменения и искажения его смысла по существу.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г.Саратова о назначении административного наказания от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Р.И. Шайгузова