Решение № 2-245/2019 2-245/2019~М-80/2019 М-80/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-245/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления-оферты), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000,00 рубля под 29 % годовых на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.04.2014г. и по состоянию на 23.01.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1734 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.10.2012г. и по состоянию на 23.01.2019г. составляет 2286 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 92 464,88 рублей. По состоянию на 23.01.2019г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 480 327,8 рубля, из них: просроченная ссуда-204 923,47 рублей, просроченные проценты-61 389,77 рублей, штрафные санкции за просрочку кредита-74 564,9 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов-139 449,66 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты-0 рублей. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей Тындинским районный судебный участок, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по просроченным процентам в рамках кредитного договора 144637710 с ФИО1 в размере 65982,65 руб. Таким образом, Банк намерен взыскам оставшуюся задолженность по договору 129580934 с ФИО1 за вычетом задолженности по просроченным процентам 65982,65руб, указанной судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное право Банк оставлял за собой указывал в предыдущем заявлении па вынесение судебного приказа по гражданскому делу №. 506/2018 от 13.02.2018г. По состоянию на 23/01/2019 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 418938,03 руб., из них: просроченная ссуда 204923.47 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 74564.9 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 139449.66 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Просил суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 418 938,03 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 389,38 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела – неоднократно получившая почтовое отправление содержащее исковое заявление и приложенные к нему материалы, определение суда и сопроводительное письмо - не явилась.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле – Отдел по вопросам миграции МО МВД «Тындинский» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» следует, что Банк является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно п.1 изменений №, вносимых в Устав полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением – офертой со страхованием, в котором указал, что ознакомился с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и просит заключить с ним договор о потребительском кредитовании и предоставить кредит на условиях, обозначенных в разделе Б заявления оферты.

На основании указанного заявления между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредите № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк - ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 250 000,00 рубля под 29% годовых, сроком на 60 месяцев. Срок оплаты Заемщиком по кредитному договору – ежемесячно по дату (число) подписания кредитного договора, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом.

В соответствии условиями заявления - оферты ФИО1 гарантировала банку возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом процентов ФИО1 обязалась уплатить неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа (как по основному долгу, так и по процентам) за каждый календарный день просрочки.

При указанных обстоятельствах, также принимая во внимание выписку по счету ответчика и расчет задолженности, факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в договоре условиях суд полагает установленным. Следовательно, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 23.01.2019г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 418 938,03 руб., из них: просроченная ссуда- 204 923,47 рублей, штрафные санкции за просрочку кредита-74 564,9 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов-139 449,66 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты-0 рублей.

Расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора и обстоятельствами дела.

Кроме того, из копии приложенного к материалам дела судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей <адрес> по Тындинскому районному судебному участку, следует, что были удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченным процентам в рамках кредитного договора № в размере 65982,65 руб.

Как следует из искового заявления, по настоящему делу Банк намерен взыскам оставшуюся задолженность по кредитному договору.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как усматривается из материалов дела, размер установленной кредитным договором неустойки за нарушение срока возврата кредита (части кредита), срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом составляет 120 процентов годовых, что превышает размер подлежащих уплате процентов за пользование кредитом - 29 процентов годовых, что уже само по себе свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), при этом кредитор, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Суд учитывает и то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), а также то, что неустойка (штраф) носит компенсационный характер и не должна приводить к необоснованному обогащению.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком ФИО1 перед банком в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по просроченной ссуде в размере – 204 923,47 руб., комиссии за оформление и обслуживание банковской карты-0 рублей, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая чрезмерно высокий размер установленной договором неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 74 564,9 рубля до 35 000 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с 139 449,66 рублей до 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов полагает необходимым отказать.

При этом суд основывает вывод о снижении размера штрафных санкций на следующем.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд исходит из явной несоразмерности суммы штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, соотношение заявленной в исковом заявлении суммы неустойки и основного долга; в особенной степени - соотношение процентной ставки по неустойке с размерами ключевой ставки, которая, в значительной степени может свидетельствовать о размере ущерба нанесенного истцу неисполнением обязательства ответчиком, действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности – в том числе обращении в суд более чем через 5 лет после начала возникновения просрочки уплаты. При этом суд считает, что определенный ко взысканию размер неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в размере 254 923,47 руб.

(204 923,47 + 35 000 + 15 000 = 254 923,47)

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5 749,23 руб.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 254 923, 47 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5 749,23 руб., а всего 260 672 (Двести шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов