Решение № 2-779/2020 2-779/2020~М-521/2020 М-521/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-779/2020

№ 2-779/2020

56RS0030-01-2020-000637-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» мая 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора от 26.02.2013, досрочном солидарном взыскании денежных средств в виде кредитной задолженности в размере 595532,23 руб., в возмещение уплаченной госпошлины – 15155 руб., обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов, установлении ее начальной продажной цены в размере 993600 руб..

В исковом заявлении истец указал о том, что 26.02.2013 между Банком ВТБ 24 (ПАО) истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит <данные изъяты> для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Оренбург, <данные изъяты> В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору 26.02.2013 с ФИО2 заключен договор поручительства, которым предусмотрена солидарная с заемщиком материальная ответственность. Сторонами кредитного договора определено, что приобретенная квартира является предметом залога. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства в вышеуказанном размере ответчикам выдал. ФИО1 свои обязательства по этому договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал просрочку внесения платежей. Поскольку он должным образом не исполняет условия заключенного с ним кредитного договора, просил суд этот договор расторгнуть, взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в свою пользу денежные средства в виде кредитной задолженности в размере 595532,23 руб., возместить судебные расходы по оплате госпошлины – 15155 руб., обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов, установить ее начальную продажную цену в размере 993600 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из статьи 348 ГК РФ следует о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Согласно требованиям п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из кредитного договора, заключенного 26.02.2013 между истцом и ФИО1, усматривается о том, что Банк обязался предоставить заемщику кредит <данные изъяты> для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Оренбург, <данные изъяты> а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям этого договора ответчику были перечислены денежные средства для приобретения жилья <данные изъяты> Сторонами кредитного договора определено, что указанная квартира является предметом залога.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой кредитному договору удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по Оренбургской области залогодержателю ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

В обеспечение своевременного возврата денежных средств 26.02.2013 между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому ответственность заемщика и поручителя за надлежащее исполнение условий кредитного договора является солидарной.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик (заемщик) свои обязательства по кредитному договору от 26.02.2013 исполнял с просрочкой внесения платежей. Условия его нарушил существенно, поэтому в соответствии с условиями этого договора истец вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей суммы кредитной задолженности, уплаты за пользование им процентов, неустойки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов, неустойки. Свой расчет указанных сумм ответчики суду не представили.

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполняет условия заключенного с ним кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1, ФИО2 денежные средства по состоянию на 14.02.2020 в виде остатка ссудной задолженности в размере 519351,17 руб., основных процентов – 31919,44 руб., задолженности по пени по процентам – 7309,50 руб., задолженности по пени по основному долгу – 36952,12 руб., всего в общей сумме 595532,23 руб., заключенный между сторонами кредитный договор - расторгнуть.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке квартиры ООО «Оценка Плюс» <данные изъяты> стоимость спорного жилья составила 1242000 руб..

Учитывая, что доказательства иной рыночной стоимости квартиры ответчиками не представлено, суд не находит оснований не доверять этим выводам, а потому считает необходимым заявленный иск об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить и установить его начальную продажную стоимость в размере 993600 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются.

Поэтому уплаченная истцом госпошлина в размере 15155 руб. подлежит взысканию в пользу последнего с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) денежные средства в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 14.02.2020 в виде остатка ссудной задолженности в размере 519351,17 руб., основных процентов – 31919,44 руб., задолженности пени по процентам – 7309,50 руб., задолженности пени по основному долгу – 36952,12 руб., в возмещение судебных расходов в виде уплаченной госпошлины – 15155 руб., всего в общем размере 610687 (шестьсот десять тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 23 коп..

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – принадлежащую на праве собственности ФИО1 <данные изъяты> квартиру, <данные изъяты> и установить ее начальную продажную стоимость в размере 993600 (девятьсот девяносто три тысячи шестьсот) руб..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2020