Решение № 2-3102/2017 2-3102/2017 ~ М-3731/2017 М-3731/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3102/2017Крымский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу №2-3102/2017г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Крымск «14» декабря 2017 года Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Кияшко В.А., при секретаре Соловьевой М.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» обратилось в Крымский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 133 000,00 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (Условий комплексного обслуживания), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банком ежемесячно направлялись ФИО1 счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Условий комплексного обслуживания). В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, истец в соответствии с п.11.1 Общих условий (п. 9.1 Условий комплексного обслуживания) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 161 883,80 руб., из них: сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу) – 137 723,28 руб.; сумма процентов (просроченные проценты) – 21 526,90 руб.; сумма штрафов (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте) – 2 633,62 руб.; сумма комиссий (плата за обслуживание кредитной карты) – 0,00 руб. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере 161 883,80 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 437,68 руб. Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Суд находит возможным в соответствии со ст.173 ГПК РФ принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение его исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом ответчику были разъяснены последствия признания им иска. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка, и описание оснований удовлетворения иска не приводятся. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 883 рубля 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 437 рублей 68 копеек, а всего 166 321 (сто шестьдесят шесть тысяч триста двадцать один) рубль 48 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. законную силу: Судья: В.А. Кияшко Суд:Крымский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Кияшко Владислав Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3102/2017 Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3102/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3102/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3102/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-3102/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-3102/2017 |