Постановление № 5-172/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 5-172/2026

дело № 5-172/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Камышин Волгоградская область 09 апреля 2026 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Иванцов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, дело об административном правонарушении, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>, раннее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения, предусмотренные статьей 20.21, 20.25 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, то есть совершил мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 28 минут, ФИО2, находясь в общественном месте в подъезде ...., находясь в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений, демонстративно, громко, выражался нецензурной бранью, не обращая внимание на проходящих мимо граждан, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, на неоднократные закнные требования сотрудника полиции полицейского ОБППСП сержанта полиции ФИО3 прекратить противоправные действия, ФИО2 не реагировал продолжая выражаться нецензурной бранью, тем самым оказал неповиновение законным требованиям лица исполняяющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушения общественного порядка.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, не оспаривая обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных, в том числе нормами права.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» сотрудникам полиции предоставлено право для выполнения возложенных на них обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- справкой формы №1 на ФИО2;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении серии АК-34 № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства противоправного поведения ФИО2;

- содержанием рапортов сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 № .... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- справкой на лицо по учетам СООП в отношении ФИО2, из которой следует, что он неоднократно привлекался к ответственности за совершение однородных административных правонарушений;

- видеоматериалом.

Допустимость и достоверность перечисленных выше доказательств у суда сомнений не вызывает. Протокол по делу об административном правонарушении и другие документы, отражающие применение мер обеспечения по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относящиеся к предмету доказывания, в них имеются.

Оценивая в совокупности перечисленные выше доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Давая правовую оценку действиям ФИО2 суд находит верным их квалифицировать по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Оснований для прекращения производства по делу или освобождения правонарушителя от административной ответственности, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относит признание ФИО2 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере подлежащего назначению наказания, принимая во внимание положения части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность установления и назначения административного ареста лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность правонарушителя, которая, в силу ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к лицам, в отношении которых не может применяться административный арест, его семейное и материальное положение, судья на основании ст. 4.1 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях и считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание только в виде административного ареста, в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Срок исчислять с 21 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Иванцов