Решение № 2-1021/2018 2-1021/2018~М-890/2018 М-890/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1021/2018

Дело № года

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сибер К.В.,

при секретаре Пахомовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Левобережный» (ПАО) и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 170 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него с соблюдением графика. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере: 1,3 % от суммы кредита в месяц. Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик, нарушая условия кредитного договора, требования ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, уплачены не были, что подтверждается выписками по счетам. В соответствии с п. 12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Задолженность <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 160 рублей 77 копеек, из которых: основной долг – 149 037 руб. 49 коп.; проценты – 68 123 руб. 28 коп., из которых проценты на срочную задолженность – 37 026 руб. 96 коп., проценты за просроченную задолженность – 18 301 руб. 37 коп., пеня – 12 794 руб. 95 коп.

Истец направлял ответчику уведомления с предложением возвратить сумму кредита, а также погасить имеющуюся задолженность, увеличенную на сумму процентов, однако до настоящего времени ответчики не отреагировали на данные уведомления, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Просит взыскать с <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217 160 рублей 77 копеек, а также государственную пошлину в сумме 5 371 рубль 61 копейка.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против заочного порядка принятия решения.

Ответчик <данные изъяты> извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила, о наличии уважительных причин, препятствующих ее явке в судебное заседание, суд в известность не поставила.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сама по себе норма ч.2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Левобережный» (ПАО) и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 170 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него.

Истец свои обязательства перед заёмщиком выполнил и перечислил сумму кредита на расчетный счет заёмщика, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой <данные изъяты> проведена выдача кредита на сумму 170 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что заемщик <данные изъяты> платежи в погашение кредита вносит не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, задолженность по кредиту № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 160 (двести семнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 77 копеек, из которых: основной долг – 149 037 рублей 49 копеек; проценты – 68 123 рубля 28 копеек, из которых проценты на срочную задолженность – 37 026 рублей 96 копеек, проценты за просроченную задолженность – 18 301 рубль 37 копеек, пеня – 12 794 рубля 95 копеек. Расчет задолженности судом проверен и является верным.

В тоже время, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому статья 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как установлено судом, ответчик допустил ненадлежащее исполнение, а также неисполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа и по уплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, основания для ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренные соглашением сторон, имеются.

Размер пени за период просрочки с истцом определен в 12 794,95 рублей, и состоит из пени, начисленной согласно п. 12 кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 794,95 рублей. Период просрочки является незначительным, истец знал о нарушении своих прав после ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд за защитой нарушенного права обратился лишь в августе 2018 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленная пеня за нарушение сроков погашения кредита в сумме 12 794,95 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает неустойку пеню до 5 000 рублей.

Таким образом, суд считает требование истца подлежащими удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию 149 037,49 рублей – просроченный основной долг, проценты за срочную задолженность – 37 026,96, проценты на просроченную задолженность – 18 301,37 рублей и 5 000 рублей – пени, а всего подлежит взысканию 209 365,82 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом частично удовлетворено требование имущественного характера в размере 209 365,82 рублей, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины подлежит 5 293,66 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 209 365 (двести девять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 82 копейки.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 5 293 рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тогучинский районный суд <адрес>.

Судья К.В. Сибер

Копия верна

Судья К.В. Сибер