Приговор № 1-45/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-45/2018

Приговор

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года город Улан - Удэ

Улан - Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Плеханова Д.А., при секретаре Дашиевой Д.Э., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Улан - Удэнского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Центральной адвокатской конторы Коллегии адвокатов Республики Бурятия ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-45/2018 в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, проходившего военную службу по контракту с августа 2015 года по август 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

29 июня 2018 года ФИО2 употреблял спиртные напитки, после чего, зная, что находится в состоянии опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период с 00 часов 15 минут до 00 часов 23 минуты 30 июня 2018 года управлял автомобилем с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершая на нем поездку вблизи озера Щучье Селенгинского района Республики Бурятия.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного выше преступления признал и показал, что в марте 2017 года за совершение административного правонарушения, выражавшегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, ему постановлением мирового судьи было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев. В ночь с 29 на 30 июня 2018 года он с друзьями употреблял спиртные напитки во время отдыха на берегу озера Щучье и чувствовал признаки опьянения. После чего около 00 часа 15 минут 30 июня 2018 года, он сел за управление принадлежащим его сослуживцу – Б.А.Д. автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и поехал с места отдыха в сторону города Улан-Удэ. Однако в пути следования, около 00 часов 23 минуты, вблизи озера Щучье Селенгинского района Республики Бурятия он допустил нарушение Правил дорожного движения, что явилось основанием для остановки сотрудниками ГИБДД. Которые во время оформления документов почувствовали запах алкоголя исходящего от него и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. От данного предложения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, поскольку понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Как видно из копии паспорта транспортного средства серии <данные изъяты> и копии договора купли-продажи транспортного средства серии <данные изъяты> от 21 июня 2018 года собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является Б.А.Д..

Свидетель Б.Б.Д. показал, что являясь инспектором ДПС, во время патрулирования местности вблизи озера Щучье Селенгинского района Республики Бурятия, около 00 часов 23 минуты 30 июня 2018 года им совместно с напарником был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением ФИО2 за нарушение требований Правил дорожного движения. В ходе разбирательства они заметили у водителя один из признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В этой связи, ФИО2 было предложено пройти тест на состояние алкогольного опьянения, проходить который последний отказался, также как и от медицинского освидетельствования. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении о невыполнении требований уполномоченного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оглашенные показания свидетеля П.О.В. согласуются с показаниями свидетеля Б.Б.Д., в части даты совершения преступления и порядка их действий, связанных с освидетельствованием ФИО2

Согласно протоколам серии <данные изъяты> от 30 июня 2018 года об отстранении от управления транспортным средством и серии <данные изъяты> от той же даты о задержании транспортного средства, ФИО2 являлся водителем автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, а последнее – задержано.

Из акта серии <данные изъяты> от 30 июня 2018 года и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> от 30 июня 2018 года следует, что ФИО2 отказался проходить какое-либо освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола серии <данные изъяты> от 30 июня 2018 года об административном правонарушении ФИО2 30 июня 2018 года в 00 часов 35 минут управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с признаками опьянения и не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из постановления мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района города Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 9 марта 2017 года, видно что ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу с 21 марта 2017 года.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении преступления.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2, по состоянию на 30 июня 2018 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данный вывод суда основывается на факте назначения подсудимому 9 марта 2017 года за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступлением соответствующего постановления мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района города Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия в законную силу с 21 марта 2017 года и на предусмотренном статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроке, который к 30 июня 2018 года не истек.

Управление ФИО2 с 00 часов 15 минут до 00 часов 23 минут 30 июня 2018 года автомобилем в ходе поездки на нем вблизи озера Щучье Селенгинского района Республики Бурятия подтверждается как показаниями об этом самого подсудимого, так и составленными в отношении него вышеприведенными административными протоколами.

Нахождение ФИО2 в ходе такой поездки в состоянии опьянения подтверждается, помимо показаний подсудимого, показаниями свидетелей.

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют суду установить, что ФИО2 употреблял спиртные напитки в ночь с 29 на 30 июня 2018 года в период, предшествующий управлению автомобилем, ощущал признаки опьянения, а поэтому в ходе такого управления находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем сам был достоверно осведомлен.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Следовательно, начав поездку на автомобиле, ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления им автомобилем в таком состоянии и желал их наступления, реализуя этим свое стремление приехать к месту назначения.

При таких обстоятельствах управление ФИО2, находящимся в состоянии опьянения и являвшимся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период с 00 часов 15 минут до 00 часов 23 минут 30 июня 2018 года от озера Щучье Селенгинского района Республики Бурятия в сторону города Улан-Удэ автомобилем военный суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает как характер, так и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обусловленную осуществлением им поездки в ночное время, когда видимость водителя ограничена естественными условиями освещенности дороги.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что ранее ФИО2 вел законопослушный образ жизни, характеризовался до прохождения военной службы и во время службы в армии – положительно.

Наличие у подсудимого троих малолетних детей, военный суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2

Кроме того, раскаяние подсудимого в содеянном в форме признания им своей вины в совершении преступления военный суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания из предусмотренных санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в данном конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, не позволяет суду признать обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время совершения преступления исключительными как существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, что исключает возможность назначения ему наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу на банковские реквизиты военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу: ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000001, код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счет <***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>), банк: Отделение Хабаровск города Хабаровск, БИК 040813001, расчётный счёт <***>, КБК 41711621010016000140.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

- указанное на л.д. 115 т.1 видеофайл с названием «Иванов 264», содержащийся на DVD-R диске – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Улан - Удэнский гарнизонный военный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Плеханов