Решение № 12-55/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-55/2021

№

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2021 года г.Касимов

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Ольшевская Г.В.,

при секретаре Поповой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Касимовский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением № начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Касимовский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут ФИО1 управлял транспортным средством: мотоциклом APEX 125, б/н, по адресу: <адрес>, не имея соответствующей категории на управление данным транспортным средством, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, содержащая просьбу о его отмене и прекращении производства по делу на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ. Жалоба обоснована тем, что при составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 32.7 КоАП РФ, о чем в данном протоколе им сделана соответствующая запись. Также в протоколе содержится информация о заявлении отвода должностному лицу, при этом мотивированного определения по отказу в удовлетворении отвода должностного лица материалы дела не содержат. Кроме того, в протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом назначено по адресу: <адрес> д. «неразборчиво» на ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам 00 минутам, однако рассмотрение дела об административном правонарушении, согласно обжалуемому постановлению, проходило ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в 11 часов 05 минут. В материалах дела отсутствует информация о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тот факт, что ФИО1 находился в отделении ГИБДД МО МВД России «Касимовский» по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ по иным обстоятельствам, не является законным доказательством его надлежащего оповещения о дате, месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут; определения о переносе даты, времени и места рассмотрения административного материала материалы дела не содержат.

Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что он в установленный законом срок подал жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, отправив ее заказным письмом с описью организацией АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, перепутав имевшиеся у него две копии жалобы. Последний лист со своей подписью и указанием даты отправления он оставил себе для дальнейшего использования в судебном заседании, а копию жалобы без подписи и даты отправления вложил в конверт и отправил в Касимовский районный суд. При получении ДД.ММ.ГГГГ письма с отказом от принятия к рассмотрению жалобы Касимовским районным судом он незамедлительно, а именно ДД.ММ.ГГГГ отправил повторно жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Дополнил, что должностным лицом, вынесшим постановление, не дана оценка его пояснениям; не было опрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, по обстоятельствам внесения им записи о неразъяснении прав; дата совершения правонарушения, указанная в постановлении об административном правонарушении, не соответствует протоколу; назначение штрафа в максимальном размере не мотивировано.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Касимовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; возражений по существу жалобы не представлено. Учитывая изложенное, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В силу ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из представленных материалов следует, что ФИО1 жалоба на постановление № начальника ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» от ДД.ММ.ГГГГ первоначально была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако письмом судьи Касимовского районного суда Рязанской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена заявителю в связи с отсутствием в жалобе его подписи и была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Настоящая жалоба направлена ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть сразу после получения им возвращенной жалобы.

На основании изложенного прихожу к выводу, что срок для обжалования постановления должностного лица ОГИБДД МОМВД России «Касимовский» заявителем не пропущен.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частями 1 и 3 ст.28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Судья отвергает доводы заявителя о неизвещении его о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с его участием, об отложении рассмотрения дела он не ходатайствовал.

Доводы заявителя о неразрешении заявленного им отвода не основаны на нормах законодательства, поскольку заявление и рассмотрение отводов на стадии составления протокола об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Вместе с тем, из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в данном протоколе ФИО1 сделана запись о неразъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, при этом при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником отделения ГИБДД МО МВД России «Касимовский» оценка данному обстоятельству в обжалуемом постановлении не дана, обстоятельства внесения указанной записи в протокол об административном правонарушении у должностного лица, составившего данный протокол, не выяснены.

В протоколе об административном правонарушении указано, что к нему прилагаются протокол №, протокол №, однако, в материалах дела об административном правонарушении указанные протоколы отсутствуют.

Также в материалах дела не содержится иных, помимо протокола об административном правонарушении, доказательств отсутствия у ФИО1 права управления транспортным средством соответствующей категории.

Кроме того, согласно обжалуемому постановлению, административное правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно протоколу об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не ясно, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения; перечень исследованных должностным лицом доказательств, также как и оценка каких-либо доказательств в постановлении отсутствуют.

Данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения Касимовским районным судом Рязанской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Касимовский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья