Решение № 2-2155/2017 2-2155/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2155/2017

Дело № 2-2155/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года с. Б. Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Моисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что 05.02.2014 года между Банком и Г.Т.И. был заключен кредитный договор ***, по которому Г.Т.И. получила кредит в размере 32 000 руб. под 21.25% годовых на срок 36 мес..

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 05.02.2014 года был заключен договор поручительства с ФИО2, которая обязалась отвечать за исполнение Г.Т.И. всех обязательств по кредитному договору солидарно.

Согласно ответу Архива Управления записи актов гражданского состояния Ульяновской области за исх. *** от *** Г.Т.И. умерла *** потенциальным наследником Г.Т.И. является ФИО1.

Согласно выписке из ЕГРП от 15.11.2016 года за исх. *** Г.Т.И. имела в собственности квартиру общей площади 41 кв.м, кадастровый номер ***, расположенную по адресу: ***.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, 16.01.2017 года Банк направил ответчику ФИО1 претензию с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты в срок до 17.02.2017 года, однако требование оставлено им без удовлетворения.

Банк просит расторгнуть кредитный договор *** от 05.02.2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №8588/00319 и Г.Т.И. и взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору *** от 05.02.2014 года в размере 45 203 руб. 70 коп., в том числе просроченные проценты- 10887 руб. 44 коп., просроченный основной долг - 29 324 руб. 87 коп., проценты на просроченный основной долг- 4 991 руб. 39 коп., а также взыскать государственную пошлину в размере 1 556 руб. 11 коп.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что, в связи со смертью основного заемщика Г.Т.И., просит взыскать задолженность в солидарном порядке с поручителя ФИО2, которая согласно условиям договора поручительства отвечает по всем обязательствам в случае смерти заемщика, и с сына Г.Т.И.- ФИО1 Также обратила внимание суда на тот факт, что в кредитном договоре имеется собственноручная подпись поручителя ФИО2 о том, что она ознакомлен с кредитным договором.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт того, что его мать Г.Т.И. оформила кредитный договор 05.02.2014 года. Исковые требования в части суммы основного долга он не оспаривает, не согласен с исковыми требованиями в части взыскания суммы проценты в связи с их несоразмерностью и завышенной суммой. Просил суд принять во внимание тот факт, что на данный момент он не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также пояснил, что после смерти матери обратился к нотариусу за вступлением в наследство. На данный момент квартиру, в которой проживала его мать, он сдает в найм.

Ответчик ФИО2 пояснила, что, действительно, Г.Т.И. оформила кредит в отделении Сбербанка, по которому она выступила поручителем. Против удовлетворения исковых требований в части суммы основного долга не возражала, во взыскании суммы процентов просила суд отказать, в связи с их несоразмерностью. Также пояснила, что ранее работала в Сбербанке, однако свои обязанности как поручитель не исполнила, поскольку ее уволили по сокращению штатов, и у нее сложилось тяжелое материальное положение.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором *** от 05.02.2014 года в ОАО «Сбербанк России» Г.Т.И. получила кредит в размере 32 000 руб. под 21.25% годовых на срок 36 мес.. Г.Т.И. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки на условиях этого договора.

По условиям указанного договора погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Г.Т.И. должна была производить ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем, получения кредита ( при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты календарного дня- в последний календарный день месяца).(п. 4.1)

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 05.02.2014 года был заключен договор поручительства с ФИО2, которая обязалась отвечать за исполнение Г.Т.И. всех обязательств по кредитному договору солидарно.

Согласно п. 2.1.1. кредитного договора *** от 05 февраля 2014 года исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством физических лиц- ФИО2, что подтверждено ее подписью в указанном договоре.

Пунктом 2.8 договора поручительства от 05 февраля 2014 года предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 5.2.3)

Г.Т.И. была ознакомлена и согласилась с данными условиями, что подтверждено ее подписью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что банк свои обязательства по условиям кредитного договора *** от 05.02.2014 года выполнил, сумма кредита в размере 32 000 руб. Г.Т.И. получена.

Вместе с тем, свои обязательства по погашению кредитов и уплаты процентов за их пользование Г.Т.И. и ее поручитель ФИО2 исполняли ненадлежащим образом.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору *** от 05.02.2014 года имеется задолженность в сумме 45 203 руб. 70 коп., в том числе просроченные проценты- 10887 руб. 44 коп., просроченный основной долг - 29 324 руб. 87 коп., проценты на просроченный основной долг- 4 991 руб. 39 коп.

Из представленных суду документов следует, что имеет место нарушение сроков внесения платежей, последнее внесение денежных сумм по кредиту от 05.02.2014 года имело место 23.06.2016 года в размере 1 145 руб. 66 коп.

Согласно записи акта о смерти *** от *** Г.Т.И., *** года рождения, умерла ***.

Из материалов наследственного дела на имущество умершей Г.Т.И., представленных в суд, следует, что наследником по закону Г.Т.И. является сын ФИО1, который *** обратился с заявлением к нотариусу за оформлением своих наследственных прав. Иных наследников не имеется.

Из наследственного дела на имущество Г.Т.И. следует, что после ее смерти осталось следующее имущество: денежные вклады с процентами и компенсациями? хранящиеся в ОАО « Сбербанк России» и квартира, расположенная по адресу: ***.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, сведения о характеристиках объекта недвижимости, кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, составляет 497 462 руб.84 коп.

Из сообщения начальника ОГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району Ульяновской области следует, что на Г.Т.И. транспортные средства зарегистрированы не были.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" и требованиям ст. 1175 ГК РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу вышеуказанных норм ответчик ФИО1, как наследник должен отвечать по долгам Г.Т.И. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества со дня открытия наследства.

Кроме того, обязательства по кредитному договору *** от 05.02.2014 года обеспечены поручительством ФИО2

Согласно ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращают поручительство.

Расчеты задолженности по кредитному договору подтверждены материалами дела, соответствуют условиям договоров, доказательств, подтверждающих иные размеры задолженности, ответчики суду не представили.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что поручитель ФИО2 и ФИО1 обязательства по кредитному договору *** не исполняют, требования истца о взыскании с них суммы задолженности по указанному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о завышенной сумме начисленных процентов не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в результате неуплаты задолженности по кредиту и процентов за пользование ими банк не получает того, что предусмотрено условиями кредитного договора, нарушений этих условий является существенным нарушением договора, поэтому требования банка о расторжении кредитного договора *** от 05.02.2014 года обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поэтому с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 556 руб. 11 коп. в равных долях с каждого по 778 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 05.02.2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №8588/00319 и Г.Т.И..

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588/00319 ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору *** от 05.02.2014 года в размере 45 203 руб. 70 коп., в том числе просроченные проценты- 10887 руб. 44 коп., просроченный основной долг - 29 324 руб. 87 коп., проценты на просроченный основной долг- 4 991 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 государственную пошлину в размере 1 556 руб. 11 коп. в равных долях с каждого по 778 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через в Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.