Решение № 2-2268/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-2268/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Одинцовский завод железобетонных изделий» к ООО «Антхилл» и ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Одинцовский завод железобетонных изделий» обратился в Красногорский городской суд с иском к ООО «Антхилл» и ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ОЗЖБИ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Антхилл» был заключен Договор поставки №П.

В соответствии с п. п. 1.1. Договора поставки, Поставщик обязуется поставить продукцию в ассортименте, количестве и в сроки, определенные заявкой Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию на условиях, оговоренных в Договоре.

Согласно п. п. 2.1. Договора поставки, Покупатель оплачивает поставленную Поставщиком продукцию по цене, указанной в п. п. 1.4. Договора.

В соответствии с п. п. 5.3. Договора поставки, в случае нарушения сроков по оплате поставленной продукции Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки. Истцом произведен расчет неустойки, который приложен к настоящему исковому заявлению.

Согласно ч. 2 Дополнительного соглашения № от «27» февраля 2018 года к Договору, оплата производится в форме отсрочки оплаты на 30 (тридцать) календарных дней.

Поставщик свои обязательства по Договору поставки выполнил надлежащим образом, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами по форме УПД: ЖБИ180302-01 от «02» марта 2018 года; ЖБИ180307-01 от «07» марта 2018 года; ЖБИ180306-01 от «06» марта 2018 года.

Покупатель свои обязательства по Договору поставки, в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ не исполнил, не оплатив Товар в срок, указанный в Договоре.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: 912 000 рублей; неустойка составляет 165 414 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1 был заключен Договор поручительства к Договору поставки №П от «27» февраля 2018 года

В соответствии с п. п. 1.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя Обществом с ограниченной ответственностью «Антхилл» (ИНН <***>), по договору поставки №П от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 1.2. Договора поручительства, Поручитель заверяет, что со всеми пунктами Договора поставки ознакомлен и согласен, а также согласен с изменениями, которые могут быть внесены в дальнейшем в Договор поставки по согласованию между Кредитором и Покупателем, даже если эти изменения влекут увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя.

В соответствии с п.п. 2.1 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Покупателем в том же объеме, что и Покупатель, включая уплату:

-суммы основного долга,

-проценты,

-возмещение судебных издержек по взысканию долга,

-а также других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем своих обязательств.

Согласно п. п. 2.3. Договора поручительства, основанием для наступления ответственности Поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателем своих обязательств по Договору поставки, в частности нарушение установленного срока оплаты полностью или частично.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика 1 и Ответчика 2 были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без удовлетворения.

Просил суд взыскать солидарно с ООО «Антхилл» и ФИО3 в пользу ООО «ОЗЖБИ»: задолженность по Договору поставки №П от «27» февраля 2018 года в размере 912 000 рублей, неустойку в размере 165 414 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 587 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 30 450 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить (л.д. 116-117).

Представитель ответчика ООО «Антхилл» и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались должным образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительности причин не явки суду не сообщили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, наряду с иными предусмотренными законом или договором способами, поручительством третьего лица.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ОЗЖБИ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Антхилл» был заключен Договор поставки №П (далее «Договор поставки», копия прилагается к настоящему исковому заявлению).

В соответствии с п. п. 1.1. Договора поставки, Поставщик обязуется поставить продукцию в ассортименте, количестве и в сроки, определенные заявкой Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию на условиях, оговоренных в Договоре.

Согласно п. п. 2.1. Договора поставки, Покупатель оплачивает поставленную Поставщиком продукцию по цене, указанной в п. п. 1.4. Договора.

В соответствии с п. п. 5.3. Договора поставки, в случае нарушения сроков по оплате поставленной продукции Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки. Истцом произведен расчет неустойки, который приложен к настоящему исковому заявлению.

Согласно ч. 2 Дополнительного соглашения № от «27» февраля 2018 года к Договору, оплата производится в форме отсрочки оплаты на 30 (тридцать) календарных дней.

Поставщик свои обязательства по Договору поставки выполнил надлежащим образом, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами по форме УПД: ЖБИ180302-01 от «02» марта 2018 года; ЖБИ180307-01 от «07» марта 2018 года; ЖБИ180306-01 от «06» марта 2018 года.

Покупатель свои обязательства по Договору поставки, в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ не исполнил, не оплатив Товар в срок, указанный в Договоре.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: 912 000 рублей; неустойка составляет 165 414 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1 был заключен Договор поручительства к Договору поставки №П от «27» февраля 2018 года

В соответствии с п. п. 1.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя Обществом с ограниченной ответственностью «Антхилл» (ИНН <***>), по договору поставки №П от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 1.2. Договора поручительства, Поручитель заверяет, что со всеми пунктами Договора поставки ознакомлен и согласен, а также согласен с изменениями, которые могут быть внесены в дальнейшем в Договор поставки по согласованию между Кредитором и Покупателем, даже если эти изменения влекут увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя.

В соответствии с п.п. 2.1 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Покупателем в том же объеме, что и Покупатель, включая уплату:

-суммы основного долга,

-проценты,

-возмещение судебных издержек по взысканию долга,

-а также других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем своих обязательств.

Согласно п. п. 2.3. Договора поручительства, основанием для наступления ответственности Поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателем своих обязательств по Договору поставки, в частности нарушение установленного срока оплаты полностью или частично.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика 1 и Ответчика 2 были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без удовлетворения.

Проанализировав и исследовав, представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ООО «Антхилл» и ФИО3 солидарно в пользу ООО «ОЗЖБИ» задолженность по Договору поставки №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 912 000 рублей и неустойку в размере 165 414рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, указанный в ст. 94 ГПК РФ, помимо прочих пунктов также включает в себя расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Между ООО «ОЗЖБИ» и ФИО2 был заключен договор №ЮР18-7 от «28» сентября 2018 года, стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 35 000 рублей.

Часть 3 статьи 10 ГК РФ содержит презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, если закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца госпошлину в размере 13 587 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Одинцовский завод железобетонных изделий» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Антхилл» и ФИО3 в пользу ООО «Одинцовский завод железобетонных изделий» задолженность по Договору поставки №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 912 000 рублей, неустойку в размере 165 414 рублей, госпошлину в размере 13 587 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 1 106 001 рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева