Решение № 2А-1189/2020 2А-1189/2020~М-751/2020 А-1189/2020 М-751/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2А-1189/2020

Дело №а-1189/2020

УИД 32RS0003-01-2020-002712-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при секретаре Зюкановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее ИФНС России по г. Брянску) обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком осуществляющим предпринимательскую деятельность, по патентной системе налогообложения, однако установленную законом обязанность по уплате налога, являясь индивидуальным предпринимателем, самостоятельно не исполнил. Несмотря на направленное в его адрес требование № 19 от 08.01.2019 года задолженность в установленный срок не погасил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Брянску задолженность по обязательным платежам и санкциям на общую сумму 10852 руб. 59 коп, а именно задолженность по налогу индивидуального предпринимателя по патентной системе налогообложения в сумме 10833 руб. и пени в сумме 19 руб. 59 коп., восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Брянску, административный ответчик ФИО1 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Направленное в адрес ответчика извещение по адресу регистрации возвращено в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». Суд в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) обязанности платить налоги в НК РФ предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

В силу положений п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Аналогичный срок установлен и в абзаце 1 пункта 2 ст.48 НК РФ, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом абзацами 2 и 3 пункта 2 ст.48 НК РФ установлен иной порядок исчисления сроков для обращения в суд.

В частности, согласно абзацу 2 пункта 2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Учитывая, что право на обращение налогового органа в суд возникает с момента истечения срока исполнения требования, шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании суммы недоимки по налоговому требованию подлежит исчислению со дня истечения добровольного срока исполнения требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно ст. 346.44 НК РФ налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном настоящей главой. Переход на патентную систему налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения индивидуальными предпринимателями осуществляется добровольно в порядке, установленном настоящей главой.

Установлено, что ФИО1 является плательщиком налога как индивидуальным предпринимателем, перешедшим на патентную систему налогообложения.

Кроме того, судом установлено и следует из Выписки из ЕГРИП № № от 30.06.2020г., согласно которой 06.02.2019г. индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

Как следует из материалов дела ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое требование об уплате налогов, пени № 19 от 08.01.2019 года, со сроком исполнения до 31 января 2019 года по уплате налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемого в бюджеты городских округов в размере 10833 руб. и пени по данному налогу в размере19 руб. 59 коп., а всего в сумме 10852 руб. 59 коп.

В установленный срок задолженность на налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, в указанной сумме не уплачена.

Исходя из изложенного, судом установлено, что общая сумма задолженности ФИО1 по уплате налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, превысила 3000 руб. на дату выставления требования № 19 от 08.01.2019 года.

Таким образом, исходя из буквального толкования нормы, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев с 31 января 2019 года, то есть в срок до 31 июля 2019 года.

Кроме того, административный истец, ссылаясь в административном исковом заявлении на пропуск установленного срока обращения с заявлением о взыскании недоимки по налоговым платежам, указал на отсутствие бесспорности заявленных требований что, по мнению налогового органа, исключило возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку приказное производство не предусматривает рассмотрение заявлений о восстановлении пропущенного срока. В связи с изложенным, с требованием о выдаче судебного приказа до истечения установленного законом срока административный истец в мировой суд не обратился.

Вместе с тем, с административным исковым заявлением административный истец обратился в Брянский районный суд Брянской области 22 июня 2020 года, т.е. за пределами установленного законом срока, для обращения с заявлением о взыскании.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Ходатайствуя о восстановлении указанного срока, административным истцом не приведено доводов и не представлено доказательств уважительности его пропуска, в то время, как установленный законом срок для обращения в судебном порядке за взысканием образовавшейся недоимки по налогам и санкциям, по мнению суда, является достаточным. Таким образом, суд не усматривает оснований для восстановления данного срока.

В силу ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В связи с отсутствием нормы права в данном случае суд приходит к выводу о применении положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, согласно которой пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах заявленные ИФНС России по г. Брянску требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 59 НК РФ, порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно п. п. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

Приказом ФНС России от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В силу п. 2 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Согласно ч. 2 ст. 59 НК РФ законодателем отражено, что органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые.

Таким образом, суд не наделен правом на принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года