Приговор № 1-282/2018 1-46/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-282/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Ибрагимовой М.М.,

подсудимого ФИО1,

представителя органа опеки и попечительства ФИО2,

защитника Алиевой А.Г., адвоката адвокатского кабинета, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

педагога ФИО3,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 7 классов, холостого, не военнообязанного, не учащегося и не работающего, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст. 30- п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 80 часам обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение супермаркета «Арбуз» в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося в торговом супермаркете «Арбуз», расположенном по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел Р. М.Р., предложил, находившимся с ним знакомым несовершеннолетнему ФИО4 и, лицу, не достигшему 14 летнего возраста, совершить совместно <данные изъяты> хищение товара из торгового супермаркета «Арбуз», на что ФИО4 и лицо, не достигшее 14 летнего возраста согласились. Приступив к реализации совместного преступного умысла Р. М.Р., ФИО4 и лицо, не достигшее 14-летнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, на попутном автомобиле добрались до <адрес>.

В 03 часа 00 минут, лицо, Р. М.Р., действуя согласованно с ФИО4 и лицом, не достигшим четырнадцатилетнего возраста, используя отвертку, которую он раздобыл во дворе того же дома, а также, одев на голову футболку, используемую в качестве маски, путем отжатия окна, незаконно проник в помещение вышеуказанного супермаркета, открыл ячейки для хранения вещей, из которых <данные изъяты> похитил деньги, принадлежащие владельцу супермаркета ФИО5, в сумме 629709 рублей, что составляет крупный размер.

Подсудимый Р. М.Р. вину свою признал и суду показал, что он не отрицает факта кражи в супермаркете «Арбуз». В тот день он был с ребятами, у одного из них попросил майку и одел на лицо, так как в магазине были видеокамеры, забрал деньги из ячеек для ручной клади и поделил с ребятами. По дороге, когда они ехали в Махачкалу их задержали работники полиции. Все деньги, которые у них были, забрали сотрудники.

В содеянном он раскаивается и дает слово, что воровать больше не будет.

Он три месяца находился в учебном воспитательном учреждении в Астрахани, где его обучают различным профессиям и где он учится и занимается спортом, но считает, что дома лучше и просит строго не наказывать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается как его собственными признательными показаниями, где он не отрицает факта кражи в супермаркете «Арбуз», показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО5 просила рассмотреть дело без её участия, показания данные ею в ходе предварительного следствия, она подтверждает.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия государственного обвинителя, защитника, подсудимого и законного представителя, показания потерпевшей ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в зале судебного заседания.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО5 показала, что она является индивидуальным предпринимателем. Примерно в 2014 году она открыла в <адрес>, супермаркет «Арбуз». В магазине имеется 3 кассы, магазин поделен на несколько отделов: молочный отдел, отдел химии, бакалея, конфетный отдел, фруктовый отдел и горячий отдел. Функции администратора выполняет она сама. В супермаркете установлено 26 камер наружного видеонаблюдения, 7 камер находятся снаружи помещения супермаркета. Видеорегистратор и монитор, расположены рядом со входом, возле касс.

В магазине также работает и ее муж ФИО6, который выполняет разные функции, помогает контролировать работу в магазине, следит за доставкой, выполняет и другие функции.

Ночью в 23 часа 00 минут супермаркет закрывается, на работу заступают сторожа: ее родственники ФИО7 и Р. Р. Г., посменно по очереди.

ДД.ММ.ГГГГ ночью в 23 часа 00 минут, кассиры которые сдавали смену отдали бухгалтеру по имени Мадина 629 709 рублей, которые она пересчитала и положила в ячейки для хранения вещей под № и №, она разделила деньги и положила их в разные ячейки, чтобы отделить деньги от продаж, от денег для размена. Данная процедура хранения денег в ячейках действовала несколько месяцев. После этого бухгалтер отдала ключи от данных ячеек охраннику, в тот день ФИО7

Ее самой в этот день в магазине не было.

ДД.ММ.ГГГГ ночью она находилась дома, примерно в 7 часов утра к ним домой приехали сотрудники полиции <адрес>, которые сообщили ей и супругу, что их супермаркет обокрали и, что данных лиц задержали и они находятся в отделе полиции. После этого ее муж поехал в отдел полиции <адрес>, чтобы дать объяснение, она же поехала с сотрудниками полиции к супермаркету. Когда она приехала к супермаркету «Арбуз» внутри был ее муж и сотрудники полиции.

Как выяснилось охранник Муталиб ключи от ячеек № и № оставил на своем рабочем столе перед монитором от видеорегистратора. Ночью он пошел спать в молельную комнату, оставив ключи на столе. Позже трое несовершеннолетних ребят отжали окно отверткой, проникли в супермаркет, пользуясь тем, что охранник Р. М.Г. ничего не услышал и спал, похитили из двух ячеек для поклажи под номерами № и № денежные средства в сумме 639 709 рублей, которые туда положили от выручки в период от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Для нее украденная сумма денег является существенной, им постоянно надо закупать товар для реализации, платить заработную плату работникам.

Аналогичные показания дал свидетель Р. М.М., супруг потерпевшей, чьи показания так же были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса.

Вина ФИО1 подтверждается также показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО8, ФИО9 и ФИО10

ФИО4 чьи показания с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УК РФ, были оглашены в зале судебного заседания, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа он с друзьями по именам Али, Саид и М., приехал в район кольца в микрорайоне «Кемпиг» <адрес>. М. предложил совершить кражу в магазине, Али отказался и пошел домой. Он согласился на кражу и просто пошел с ними. После этого они пошли к детскому магазину, М. хотел его ограбить, но там стояла заведенная автомашина, после чего они вернулись к супермаркету «Арбуз». М. в припаркованной рядом автомашины раздобыл отвертку и 1500 рублей. ФИО8 дал М. футболку, которую М. намотал на лицо, чтобы его не сняли камеры видеонаблюдения. После чего М. с отверткой через вентиляционное устройство залез на крышу пристроенного к супермаркету сбоку строения, и с помощью отвертки отжал окно, проник в супермаркет. Он в этот момент ушел в туалет, который находился рядом, исправив нужду, он вышел на <адрес>, рядом с окном, через которое проник в помещение супермаркета М.. Они стояли на улице примерно 10-15 минут, он и Саид следили за обстановкой вокруг, чтобы в случае опасности могли бы вовремя предупредить М.. После этого М. также через окно вышел из супермаркета. После этого они убежали в соседний двор, где в одно из подъездов М. дал ему и Саиду деньги для пересчета, у него оказалось 40 000 рублей, М. оставил их ему, у Саида оказалось 76 000 рублей, которые М. также оставил Саиду, сколько М. оставил себе денег он не знает.

В тот день они на такси поехали в <адрес> на въезде в <адрес> по новой трассе их остановили сотрудники полиции, которые нашли у них деньги и задержали их.

Аналогичные показания дал в ходе предварительного следствия и свидетель ФИО8, чьи показания с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УК РФ, были оглашены в зале судебного заседания.

Свидетель ФИО9, чьи показания с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены в зале судебного заседания, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут он заступил на дежурство, в экипаже с ним были заместитель командира роты Нурбалаев Насыр, водитель ФИО13 Гасрат.

В тот день, под утро, уже ДД.ММ.ГГГГ, примерно 04 часа, они решили вызвать еще один экипаж «Дельта 250», для того, чтобы в районе кольца на выезде из <адрес> по новой трассе в сторону Аэропорта провести мероприятия по проверке попутного транспорта на наличие незарегистрированного оружия.

Когда они туда приехали, к ним подъехал и наряд ДПС, которые пользуясь их поддержкой, также стали там работать.

Примерно в 04 часа, он остановил автомашину, марки как он помнит «Лифан», серебристого цвета, государственные регистрационные знаки не помнит. За рулем был пожилой мужчина, в салоне сидели трое несовершеннолетних ребят. Он попросил водителя выйти. На его вопрос кем приходятся ему дети, которые сидят в салоне автомашины, он ответил, что он всего лишь таксист, и везет их в <адрес>. После этого он попросил их выйти из автомашины. Когда стал с ними беседовать, они стали подозрительно вести себя. После этого он попросил их выложить содержимое карманов на капот автомашины. Один из ребят вытащил с кармана скомканные купюры по 500 - 1000 рублей, видно было, что там купюр много. Затем он заметил, как у одного из ребят по имени М., брюки немного раздуты в области паха. Он потребовал его выложить все, что у него есть. После этого он стал доставать из штанов деньги разными купюрами, затем и остальные стали из карманов доставать деньги. Сначала они говорили, что им какой-то знакомый из <адрес> дал деньги, потом после того как он немного в грубой форме спросил их о деньгах один из них, русский по национальности, слегка заплакав признался в том, что они обокрали супермаркет «Арбуз» в <адрес>. С их слов, один из ребят залез с улицы через холодильник и окно в супермаркет, двое других стояли на улице следить за обстановкой. После этого они посадили этих ребят на патрульную автомашину в багажное отделение. Они сами сели в салон автомашины, после чего он попытался посчитать деньги, но так как задержанные несовершеннолетние шумели, он переложил деньги в пакет. После этого они доставили всех данных ребят в Ленинский РОВД, куда они передали также пакет с деньгами. ФИО12 остался в отделе полиции для оформления необходимых документов. А он сам с водителем ФИО13 поехали в <адрес> к супермаркету «Арбуз», это было примерно 5-6 часов утра, где разбудили охранника, сообщили о краже, вызвали хозяев супермаркета. Когда он интересовался у мужчины, который открыл супермаркет, о том сколько украли, тот сказал, что украли примерно 307 000 рублей.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО12

Виновность ФИО1 в краже в супермаркете «Арбуз» подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение супермаркета «Арбуз», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в помещении супермаркета обнаружены и изъяты 9 следов пальцев и ладони рук, один след обуви, след орудия взлома, видеозапись с камер наружного видеонаблюдения. (Том 1 л.д. 12-16); Заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из представленных 4 следов ладоней рук и 5 следов пальцев рук пригодны для идентификации личности только следы пять следов рук, которые изъяты на четыре прозрачные липкие ленты под №№.2,3,4 которые оставлены безымянным и средним пальцами левой руки, мизинцем правой руки, а также ладонью правой и левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чьи сравнительные образцы представлены на исследование. (Том 2 л.д. 48-54); заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия в супермаркете «Арбуз» ДД.ММ.ГГГГ по групповой принадлежности подошвы обуви пригоден для идентификации обуви ее оставившей. Обнаруженный след подошвы обуви мог быть оставлен низом подошвы обуви (кроссовкой) на правую ногу, изъятой у ФИО1 (Том 2 л.д. 56-60).

Действия ФИО1 на предварительном следствии правильно квалифицированы по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к тяжкому преступлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч.6 ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Изучением личности подсудимого установлено следующее. На момент совершения указанных преступлений ФИО1 исполнилось 15 лет и 3 месяца, его мать ФИО14 от него отказалась, семья неблагополучная.

Согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 психические изменения выражены не столь значительно и при наличии достаточного запаса общежитейских знаний и представлений, определяющих его поведение, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что в момент совершения правонарушения Р. М.Р. не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Указанное психическое расстройство у ФИО1 не относится к категории временных, а возникло у него задолго до инкриминируемых ему деяний, однако в настоящее время психические расстройства у ФИО1 выражены не столь значительно и позволяют ему по своему психическому состоянию осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ результатов настоящего экспериментально-психологического исследования, а также представленных материалов уголовного дела позволяет заключить, что ФИО1 присущи такие индивидуально-психологические особенности как эмоциональная напряженность, обидчивость, вспыльчивость, упорство в отстаивании собственного мнения и своей независимости, недоверчивость, упрямство. Данные особенности не ограничивали способность ФИО1 к произвольной регуляции деятельности в исследуемой ситуации и не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность.

Является инвалидом с детства с диагнозом: умственная отсталость легкой степени с эмоционально-волевым расстройством. (т.2 л.д. 138 на обороте).

Суд принимает во внимание, что Р. М.Р. вину свою признал, раскаялся в содеянном, обещал более не совершать правонарушений и преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является его несовершеннолетие. Суд также признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности с детства.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. ст. 63 УК РФ судом не установлено.Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, профилактические цели уголовного наказания, изучив условия жизни подсудимого, суд считает целесообразным назначить несовершеннолетнему ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно. Дополнительных наказаний не назначать.

Правовых оснований для применения принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ) и освобождения от наказания (ст. 92 УК РФ у суда нет.

Приговором Кизлярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Р. М.Р приговорен к обязательным работам сроком на 80 часов. Инкриминируемое ФИО1 преступление по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем, наказание назначается в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ и с применением правил ст. 71 УК РФ согласно которой «При частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют: г) восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по данному уголовному делу не предъявлен.

Руководствуясь ст. ст.300, 302, 303, 304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - 1 (один) год лишения свободы.

К назначенному наказанию в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кизлярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст. 30- п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде 5 дней лишения свободы и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 5 дней лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязательства на ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ не возлагаются, так как согласно постановления Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Р. М.Р. находится в воспитательном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства СД-Р диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения супермаркета «Арбуз» от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицу и СД диск с фотографиями, сделанными в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ супермаркета «Арбуз», конверт со следами рук, обнаруженными в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ супермаркета «Арбуз», хранить при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в течение десяти дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Приговор отпечатан в совещательной комнате.