Решение № 2-1712/2017 2-1712/2017~М-1563/2017 М-1563/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1712/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.

при секретаре Лагуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1712/2017 по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Орловской и Рязанской областях о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Орловской и Рязанской областях о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области были заключены договоры купли-продажи древесины №03/а-2014 от 06.05.204г., №04/а-2014 от 06.05.2014г., №05/а-2014 от 06.05.2014г. На основании п. 1.1 договора №03/а-2014 от 06.05.2014г., п. 1.1 договора №04/а-2014 от 06.05.2014г., п. 1.1 договора №05/а-2014 от 06.05.2014г., ответчик обязался продать древесину: в породном составе и объеме: сосна – 194 куб. м, береза – 89 куб. м, осина – 13 куб. м, итого: 296 куб. м, находящуюся: Рязанская область, Спасский район, ГКУ РО «Спасское лесничество», Павловское участковое лесничество: квартал 85 выдел 22,29,31; квартал 86 выдел 11,13-16,21,45,46, квартал 87 выдел 2,4,5,7, квартал 88 выдел 1-3; в породном составе и объеме: сосна – 96 куб. м, береза – 39 куб. м, осина – 13 куб. м, итого: 148 куб. м, находящуюся: Рязанская область, Спасский район, ГКУ РО «Спасское лесничество», Комсомольское участковое лесничество: квартал 122 выдел 3, 4, 13; в породном составе и объеме: сосна –64 куб. м, береза – 5 куб. м, осина – 7 куб. м, итого: 76 куб. м, находящуюся: Рязанская область, Спасский район, ГКУ РО «Спасское лесничество», Тонинское участковое лесничество: квартал 89 выдел 10,22,31,35,36, соответственно. В соответствии с п. 2.5 договоров истец обязался оплатить полную стоимость вышеперечисленной древесины. Истец произвел оплату по договору, что подтверждается платежными поручениями №65009 от 08.05.2014г., №65008 от 08.05.2014г., №65007 от 08.05.2014г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области является продавцом – организацией, на отношения которой с истцом распространяется законодательство о защите прав потребителей. 13.05.2014г. между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг №14/13 от 13.05.2014г., в соответствии с которым ИП ФИО2 должен был организовать вывоз вышеуказанной древесины и произвести заготовку половины указанной древесины в изделие для постройки строения «Баня» и передать результаты работы Заказчику в указанное им место, для использования в личных (бытовых) целях. На основании п. 4.2 вышеуказанного договора, за не представление древесины в срок до 20 июня 2014 года исполнитель – ИП ФИО2 вправе требовать с заказчика – истца возмещения стоимости отсутствующего объема в размере отсутствующего объема в куб. метрах древесины умноженную на среднерыночную в Рязанской области стоимость 1 куб. метра деловой древесины 1 класса. Среднерыночная стоимость определяется исходя из стоимости древесины в размере 2500 руб. за кв. метр. А также уплаты неустойки (пени) в размере 50 процентов от рассчитанной суммы не представленной древесины. В связи с этим у истца образовалась задолженность перед ИП ФИО2 в размере 980990 руб.35 коп. 14.05.2014г. ИП ФИО2 было обнаружено несоответствие количества и качества предоставленной ответчиком древесины, определенных договорами №03/а-2014 от 06.05.2014г., №04/а-2014 от 06.05.2014г., №05/а-2014 от 06.05.2014г. 26.05.2014г. ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области был уведомлен об отсутствии определенного договорами №03/а-2014 от 06.05.2014г., №04/а-2014 от 06.05.2014г., №05/а-2014 от 06.05.2014г. количества древесины и о необходимости принять участие в осмотре и установлении количества и качества древесины. В связи с отсутствием определенного договорами №03/а-2014 от 06.05.2014г., №04/а-2014 от 06.05.2014г., №05/а-2014 от 06.05.2014г. количества древесины было установлено количество предоставленной древесины и составлены акты о наличии объемов древесины с участием уполномоченных лиц, в соответствии с которыми ответчиком не предоставлена древесина в общем объеме 304 куб. м. 20.05.2014г. ИП ФИО2 обратился к истцу с претензией о досудебном урегулировании спора. 24.05.2014г. истец выплатил ИП ФИО2 денежные средства в размере 778 125 рублей, в соответствии с предъявленной претензией, что подтверждается распиской в получении денежных средств по договору возмездного оказания услуг №14/13 от 24.05.2014г. 30.07.2014 г. истец обратился к ответчику с претензией о не исполнении договоров купли-продажи №03/а-2014 от 06.05.2014г., №04/а-2014 от 06.05.2014г., №05/а-2014 от 06.05.2014г., а так же возмещения причиненных убытков. Ответчик претензионные требования не исполнил, ссылаясь на п. 3.3 договоров. 27.06.2017г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Правопреемником Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области является Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях. На основании изложенного, просит суд взыскать с Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в его пользу убытки в размере 980990 рублей 35 коп., задолженность в размере 760000 рублей, неустойку (пеню) в размере 8051194 рублей 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. В письменном заявлении просили суд дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в тульской, Рязанской и Орловской областях, третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2.9 «ГОСТ 12.0.230-2007. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Общие требования» (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 10.07.2007 №169-ст). (ред. от 31.10.2013), организация: компания, фирма, проект, предприятие, учреждение, завод, фабрика, объединение, орган власти, общественный институт или ассоциация и т.п. либо их части, входящие или не входящие в их состав, различных форм собственности, которые имеют собственные функции и управление. В организациях, имеющих более одного структурного подразделения, каждое отдельно взятое структурное подразделение может рассматриваться как организация. (п. 2.9 в ред. Изменения №1, утв. Приказом Росстандарта от 31.10.2013 №1334-ст).

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, ФЗ РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений вышеперечисленных норм, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области является продавцом – организацией, на отношения которой с ФИО1 распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что между ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области были заключены договоры купли-продажи древесины №03/а-2014 от 06.05.204г., №04/а-2014 от 06.05.2014г., №05/а-2014 от 06.05.2014г.

На основании п. 1.1 договора №03/а-2014 от 06.05.2014г., п. 1.1 договора №04/а-2014 от 06.05.2014г., п. 1.1 договора №05/а-2014 от 06.05.2014г., ответчик обязался продать древесину: в породном составе и объеме: сосна – 194 куб. м, береза – 89 куб. м, осина – 13 куб. м, итого: 296 куб. м, находящуюся: Рязанская область, Спасский район, ГКУ РО «Спасское лесничество», Павловское участковое лесничество: квартал 85 выдел 22,29,31; квартал 86 выдел 11,13-16,21,45,46, квартал 87 выдел 2,4,5,7, квартал 88 выдел 1-3; в породном составе и объеме: сосна – 96 куб. м, береза – 39 куб. м, осина – 13 куб. м, итого: 148 куб. м, находящуюся: Рязанская область, Спасский район, ГКУ РО «Спасское лесничество», Комсомольское участковое лесничество: квартал 122 выдел 3, 4, 13; в породном составе и объеме: сосна –64 куб. м, береза – 5 куб. м, осина – 7 куб. м, итого: 76 куб. м, находящуюся: Рязанская область, Спасский район, ГКУ РО «Спасское лесничество», Тонинское участковое лесничество: квартал 89 выдел 10,22,31,35,36, соответственно.

В соответствии с п. 2.5 договоров истец обязался оплатить полную стоимость вышеперечисленной древесины.

ФИО1 произвел оплату полной стоимости указанной древесины ответчику, что подтверждается платежными поручениями №65009 от 08.05.2014г., №65008 от 08.05.2014г., №65007 от 08.05.2014г.

26.05.2014г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области было уведомлен об отсутствии определенного договорами №03/а-2014 от 06.05.2014г., №04/а-2014 от 06.05.2014г., №05/а-2014 от 06.05.2014г. количества древесины и о необходимости принять участие в осмотре и установлении количества и качества древесины.

В связи с отсутствием определенного договорами №03/а-2014 от 06.05.2014г., №04/а-2014 от 06.05.2014г., №05/а-2014 от 06.05.2014г. количества древесины было установлено количество предоставленной древесины и составлены акты о наличии объемов древесины с участием уполномоченных лиц, в соответствии с которыми ответчиком не предоставлена древесина в общем объеме 304 куб. м.

Таким образом, ответчиком не были выполнены обязательства по договорам купли-продажи №03/а-2014 от 06.05.2014г., №04/а-2014 от 06.05.2014г., №05/а-2014 от 06.05.2014г.

Истцом предоставлен расчет задолженности по договорам купли-продажи №03/а-2014 от 06.05.2014г., №04/а-2014 от 06.05.2014г., №05/а-2014 от 06.05.2014г., согласно которому, количество не предоставленной древесины: (сосна 199 куб.м. + береза 105 куб.м.) х среднерыночная стоимость древесины 2500 руб. = 760000 руб.

Данный расчет суд находит ошибочным, поскольку при разрешении исковых требований о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам, исходит из той стоимости товара, которая указана в п.п.2.1,2.2 договорах, а именно: по договору №03/а-2014 от 06.05.2014г. - 82912 рублей 50 коп., по договору №04/а-2014 от 06.05.2014г. - 41254 руб. 64 коп., по договору №05/а-2014 от 06.05.2014г. – 27747 руб.41 коп.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1 составит : 82912 рублей 50 коп. + 41254 руб. 64 коп. + 27747 руб.41 коп.=151914 рублей 55 коп.

В силу ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

13.05.2014г. между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг №14/13 от 13.05.2014г., в соответствии с которым ИП ФИО2 должен был организовать вывоз вышеуказанной древесины и произвести заготовку половины указанной древесины в изделие для постройки строения «Баня» и передать результаты работы Заказчику в указанное им место, для использования в личных (бытовых) целях.

На основании п. 4.2 вышеуказанного договора, за не представление древесины в срок до 20 июня 2014 года исполнитель – ИП ФИО2 вправе требовать с заказчика – истца возмещения стоимости отсутствующего объема в размере отсутствующего объема в куб. метрах древесины умноженную на среднерыночную в Рязанской области стоимость 1 куб. метра деловой древесины 1 класса. Среднерыночная стоимость определяется исходя из стоимости древесины в размере 2500 руб. за кв. метр. А также уплаты неустойки (пени) в размере 50 процентов от рассчитанной суммы не представленной древесины. В связи с этим у истца образовалась задолженность перед ИП ФИО2 в размере 980 990,35 рублей.

14.05.2014г. ИП ФИО2 было обнаружено несоответствие количества и качества предоставленной ответчиком древесины, определенных договорами №03/а-2014 от 06.05.2014г., №04/а-2014 от 06.05.2014г., №05/а-2014 от 06.05.2014г.

26.05.2014г. ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области был уведомлен об отсутствии определенного договорами №03/а-2014 от 06.05.2014г., №04/а-2014 от 06.05.2014г., №05/а-2014 от 06.05.2014г. количества древесины и о необходимости принять участие в осмотре и установлении количества и качества древесины.

В связи с отсутствием определенного договорами №03/а-2014 от 06.05.2014г., №04/а-2014 от 06.05.2014г., №05/а-2014 от 06.05.2014г. количества древесины было установлено количество предоставленной древесины и составлены акты о наличии объемов древесины с участием уполномоченных лиц, в соответствии с которыми ответчиком не предоставлена древесина в общем объеме 304 куб. м.

В силу ст. 458 Гражданского кодекса РФ, товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

20.05.2014г. ИП ФИО2 обратился к истцу с претензией о досудебном урегулировании спора.

24.05.2014г. истец выплатил ИП ФИО2 денежные средства в размере 778125 рублей, в соответствии с предъявленной претензией, что подтверждается распиской в получении денежных средств по договору возмездного оказания услуг №14/13 от 24.05.2014г.

В соответствии с п. 31 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Руководствуясь п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика убытков, истец сослался, что на основании п. 4.2 вышеуказанного договора, за не представление древесины в срок до 20 июня 2014 года исполнитель – ИП ФИО2 вправе требовать с заказчика – истца возмещения стоимости отсутствующего объема в размере отсутствующего объема в куб. метрах древесины умноженную на среднерыночную в Рязанской области стоимость 1 куб. метра деловой древесины 1 класса. Среднерыночная стоимость определяется исходя из стоимости древесины в размере 2500 руб. за кв. метр. А также уплаты неустойки (пени) в размере 50 процентов от рассчитанной суммы не представленной древесины. В связи с этим у истца образовалась задолженность перед ИП ФИО2 в размере 980990 рублей 35 коп.

Истцом представлен расчет о взыскании денежной суммы:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка, Уральский Федеральный округ**

Кол-во дней в году

Проценты,руб.

С
по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]=[1]х[4]х[5]/[6]

778 125,00

21.06.2014

31.05.2015

345

8,25%

365

60 677,76

778 125,00

01.06.2015

14.06.2015

14

11,80%

365

3 521,82

778 125,00

15.06.2015

14.07.2015

30

11,70%

365

7 482,79

778 125,00

15.07.2015

16.08.2015

33

10,74%

365

7 555,70

778 125,00

17.08.2015

14.09.2015

29

10,51%

365

6 497,66

778 125,00

15.09.2015

14.10.2015

30

9,91%

365

6 337,99

778 125,00

15.10.2015

16.11.2015

33

9,49%

365

6 676,31

778 125,00

17.11.2015

14.12.2015

28

9,39%

365

5 605,06

778 125,00

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32%

365

2 652,87

778 125,00

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32%

366

3 735,00

778 125,00

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94%

366

4 220,16

778 125,00

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

5 143,28

778 125,00

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64%

366

5 326,97

778 125,00

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14%

366

5 883,99

778 125,00

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

4 702,77

778 125,00

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

5 080,35

778 125,00

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

2 717,91

778 125,00

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

10 938,40

778 125,00

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

22 110,66

778 125,00

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

18 120,72

778 125,00

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

7 482,79

778 125,00

02.05.2017

04.05.2017

3
9,25%

365

591,59

ИТОГО:

1049

203 062,55

Задолженность истца перед ИП ФИО2, в связи с неисполнением Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области обязательств принятых в соответствии с договорами купли-продажи №03/а-2014 от 06.05.2014г., №04/а-2014 от 06.05.2014г., №05/а-2014 от 06.05.2014г., по состоянию на 03.05.2017г. составляет: 778 125 + 202865руб. 35 коп. = 980990руб.35коп.

Данный расчет суд находит арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях убытки, причиненные истцу в размере 980990 руб.35 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

30.07.2014 г. истец обратился к ответчику с претензией о неисполнении договоров купли-продажи №03/а-2014 от 06.05.2014г., №04/а-2014 от 06.05.2014г., №05/а-2014 от 06.05.2014г., а так же возмещения причиненных убытков. Ответчик претензионные требования не исполнил, ссылаясь на п. 3.3 договоров.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Разрешая исковые требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в течении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с положениями абз.4 ч.5 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.34 разъяснил, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.30, 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 4.12.2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В исковом заявлении истцом представлен расчет неустойки:

760000 руб. (задолженность по договорам ) х 1038дн. (с 01.07.2014г. по 04.06.2017г.) х 1% + 7888800 руб.;

162394 руб. 68 коп. (цена предварительной оплаты товара) х 1049 дн. х 0,5% = 162394 руб. 68 коп.;

7888800 руб. + 162394 руб. 68 коп. = 8051194 руб. 68 коп. Однако суд находит данный расчет неверным, поскольку сумма неустойки должна быть рассчитана, исходя из стоимости товара, оплаченного в соответствии в п.п.2.1,2.2 договора №03/а-2014 от 06.05.2014г. - 82912 рублей 50 коп., договора №04/а-2014 от 06.05.2014г. - 41254 руб. 64 коп., договора №05/а-2014 от 06.05.2014г. – 27747 руб.41 коп., всего : 151914 рублей 55 коп.

Таким образом, неустойка составит:

151914 рублей 55 коп. (задолженность по договорам ) х 1038дн. (с 01.07.2014г. по 04.06.2017г.) х 1% = 1576873 руб.02 коп.;

151914 рублей 55 коп. (цена предварительной оплаты товара) х 1049 дн. х 0,5% = 796791 руб. 81 коп..

Однако в силу п.3 ч.3 чт. 23.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то есть 151914 рублей 55 коп.

Таким образом, неустойка подлежащая уплате ответчиком в пользу истца составляет 1576873 руб.02 коп. + 151914 рублей 55 коп. = 1728787 руб.57 коп.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Оценив глубину и характер перенесенных истцом переживаний по вине ответчика, нравственных страданий истца, связанных с длительным очевидным дискомфортом из-за неисполнения договоров купли-продажи древесины и неисполнением претензии ФИО1, суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в общем размере: 2862692 руб. 62 коп. = 151914 рублей 55 коп. (сумма задолженности) + 980990 руб.35 коп.(убытки) + 1728787 руб.57 коп. (неустойка) +1000 руб. (компенсация морального вреда), то с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 1401346 руб.31 коп.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В абзаце 3 пункта 2 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста представленной в материалы дела доверенности от 14.04.2017г., полномочия ФИО3 не ограничены лишь представительством в судебных органах и участием в настоящем деле, или конкретном заседании по данному делу.

Следовательно, заявление ФИО1 об оплате нотариальной доверенности в размере 1700 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исходя из приделов разумности.

Из договора об оказании юридических услуг от 19.04.2017г. усматривается, что оплата за предоставление юридических услуг составляет 50000 рублей.

В силу закона, ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оказание юридических услуг в сумме 15000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся госпошлина.

Согласно имеющейся в материалах дела расходный кассовый чек от 23.08.2017г. истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 43961 рублей, расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Орловской и Рязанской областях о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Орловской и Рязанской областях сумму задолженности в размере 151914 рублей 55 коп., убытки в размере 980990 руб.35 коп., неустойку в сумме 728787 руб.57 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 1401346 руб.31 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 43961 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: