Приговор № 1-194/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-194/2024

Дело № 1-194/2024 (№12101320064001576)

УИД № 42RS0015-01-2024-000867-49


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 мая 2024 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Захарова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.Г., с участием:

государственного обвинителя Рытикова Н.И.,

подсудимого ФИО1 ...17.,

защитника – адвоката Волченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ...18, ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ...19 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

27.11.2021 около 18 час. 00 мин. ФИО1 ...20., находясь на территории ... расположенного по адресу: ... ..., в осуществление своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ... воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, завел двигатель незапертого автомобиля ... с помощью находящегося в замке зажигания ключа, после чего уехал на нем с места совершения преступления, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ... автомобиль марки ... VIN ..., стоимостью 889 005 рублей, причинив своими действиями ... материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере. Похищенным имуществом ФИО1 ...21 распорядился по своему усмотрению.

Виновность подсудимого в совершении преступления в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 ...22. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 ...23 данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого от 31.01.2024 и обвиняемого от 21.02.2024, в ходе очной ставки, следует, что с ноября 2020 года по декабрь 2021 года он работал ... расположенном по ... .... В 2021 году у него возникли финансовые трудности. 27.11.2021 около 18 час. 00 мин., когда он вышел после работы с территории дилерского центра, зная, что на территории автоцентра стоят новые незапертые автомобили с ключами в замках зажигания, он решил похитить автомобиль ... .... Зная расположение камер видеонаблюдения на территории дилерского центра, об отсутствии кого-либо на территории, он перелез на территорию центра через забор, подошел к автомобилю ... убедившись, что рядом никого нет, сел в салон автомобиля, завел его установленным в замке зажигания ключом и выехал через открытые ворота, автоматический режим которых в тот день не работал. Похищенный автомобиль он пригнал в гараж ..., расположенный в ... по ..., принадлежащий ... Свидетель №3 Возвращать автомобиль он побоялся и оставил хранить его в данном гараже, рассказав об этом Свидетель №3, о чем у него имеется переписка в телефоне (т. 1 л.д. 98-101, 220-221).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 ...24 их правильность подтвердил. Указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Из показаний представителя потерпевшего ...9 данных на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является ..., расположенного по ...А .... Территория автоцентра огорожена металлическим забором и железобетонными плитами, на территории ведется видеонаблюдение. На территории центра имеется открытая стоянка, где расположено около 40 автомобилей, выставленных на продажу. Выезд с территории стоянки осуществляется через ворота с электроприводом, которые открываются с пульта. 30.11.2021 в утреннее время был произведен пересчет автомобилей руководителем отдела продаж ...5, который установил отсутствие автомобиля «... без государственных номеров, в кузове ..., с идентификационным номером ..., стоимостью 889 005 рублей без учета НДС. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что 27.11.2021 около 18 час. 45 мин. неизвестный мужчина подошел к данному автомобилю, открыл дверь, сел в него и выехал с территории. У выездных ворот был сломан корпус привода. 06.02.2024 похищенный автомобиль был возвращен ему следователем, претензий он не имеет (т. 1 л.д. 35-37, 210-212).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает ... ... по предпродажной подготовке автомобилей. С завода «... к ним в дилерский центр поступил автомобиль ..., ... который был помещен на парковку к остальным автомобилям. 27.11.2021 он занимался предпродажной подготовкой данного автомобиля. 30.11.2021 ему стало известно, что данный автомобиль был похищен с их стоянки. Ключи от замка зажигания находились в салоне автомобиля (т. 1 л.д. 40-41).

Из показаний свидетеля ...6, данных на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает ...» ... К ним в автоцентр поступил автомобиль «..., который поместили на открытую парковку к остальным автомобилям. После 28.11.2021 от менеджеров ему стало известно о хищении данного автомобиля, ключи от которого находились в салоне автомобиля (т. 1 л.д. 42-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «Элга-Сибирь» ... которые поставляют с автозавода ... их дилерский центр. К ним в дилерский центр поступил автомобиль ..., который поместили на парковку к остальным автомобилям. 30.11.2021 он обнаружил пропажу данного автомобиля. При просмотре камеры видеонаблюдения он обнаружил, что 27.11.2021 около 19 час. 00 мин. неизвестный мужчина пришел на парковку с их автомобилями и через 5-10 минут уехал на пропавшей машине, ключи от которого хранились в самом автомобиле (т. 1 л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с декабря 2019 года он работает ... 29.11.2021 от коллег по работе ему стало известно, что они не могут найти автомобиль «..., который стоял на стоянке на улице. При проверке он узнал, что автомобиль не был продан. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения ему стало известно, что автомобиль был похищен мужчиной, который сел в автомобиль и выехал через ворота (т. 1 л.д. 53-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что до 02.06.2023 она ... с ФИО1 ...26...25 С 2020 по 2022 г.г. ФИО1..28 работал в автосалоне ... расположенном по ...А .... У её матери имеется в собственности гараж ... в ... расположенном по .... В конце ноября 2021 года ФИО1 ...29 просил у неё разрешения поставить в гараж её матери автомобиль своего знакомого, на что она ответила ему, что он спросил об этом её мать. В начале декабря 2023 года она приехала в указанный гараж и обнаружила в нем автомобиль .... Она попросила ФИО1 ...32 убрать эту машину из гаража, но он отказался. В начале февраля 2024 года она находилась в ...» в связи с разбирательством по заявлению ФИО1 ...33 в отношении неё, где она сообщила о находящемся в гараже её матери автомобиле. Совместно с сотрудниками полиции она проследовала в гараж ..., где был обнаружен автомобиль ... с разными государственными регистрационными знаками (т. 1 л.д. 172-174).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что её дочь Свидетель №3 ... с ФИО1 ...34 С 2008 года у нее в собственности имеется гараж ... в ...», ключи от которого были у нее и Свидетель №3 В конце 2021 года она разрешила ФИО1 ...35 поставить в ее гараж автомобиль его друга. На протяжении двух лет она видела в своем гараже автомобиль ... (т. 1 л.д. 182-183).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2010 года на принадлежащих ему автомобилях поочередно был установлен государственный регистрационный знак ..., выданный ГИБДД. Терял ли он когда-либо данный регистрационный знак, не помнит (т. 1 л.д. 192-193).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия ...

- протоколом осмотра места происшествия ...

Автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 84);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия ...

...

- протоколом проверки показаний на месте ...

- протоколом выемки от ...

- протоколом осмотра документов ...

- протоколом выемки ...

- протоколом осмотра документов ...

...

...

...

...

...

...

...

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (т. 1 л.д. 155);

- протоколом очной ставки ...

- протоколом выемки ...

- протоколом осмотра документов ...

Осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (т. 1 л.д. 191).

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также показания подсудимого ФИО1 ...36. о том, каким образом он похитил имущество потерпевшего и им распорядился, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Из показаний подсудимого ФИО1 ...37 на предварительном следствии, признавшего свою вину полностью, следует, что 27.11.2021 около 18 час. 00 мин. он испытывал финансовые трудности и с целью их решения похитил с территории дилерского центра, где он работал, автомобиль ... использовав ключ, установленный в замке зажигания, после чего поместил его в гараж матери ... Свидетель №3 При этом показания содержат подробные сведения о способе перемещения похищенного автомобиля и обстоятельствах его сокрытия в гараже. Свои показания ФИО1 ...38 подтверждал после допроса в качестве подозреваемого, при проведении проверки показаний на месте, очной ставке, при допросе в качестве обвиняемого и подтвердил их в судебном заседании.

Показания подсудимого являются последовательными и логичными, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им.

Представитель потерпевшего ...9 на предварительном следствии показал, что 30.11.2021 в утреннее время было установлено отсутствие автомобиля ..., обнаружена поломка выездных ворот. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что 27.11.2021 около 18 час. 45 мин. неизвестный мужчина уехал на пропавшем автомобиле.

Из показаний свидетелей: Свидетель №7, ...6, Свидетель №5, Свидетель №4, являющихся работниками ...», следует, что с завода «... ним в дилерский центр поступил автомобиль ..., пропажа которого была обнаружена 30.11.2021 со стоянки автоцентра. Ключи от замка зажигания находились в салоне автомобиля.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в конце ноября 2021 года ФИО1 ...40 поставил в гараж ... расположенном по .... ..., принадлежащей ее матери, неизвестный ей автомобиль, о котором в феврале 2024 года она сообщила сотрудникам полиции, которые после этого в её присутствии изъяли из гаража автомобиль ...

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала, что в конце 2021 года разрешила ФИО1 ...42 поставить в её гараж автомобиль его друга.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц не имеется, при этом они согласуются с другими материалами дела относительно места, времени и обстоятельств совершения преступления.

Показания указанных лиц суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства. Оснований у представителя потерпевшего и свидетелей оговаривать ФИО1 ...43. судом не установлено, все были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эти показания полностью согласуются с показаниями подсудимого и письменными материалами дела. После оглашения подсудимый показания представителя потерпевшего и свидетелей не оспаривал.

...

...

...

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, сомнений не вызывают, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. На основании исследованных доказательств установлены дата, время, место и обстоятельства совершения преступления, а также размер причиненного потерпевшему ущерба в сумме 889 005 рублей.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка показаний на месте, очная ставка – произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, считая, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 ...44 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное имущество подсудимый обратил в свою пользу.

Квалификация действий подсудимого по признаку совершения хищения в крупном размере также нашла свое подтверждение. Согласно п. 4 примечания к статье 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, но не превышающая один миллион рублей, что и установлено в судебном заседании.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ...

...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 ...45 наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для назначения предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа или принудительных работ суд не усматривает, так как более мягкий вид наказания не послужит целям восстановления справедливости и исправлению осужденного, а штраф может оказать отрицательное влияние на условия жизни подсудимого и его семьи, учитывая его состояние здоровья, возраст и материальное положение.

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности ФИО1 ...46 не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо личности виновного, по делу не установлено. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, особенности личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 ...47. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку лишение свободы назначается ФИО1 ...48 условно, основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 ...49 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

...

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ...50 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 ...51. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 ...52. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства и иные документы по вступлении приговора в законную силу:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья И.В. Захаров