Решение № 2-243/2020 2-243/2020~М-52/2020 М-52/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-243/2020

Дело *


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

* *

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Александровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. к Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Л. обратился в суд с иском к Н. об истребовании имущества – полуприцепа категории прицеп, идентификационный номер *, г.р.з. *, из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что * между сторонами был заключен устный договор аренды, на основании которого истец передал ответчику вышеуказанное движимое имущество. Поскольку Н. нарушил условия договора (не вносил денежные средства по договору аренды), истец обратился к нему с просьбой вернуть транспортное средство. Однако ответчик на связь не выходит, спорное имущество истцу не возвращает. Право собственности истца на транспортное средство подтверждается договором купли-продажи от *.

В судебное заседание истец Л. не явился, представил в суд заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия из-за введенных ограничений в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

Ответчик Н. в судебное заседание также не явился, своей позиции (возражений) на исковое заявление не представил; судом извещался надлежащим образом по месту его регистрации.

Третье лицо С., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, своей позиции по рассматриваемому спору не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск по своей правовой природе характеризуется следующими признаками: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Таким образом, по смыслу положений закона по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию лицом, заявляющим такие требования, является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права, предусмотренного законом, на данное имущество, а также незаконность владения другим лицом истребуемым имуществом.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица (лиц) является процессуальной обязанностью истца.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При названных обстоятельствах доводы истца, изложенные в иске подлежат оценке, исходя из приведенного толкования норм материального права, а также положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания и принципа состязательности, согласно которым риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств, несут лица, участвующие в деле.

Установлено, что * между истцом (покупателем) и С. (продавцом) заключен договор купли-продажи транспортного средства – полуприцепа *, идентификационный номер *, г.р.з. * согласно которому истец приобрел в собственность указанное транспортное средство за * рублей.

Согласно п. 3 договора купли-продажи право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

Как предусмотрено п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 ГК РФ).

Таким образом, право собственности истца на спорное движимое имущество подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ним и ответчиком * заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ч. 1 ст. 609 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, договор аренды транспортного средства в письменном виде между сторонами не заключался и ими не подписывался.

Иных доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора аренды транспортного средства, а также факт передачи транспортного средства, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что он обращался к ответчику с требованием о возврате спорного имущества, также ничем не подтверждены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ходе судебного разбирательства истцом не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что истребуемое имущество находится в незаконном фактическом владении ответчика.

Таким образом, необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств по данному делу в целом отсутствует и в суде не доказана.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Л. к Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено *.

Решение не обжаловалось. Вступило в законную силу. Судья Е.В. Ковалева