Приговор № 1-532/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 1-532/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2023 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой К.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Самары Заикиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мошковой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, заведомо зная, что а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 20 часов 55 минут, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой 12,33 грамма, упакованное в 30 свертков из изоленты, массами 0, 66 г., 0, 47 г., 0, 51 г., 0, 25 г., 0, 42 г., 0, 55 г., 0, 64 г., 0, 30 г., 0, 76 г., 0, 63 г., 0, 26 г., 0, 33 г., 0, 25 г., 0, 61 г., 0, 59 г., 0, 61 г., 0, 59 г., 0, 25 г., 0, 31 г., 0, 23 г., 0, 31 г., 0, 28 г., 0, 41 г., 0, 29 г., 0, 24 г., 0, 33 г., 0, 34 г., 0, 31 г., 0, 24 г., 0, 36 г., помещенных в коробку из-под лекарства «Мексидол», которое положил в левый карман брюк, одетых на нем, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, передвигаясь по улицам <адрес> до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, действующими в рамках ОРМ «Наблюдение», и в этот же день, в период времени примерно с 21 часа 00 минут 21 часа 30 минут, незаконно хранящееся у ФИО1 при себе без цели сбыта наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой 12, 33 грамм, то есть в крупном размере, в указанной выше упаковке, было обнаружено изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК ГУ МВД России по г.Самаре в ходе исследования предметов одежды ФИО1, проведенного у <адрес> в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что умысле на незаконный сбыт наркотического средства у него отсутствовал, наркотическое средство приобрел для личного употребления, так как является наркозависимым лицом. Наркотические средства начал употреблять примерно за полтора года до задержания сотрудниками полиции, после того, как узнал о своем диагнозе «бесплодие». Употреблял путем курения.

В марте 2023 года он находился на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, к нему подошли молодые люди, представились сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, задали вопрос, имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества. Он ответил положительно, пояснив, что в кармане джинс, одетых на нем, у него находится наркотическое средство. Далее пригласили понятых, в их присутствии он достал коробку из-под лекарства, в которой находилось свертки с наркотическим средством. Свертки изъяли, пересчитали, сфотографировали и упаковали, упаковку опечатали, на оттиске печати все присутствующие расписались. Он пояснил, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления. Далее с его согласия был осмотрен автомобиль марки «Opel Astra», в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было, был составлен документ, где все расписались. Далее он, сотрудники полиции и понятые проехали в квартиру по месту его регистрации, где их встретили его родители, с их согласия была осмотрена квартира, ничего запрещенного обнаружено не было, был составлен акт, все присутствующие расписались. Далее он, понятые и сотрудники полиции проехали в квартиру по месту его проживания, на <адрес>, где с согласия его жены была осмотрена квартира. В сейфе у него были изъяты патроны, которые были упакованы, составлен документ, все расписались. Квартиры осматривались с собакой. Далее они проехали на <адрес>, где он был опрошен, также у него был изъят телефон. Он все выдавал добровольно, никакого давления на него не оказывалось. Изъятое у него наркотическое средство он приобрел в этот же день за 1- 1,5 часа до задержания, у знакомой по имени Н, проживающей по адресу: <адрес>. Он созвонился с Н, спросил есть ли у нее наркотическое средство, она сказала, что есть, Он пояснил Н, что ему нужно много наркотика и назвал сумму денег, которая у него была, они договорились о встрече. Встретившись, он передал Н денежные средства в сумме 10 000 рублей или 15 000 рублей, а она взамен передала ему наркотики в коробочке. Он забрал их и уехал, а спустя час его задержали сотрудники полиции. Какое именно количество наркотического средства находилось в коробочке, он не знал. За время предварительного расследования он сотрудничал со следствием и с сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, сообщил о людях, которые занимаются сбытом наркотических средств, которые впоследствии были задержаны, кого-то не получилось задержать, потому что они уехали. Он проходил дважды лечение от наркотической значимости. Первый раз он вылечился не до конца. Курс лечения проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а второй курс лечения проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наркотическое средство было расфасовано по пакетикам, поскольку ему так легче было прятать и употреблять; для того, чтобы не часто покупать он приобретал в большом количестве через приложение «телеграмм». Он работал неофициально, денежные средства у него на приобретение наркотических средств были.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым с декабря 2022 года он начал употреблять наркотическое средство «соль», которое приобретал путем «закладок», через сеть «телеграмм», номера телефона продавца и «ник», не помнит. Деньги перечислял на банковскую карту, номер которой ему присылали в переписке, затем ему присылали координаты закладки. Переписку каждый раз он удалял. На протяжении последних двух недель он приобретает наркотическое средство «соль» у своей знакомой М.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он решил приобрести наркотическое средство «соль», с целью личного употребления. Примерно в 16 часов 00 минут он созвонился с М и заказал ей партию наркотика в размере 15 грамм. Далее ФИО2 сообщила, что он должен приехать по адресу: <адрес>, 5-я просека, <адрес>. Подъехав по вышеуказанному адресу на автомобиле своего отца «Опель астра» г/н № рег., он снова созвонился М, через некоторое время они встретились около подъезда №, где она передала ему коробочку с надписью «Мексидол», в которой были свертки из изоленты, внутри каждого свертка находилось наркотическое средство. Он передал ФИО2 наличными денежные средства в сумме 10 000 рублей за наркотическое средство, а затем взял пачку с наркотиками и положил ее в левый карман брюк, одетых на нем. После чего он отправился домой. По пути следования на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> остановился во дворе <адрес>, для того, чтобы на рынке купить домой продукты питания. Остановив автомашину, он вышел из нее, и к нему сразу же подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Сотрудники пояснили, что у них имеется информация, что он причастен к незаконному обороту наркотиков и спросили, имеется ли при нем, что-либо запрещенное, к свободному гражданскому обороту. Он пояснил, что в левом кармане брюк, одетых на нем, хранит наркотическое средство «соль», предназначенное для личного употребления. Далее сотрудник полиции изъял коробку с надписью «Мексидол», внутри которой находились 30 свертков из изоленты, с наркотическим средством внутри каждого, упаковал в полимерный пакет, горловину которого, перевязал нитью, концы которой оклеили отрезком бумаги с оттисками печати № УНК ГУ МВД РФ по <адрес>. Далее в левом кармане брюк, одетых на нем, сотрудник полиции обнаружил сотовый телефон с сим-картой компании МТС с абонентским номером №, который сотрудник полиции изъял и упаковал аналогичным способом. В ходе дальнейшего исследования предметов одежды ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту составлен соответствующий акт, с которым все участвующие ознакомились и поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции произвел осмотр участка местности, где его задержали, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, по данному факту сотрудник полиции составил соответствующий протокол. Далее сотрудник полиции осмотрел автомашину, на которой он ранее передвигался, в ходе ее осмотра ничего обнаружено и изъято не было, по данному факту сотрудник полиции снова составил протокол. Далее с его добровольного согласия они проехали по адресу регистрации: <адрес>, где с согласия его родителей, сотрудник осмотрел <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, по данному факту был составлен соответствующий протокол. Далее он, сотрудники полиции и понятые отправились по адресу: <адрес>, где сотрудник полиции произвел осмотр его жилища, в ходе которого в сейфе, расположенном в жилой комнате №, обнаружены патроны калибра 410 в количестве 39 штук, калибра 357 в количестве 21 штуки, калибр 10x22 в количестве 86 штук, обнаруженные патроны сотрудник полиции изъял и упаковал в полимерный пакет. В ходе дальнейшего осмотра жилища ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий протокол, Какого-либо физического и психологического воздействия на участвующих в мероприятии сотрудники полиции не оказывали. Вину в содеянном признает частично, наркотическое средство «соль» приобрел для личного употребления, никому продавать его в дальнейшем не собирался. Наркотическое средство было расфасовано в 30 пакетиков потому что ему было удобно его употреблять таким образом, один пакетик составляет для него одну дозу (л.д.66-70).

Сущность предъявленного ему обвинения ясна и понятна, вину в инкриминируемом деянии по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признает частично, наркотическое средство «соль» он приобрел для личного употребления, никому передавать его в дальнейшем не собирался. Наркотическое средство было расфасовано в 30 пакетиков потому что ему было удобно его употреблять таким образом, один пакетик составляет для него одну дозу, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания в качестве подозреваемого помнит и подтверждает в полном объеме (л.д.73-75).

Ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. Ранее наркотические средства он приобретал у молодого человека, представляющегося именем Анатолий, проживающий по адресу: <адрес>. Как он понял, он снимал эту квартиру, после чего съехал оттуда, его настоящее местонахождение ему неизвестно. Связь с ним не поддерживает. Хочет пояснить, что он недавно, точное время не помнит, попросил девушку – его знакомую С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. приобрести ему наркотические средства, после чего передал информацию оперативным сотрудникам. Хочет также пояснить, что она сказала ему, что пойдет приобретать наркотические средства к своему другу, проживающему по адресу: <адрес>. При выходе из лифта в кармане направо. В самом кармане квартира расположена слева. Данные друга ему неизвестны. По ее указанию он перевел денежные средства в размере 7000 рублей на банковскую карту ПАО «Тинькофф банк» по абонентскому номеру №. Девушка пояснила, что это банковская карта его матери, которая в настоящий момент парализована. Со слов О ее друг занимается продажей наркотического средства мефедрон со своим другом, данных которых ему неизвестны, предполагает, что она их знает (л.д.177-178).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, уточнив, что, давая показания в суде о том, что договорился он приобретении наркотика на определенную сумму, он ошибся, на самом деле он договаривался с ФИО2 о приобретении определенного количества наркотического средства. В этой части полностью подтверждает показания данные в ходе следствия. Наркотическое средство массой 15 грамм, которое он приобрел у ФИО2, должно было быть расфасовано на 30 свертков массой по 0,5 грамм каждый, поскольку ему так было удобнее прятать сверки и употреблять наркотики незаметно для своих родных и близких людей. Поэтому он давал пояснения сотрудникам полиции о том, что в изъятой у него коробочке с надписью «Мексидол», находилось 30 свертков с наркотиками. Кроме того, сотрудники полиции сами пересчитывали свертки в его присутствии. Одного такого свертка ему могло хватить на 4 раза. Почему в каждом из свертков оказалось разное количество наркотика, пояснить не может.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля З данными в судебном заседании о том, что в марте 2023 года в УНК ГУ МВД России по г. Самаре поступила оперативная информация о возможной причастности ФИО1 к незаконному хранению наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении подсудимого. В конце марта 2023 года в ходе ОРМ «Наблюдение», в котором участвовал он, сотрудники УНК ГУ МВД России по <адрес> - ЗА, М а также незаинтересованные лица, у 1-го подъезда <адрес> в <адрес> ФИО1 был задержан. Подсудимый вышел из автомобиля «Опель Астра» гос. номер № и пошел в сторону рынка, в этот момент они подошли к ФИО3, представились, пояснили, в связи с чем его задержали. В ходе исследования предметов его одежды была изъята пачка из-под таблеток, внутри которой находились свертки с наркотическим средством. Со слов ФИО4 в каждом свертке находилось наркотическое средство «соль», которое он приобрел и хранил для личного употребления. Кроме того, у подсудимого был изъят сотовый телефон «Айфон». В ходе осмотра телефона какой-либо значимой для дела информации не было обнаружено. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны. Все действия проходили в присутствии незаинтересованных лиц, которые были приглашены до начала мероприятия. Был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались. Далее осмотрели участок местности, где был задержан ФИО1, осмотрено транспортное средство подсудимого –автомобиль «Опель Астра» гос. номер №, ничего запрещенного не обнаружили, о чем составили соответствующие процессуальные документы, в которых все присутствующие лица расписались. Затем все проследовали в квартиру, где проживал ФИО3, на <адрес>. в квартиру вошли с согласия супруги подсудимого. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты патроны, составили соответствующий протокол, в котором все расписались. Также была осмотрена квартира по месту регистрации ФИО3, куда они вошли с согласия родителей последнего. ФИО3 сотрудничал с правоохранительными органами, сообщил данные девушки, у которой приобрел наркотик, назвал адрес, где она проживала, но ее не смогли задержать, так как она уехала из города. Кроме того, ФИО3 сообщал информацию об иных лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств. На основании представленной им информации были возбуждены уголовные дела, изъято около 1 кг. наркотиков. Каких-лило предметов, документов, свидетельствующих о том, что ФИО3 причастен к незаконному сбыту наркотических средств, входе ОРМ получено не было;

- показаниями свидетеля Ю, данными в судебном заседании, согласно которым в марте 2023 года он вместе с К находился в районе <адрес>, ехали в машине, остановились у магазина. К ним подошли сотрудники полиции, представились, попросили побыть понятыми, на что они согласились. Им сказали, что у человека, возможно, будут наркотические вещества, нужно проверить адреса. Они на своем автомобиле, а сотрудники полиции на своем проехали во двор дома, номер которого и улицу он не помнит, остановились около магазина. Далее подъехал ФИО3 на автомобиле марки «Opel», вышел и пошел в сторону дома. Сотрудники полиции подошли к подсудимому, представились, предъявили служебное удостоверение, спросили есть ли у него, что-то запрещенное, он сказал, что есть и достал из левого кармана куртки пачку из-под лекарств со свертками, свертков было 30 штук. ФИО3 сказал, что внутри находятся наркотики для личного употребления. Подсудимый говорил название наркотиков, но он не помнит какое. Подсудимый все пояснял добровольно. Изъятие проходило на улице. Сотрудники полиции изъяли наркотики и сотовый телефон у подсудимого. Все это было упаковано, опечатано, все присутствующие лица расписались. Также был составлен документ, он с ним знакомился, но как он назывался он не помнит, там все было верно указано. Замечаний не было. Подсудимый также документ подписал. Сотрудники полиции никакую физическую силу к подсудимому не применяли, он не сопротивлялся. Далее они поехали по месту его регистрации подсудимого. В квартире были родители подсудимого, там ничего обнаружено не было. ФИО3 добровольно согласился на осмотр квартиры. Потом проехали на место его проживания, дома была супруга. Осмотрели всю квартиру, в сейфе нашли патроны, их также изъяли. Потом они поехали в отдел полиции, где их опросили. В ходе данного мероприятия он не слышал, чтобы сотрудники полиции говорили, что ФИО3 занимается сбытом наркотиков.

В ходе судебного заседания по ходатайству гос. обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ю на предварительном следствии, из которых следует, что в марте 2023 года он был с К в районе <адрес>. Они ехали на машине, остановились у магазина. К ним подошли сотрудники полиции, представились, попросили их представиться и спросили есть ли свободное время и попросили поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц. Они согласились. Им разъяснили их права и разъяснили, что нужно делать. После этого он, К и сотрудники полиции проследовали по адресу: <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу они стали около подъезда и стали наблюдать, спустя некоторое время сотрудники полиции обратили внимание на автомобиль марки «Opel Astra» серебристого цвета, которая двигалась в сторону вышеуказанного дома, далее автомобиль остановился и из него вышел неизвестный ему молодой человек, сотрудники полиции сообщили им, что это ФИО1, в отношении которого у них имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, далее они подошли к мужчине, которому сотрудник полиции представился, предъявив служебное удостоверение, попросил мужчину назвать свои анкетные данные, он представился как ФИО1, далее сотрудник полиции пояснил ФИО3 о том, что у них имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, представил его и К. На вопрос сотрудника полиции имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, ФИО3 ответил, что имеются. Далее в левом кармане брюк, одетых на нем, сотрудник полиции обнаружил пачку с надписью «Мексидол», внутри которого находилось 30 свертков, которые изъяты и упакованы, все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО3 пояснил, что это наркотические средства, которые приобрел через интернет магазин для личного употребления. Далее в левом кармане брюк сотрудник полиции обнаружил сотовый телефон марки «Iphone», который также был изъят и упакован. Более ничего обнаружено не было. Был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица поставили свои подписи. Также было осмотрено место задержания ФИО3, в ходе которого запрещенных веществ и предметов обнаружено не было, составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудниками полиции был осмотрен автомобиль марки «Opel Astra», серебристого цвета, на котором приехал ФИО3, в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было, составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего он, К, ФИО4 и сотрудники полиции проследовали по адресу: <адрес>, где возле подъезда встретили родителей ФИО3, которым сотрудник полиции представился, предъявив служебное удостоверение, попросил родителей назвать свои анкетные данные, они представились, далее проследовали в квартиру, З-ны написали письменное согласие на осмотр своего жилища, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было, далее сотрудник полиции составил соответствующий документ, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее они проехали по месту проживания ФИО3, где дверь открыла его жена, с их письменного согласия на осмотр жилища сотрудники полиции приступили к осмотру, в ходе которого в жилой комнате в сейфе сотрудник полиции обнаружил патроны, которые были изъяты и упакованы, все поставили свои подписи. В ходе дальнейшего осмотра квартиры запрещенных веществ и предметов обнаружено и изъято не было, далее сотрудник полиции составил протокол, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, он, К, ФИО4 и сотрудники полиции проследовали в УНК ГУ МВД России по <адрес> которое расположено по адресу: <адрес>, где их опросили (л.д.207-209).

После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил;

- показаниями свидетеля К, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве незаинтересованного лица, при проверке информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Он согласился, так как располагал свободным временем. Также сотрудники пригласили еще одного мужчину – Ю. После этого он, Ю и сотрудники полиции проследовали по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу они стали около подъезда и стали наблюдать, спустя некоторое время сотрудники полиции обратили внимание на автомобиль марки «Opel Astra», <данные изъяты> серебристого цвета, которая двигалась в сторону вышеуказанного дома, далее автомобиль остановился и из него вышел неизвестный ему молодой человек, сотрудники полиции сообщили нам, что это ФИО1, в отношении которого у них имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, далее они подошли к мужчине, которому сотрудник полиции представился, предъявив служебное удостоверение, попросил мужчину назвать свои анкетные данные, он представился как ФИО1, далее сотрудник полиции пояснил ФИО3 о том, что у них имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, представил его и другого мужчину, участвующего в качестве незаинтересованного лица, на вопрос сотрудника полиции имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, ФИО3 ответил, что имеются. Далее в левом кармане брюк, одетых на нем, сотрудник полиции обнаружил пачку с надписью «Мексидол», внутри которого находилось 30 свертков, обмотанных изолентой с веществом внутри каждого, которую изъял и упаковал в полимерный пакет, горловину которого перетянул нитью темного цвета, концы нитей оклеил отрезком бумаги с оттисками печати «№ УНК ГУ МВД России по <адрес>», где была сделана пояснительная надпись, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Далее в левом кармане брюк сотрудник полиции обнаружил сотовый телефон марки «Iphone» c сим-картой сотового оператора «МТС», который изъял и упаковал аналогичным способом. В ходе дальнейшего исследования предметов одежды ФИО3 запрещенных веществ обнаружено и изъято не было. Был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее один из сотрудников полиции осмотрел место задержания ФИО3, в ходе которого запрещенных веществ и предметов обнаружено не было, что было зафиксировано в протоколе, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудниками полиции был осмотрен автомобиль марки Opel Astra, <данные изъяты> серебристого цвета, в ходе осмотра которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, что зафиксировано в соответствующем протоколе, где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего он, Ю, ФИО4 и сотрудники полиции проследовали по адресу: <адрес>, где возле подъезда встретили родителей ФИО3, которым сотрудник полиции представился, предъявив служебное удостоверение, попросил родителей назвать свои анкетные данные, они представились как ЗА и ЗН, далее они проследовали в <адрес>, войдя в квартиру ФИО4, ЗА и ЗН написали письменное согласие на осмотр своего жилища, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было, далее сотрудник полиции составил соответствующий документ, на котором все участвующие лица поставили свои подписи.

После чего он, Ю, ФИО4 и сотрудники полиции проследовали по адресу: <адрес>, один из сотрудников полиции постучался в дверь, которую открыла неизвестная ему девушка, которой он представился, предъявив служебное удостоверение, попросил девушку назвать свои анкетные данные, она представилась как ЗС, далее они проследовали в <адрес>, войдя в квартиру ФИО4 и ЗС написали письменное согласие на осмотр своего жилища по вышеуказанному адресу и сотрудники полиции приступили к осмотру, в ходе которого в жилой комнате в сейфе сотрудник полиции обнаружил 39 патронов 410 калибра, 21 патрон 357 калибра, 86 патронов калибра 10*22, который изъял и упаковал в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью темного цвета, концы нитей оклеены отрезком бумаги с оттисками печати «№ УНК ГУ МВД России по <адрес>», где сделана пояснительная надпись, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе дальнейшего осмотра квартиры запрещенных веществ и предметов обнаружено и изъято не было, далее сотрудник полиции составил протокол, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, он, Ю, ФИО4 и сотрудники полиции проследовали в УНК ГУ МВД России по <адрес> которое расположено по адресу: <адрес>, где их опросили. В ходе допроса с разрешения следователя он просматривал протоколы, которые проводились с его участием, чтобы вспомнить детали мероприятия (л.д. 204-206).

Кроме изложенного, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ОРМ «Наблюдения» возле 1 -го подъезда <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в ходе исследования предметов одежды в левом кармане штанов, надетых на нем обнаружено 30 свертков с веществом внутри, которые были изъяты и направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 4);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ Управления МВД России по <адрес> направлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (л.д. 7-8);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение», «Опрос», «Сбор образцов для сравнительного исследования», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 №с от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении ОРМ «Наблюдение», «Опрос», «Сбор образцов для сравнительного исследования», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 №с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10);

- рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ОРМ «Наблюдение» «Опрос», «Сбор образцов для сравнительного исследования», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, согласно которого основанием для проведения ОРМ в отношении ФИО1 послужила оперативная информация о его причастности к незаконному хранению наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес> (л.д. 11);

- постановлением №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наблюдение» «Опрос», «Сбор образцов для сравнительного исследования», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 (л.д. 12-13);

- актом наблюдения, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдения» в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> на участке местности по адресу: <адрес> задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14);

- актом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в левом кармане брюк обнаружена и изъята пачка с надписью «Мексидол», внутри которой 30 (тридцать) свертков из изоленты с веществом внутри каждого. Также у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Iphone» с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, imei №, фототаблицей к акту (л.д. 15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 21 часов 33 минут по 21 час 40 минут с участием ФИО1 осмотрен участок местности у <адрес>, где задержан ФИО1, фототаблицей к протоколу (л.д. 18-21);

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль Opel Astra, государственный регистрационный номер <***> регион серебристого цвета, в ходе осмотра которого запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было, фототаблицей к протоколу (л.д.23-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 23 часов 00 минут по 23 час 30 минут с участием ФИО1, ЗН, ЗА, кинолога, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было (л.д. 30-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 00 часов 01 минут по 01 час 05 минут с участием гр. ФИО1, ЗС, кинолога, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра было изъято 39 патронов 410 калибра, 21 патрон 357 калибра, 86 патронов калибра 10*22, фототаблицей к протоколу (л.д. 35-38,40-41);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные вещества общей массой 12,33 г содержат в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психиотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д. 58-61);

- справкой об исследовании №-И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 21 патрон являются охотничьими патронами калибра. 357 Magnum, промышленного (заводского) изготовления, предназначенными для Rossi 92, Ruger No.1, и др.;

39 патронов являются охотничьими патронами калибра. 410, промышленного (заводского) изготовления, предназначенными для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия - ружей Сайга 410, Муфлон, ИЖ-18 и др.

66 патронов являются патронами травматического действия калибра 10x22 мм, промышленного (заводского) изготовления, предназначенными для стрельбы из огнестрельного оружия, ограниченного поражения- пистолетов Grand Power Т-10, Streamer Т, АПС-М и др.

19 патронов являются патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А., промышленного (заводского) изготовления, предназначенными для стрельбы из огнестрельного оружия, ограниченного поражения- пистолетов МР-79-9ТМ, Гроза 021, М9Т, и др.

1 патрон является патроном травматического действия калибра 9 мм Р.А., промышленного (заводского) изготовления, предназначенными для стрельбы из газового оружия - пистолетов 6П-42, Reck Miami 92F, Walther Р88 Compact. (том № л.д. 89-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Iphone», с сим-картой оператора «МТС», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.94-97);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные вещества общей массой 11,73 г содержат в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психиотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 103-110);

- сведениями из ПАО «МТС», содержащими в себе детализацию входящих и исходящих телефонных соединений по абонентскому номеру ЗА № (л.д.115);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет со 128 патронами, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, фототаблицей к протоколу (л.д. 160-164);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотическое средство — PVP (масса ост. = 10,83 г.), упаковочный материал в виде пакетов с комплементарной застежкой, смывы с рук гр. ФИО1 в 3 (трех) бумажных конвертах белого цвета, которые признаны иприобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; фототаблицей к протоколу (л.д. 179-183);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные сотрудниками 5 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>, в отношении ФИО1, детализация телефонных соединений абонентского номера ЗА – 79179535011 (л.д. 210-216).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты ЗН суду сообщила, что подсудимый ФИО1 ее сын. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. Сын окончил 9 классов общеобразовательной школы, учился на «хорошо» и «отлично», по результатам экзаменов поступил в Государственный поволжский колледж информационной безопасности. По окончании колледжа служил в армии во внутренних войсках «Росгвардии». Когда вернулся поступил в СГЭУ, отучившись 2 года бросил. Работал в «Ломбарде» приемщиком. В 2021 году женился. В 2022 году жена ФИО3 начала сообщать им, что Р неадекватный, ругается. Сын несколько раз ночевал у них, говорил, что поругался с женой, от разговоров уходил. Когда он признался, что принимает какие-то вещества, то нашли клинику, с начала января около 2-3 месяцев он проходил лечение. В марте 2023 года в их квартире по адресу: <адрес>58 с их согласия производился обыск, ничего обнаружено не было, по результатам обыска составлялся акт, все расписались, замечаний не было. Ее сын также присутствовал при обыске, никакого воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. У <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты ЗА суду показал, что ФИО1 его сын, которого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. В 2021 году женился, общих детей с женой у них не было, к ребенку жены ЗС он относился как к своему. В 2022 году ЗС стала говорить, что он ведет себя неадекватно. Сын признался, что употребляет «мефедрон». Было решено отправить его лечиться, ЗС нашла клинику, а потом хотели направить его в деревню. ЗС и Р работали, лечение оплачивали сами. Потом Р задержали с наркотическими средствами, которые, как пояснил Р он хотел употребить в деревне.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты ЗС суду показала, что ФИО1 ее муж, которого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Они познакомились в 2020 году, в 2021 году расписались. У нее имеется сын от первого брака, которого Р воспитывает как своего, дал ему свою фамилию. Когда они познакомились, Р работал в ломбарде «Победа», а она работала на заправке. В 2022 году она заметила, что Р стал вести себя неадекватно, агрессивно, не бывал дома, она заметила у него завернутую сигарету в машине, на ее вопрос «что это» ответил, что «это не ее дело». Они планировали ребенка, но долго не могли забеременеть, делали ЭКО, но попытка была неудачная. Позже он признался, что он употребляет наркотическое средство «соль». Она все рассказала его родителям, они приняли решение найти клинику и вылечить его. Он проходил лечение 2 месяца в клиника «12 шагов», после чего должен был поехать в деревню к дедушке в <адрес>. Казалось, что лечение прошло удачно, но Р был задержан. После того, как ФИО3 изменили меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, он снова прошел лечение от наркомании. У нее имеются женские заболевания, и внутричерепное давление, также у ребенка имеются заболевания.

Оценивая показания ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, которые подсудимый полностью подтвердил, об обстоятельствах преступления, суд полагает возможным положить их в основу приговора, поскольку они являются, полными, подробными и последовательными, не противоречат показаниям свидетелей обвинения, а также письменным материалам дела. Показания были даны ФИО1 в присутствии защитника и после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 46, 47 УПК РФ. В ходе предварительного расследования подсудимый и защитник были ознакомлены с протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, каких-либо замечаний к их содержанию не имели, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах. Причин для самооговора подсудимого ФИО1 по делу не установлено.

Оценивая показания свидетелей обвинения Ю, ЗА, К суд принимает во внимание, что они являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду представлено не было.

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей стороны защиты, допрошенных по личности подсудимого, в связи с чем, суд принимает во внимание данные показания при назначении ФИО1 наказания.

Проведенное по делу экспертное заключение, которым установлен вид, состав и размер наркотического средства, изъятого у ФИО3, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает его как надлежащее доказательство.

Письменные доказательства по делу, также оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ и могут быть положены в основу приговора в отношении ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель заявила об изменении обвинения, предъявленного подсудимому ФИО1 в сторону смягчения, путем переквалификации его действий с ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, мотивируя тем, что ни органами предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не добыто достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого умысла на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ признал частично и показал, что на протяжении полутора лет систематически употребляет наркотические средства; ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, которые у него обнаружили и изъяли вещество - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 12,33 грамм, которое он приобрел и хранил для личного употребления и никому не собирался сбывать.

Данные доводы подсудимого какими-либо доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, не опровергнуты.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические средства, нуждается в прохождении соответствующего лечения и реабилитации, что подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-122). В материалах уголовного дела не содержится оперативной информации о том, что ФИО1 была замечен и подозревался в покушении на незаконный сбыт запрещенных к обороту наркотических средств. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ЗА показал, что основанием для проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 послужила информация о его возможной причастности к незаконному хранению наркотических средств. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает лишь факт хранения ФИО1 в предметах своей одежды вещества - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 12,33 грамм, в крупном размере. В момент задержания сотрудниками полиции у ФИО1 при себе отсутствовали какие-либо предметы (весы, упаковочный материал и другие), свидетельствующие о покушении на незаконный сбыт наркотических средств. В ходе осмотра сотового телефона «Iphone», изъятого у ФИО1 (л.д.94-97), информации, свидетельствующей о причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств, добыто не было. Не было получено такой информации и в ходе осмотра транспортного средства - автомобиля «Opel Astra» гос.номер В 054 ВА, 82 рег., которым управлял ФИО1, а также в ходе осмотра жилища, по месту жительства и по месту регистрации подсудимого. При этом по себе объем наркотического средства, изъятого у ФИО1, и его расфасовка в различные свертки, при отсутствии доказательств того, что подсудимый имел договоренность с потенциальными приобретателями наркотических средств о сбыте, не свидетельствуют о намерении подсудимого сбыть наркотическое средство, поскольку уголовная ответственность по ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрена за приобретение и хранение наркотического в крупном размере.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах уголовного дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем, суд, соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом факт совершения подсудимым незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, суд считает установленным и полностью доказанным на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-61) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-108), в которых указано, что изъятое у ФИО1 вещество, общей массой 12,33 грамм, содержит в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (л.д.217-218), женат, трудоустроен, не судим (л.д.219), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.221, 223), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.225-226), в ходе предварительного расследования обращался с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором ему было отказано (л.д. 188, 196).

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики от соседей по месту жительства и по месту регистрации (л.д. 225, 226), состояние здоровья подсудимого, отягощенного такими заболеваниями как неспецифический уретрит, панкреатит, бесплодие, а также состояние здоровья его близких родственников (супруги, матери, отца, ребенка супруги), нуждающихся в заботе и уходе, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, проживающего вместе с подсудимым и его супругой (л.д.224), наличие грамоты, полученной в период прохождения службы в Вооруженных силах РФ, благотворительный взнос ФИО1 в размере 3000 рублей в фонд «Подари жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ, добровольное прохождение подсудимым лечения от наркотической зависимости, взаимодействие подсудимого с органами предварительного расследования, предоставлении оперативно-значимой информации по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, что подтверждается информацией, поступившей из ГУ МВД России по Самарской области.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, сообщил органам расследования ранее не известную им информацию о времени и способе приобретения наркотического средства, чем активно способствовал расследованию преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условного осужденного.

Суд также считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и с учетом его возраста, состояния здоровья возложить обязанности, которые осужденный должен исполнять в течение испытательного срока.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форма вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, у суда отсутствуют.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему по ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы, в течение месяца по вступлении приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом коэффициентов, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, остаточной массой 10, 83 грамм, упаковочный материал в виде пакетов с комплементарной застежкой, смывы с рук ФИО1 в 3-х бумажных конвертах белого цвета, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; сотовый телефон марки «Айфон» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером 8 №, имей №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1; материалы оперативно-розыскной деятельности, ответ из ПАО «МТС» - детализацию абонентского номера ФИО1 № на СД-диске, хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела; патроны в количестве 128 штук, изъятые у ФИО1, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, направить в распоряжение У МВД России по <адрес> для принятия решения об его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через Промышленный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Панкова