Решение № 2-2053/2019 2-2053/2019~М-1904/2019 М-1904/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-2053/2019

№ 2-2053/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«11» декабря 2019 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Худошина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО « » о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО « » (далее – Застройщик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № ) от 15 мая 2018 года (далее – Договор) в размере руб. 09 коп., штрафа размере 50 % от взыскиваемой суммы, компенсации морального вреда в размере 70000 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что между ней и Застройщиком был заключен Договор, предметом которого является квартира № расположенная на 23 этаже, секции , общей площадью 67 кв.м., по адресу: , Красногорский муниципальный район, вблизи деревни , жилой микрорайон « ». Свои обязательства по условиям договора истец исполнила в полном объеме, оплатив установленную договором цену объекта долевого строительства в сумме руб. Согласно п. 5.1.2. договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее Однако, в нарушение условий договора участия в долевом строительстве, квартира до настоящего времени не передана истцу по акту. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой выплатить неустойку за период с по в сумме коп. Однако сумма неустойки не выплачена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО » в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленных суду возражениях ответчик исковые требования не признал, указав на то, что согласно разрешению на ввод жилого дома от жилой дом введен в эксплуатацию По состоянию на дату между сторонами не подписан передаточный акт. Жилой дом имеет много секций и в настоящее время идет заселение других секций. Секция , в которой расположена квартира истца, будет заселяться в ближайшее время, о чем истца оповестят заблаговременно о явке на приемку квартиры по передаточному акту. Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ в виду несоразмерности наступившим последствиям. Просил снизить размер неустойки до руб. Возражал относительно взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов и просил снизить размер взыскания с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого договора (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и Застройщиком был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: , ». Предметом договора является квартира № , расположенная на 23 этаже, секции № общей площадью 67 кв.м. Свои обязательства по условиям договора истец исполнила в полном объеме, оплатив установленную договором цену объекта долевого строительства в сумме руб.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Судом установлено, что согласно п. 5.1.2. Договора, застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее

Следовательно, в соответствии со ст. 6 Закона Застройщик обязан был передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который был предусмотрен договором и, который должен быть единым для участников долевого строительства.

Однако, объект долевого участия в строительстве не передан истцу до настоящего времени. Срок неисполнения ответчиком обязательств на момент подачи иска составил 153 дня.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, и как следствие, изменение срока передачи квартиры истцу является изменением условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, что в силу ст. 450 ГК РФ возможно только по согласованию сторон по договору, либо на основании решения суда.

Договор между сторонами не изменялся. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры, компенсации морального вреда и штрафа.

При определении размера неустойки, несмотря на возражения ответчика, суд принимает во внимание, помимо иного: неинформирование ответчиком истца о переносе сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 6 Закона, в соответствии с которой, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее, чем за два месяца, до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Однако ответчиком этого выполнено не было.

Согласно п.п. 1-2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является арифметически верным. Из пояснений истца и материалов дела усматривается, что период неисполнения ответчиком обязательств на составил 153 дня. Неустойка, полагающаяся истцу согласно ч. 2 ст. 6 Закона составляет рублей.

Суд принимает расчет неустойки, выполненный истцом, следовательно, подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с по .

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки не имеется.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации , суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения.

Стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду бесспорных доказательств, с наличием которых действующее законодательство связывает исключительную возможность снижения неустойки.

Доводы о том, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен возможным последствиям нарушения обязательств по причинам того, что истец, при возможной аренде квартиры затратил бы руб., а при возможной инвестиции денежных средств на вклад в банк, получил бы руб. – достаточным основанием для снижения неустойки не является, поскольку, такие доводы носят лишь предположительный характер.

Кроме того, суд отмечает и подчеркивает, что как в установленный договором срок, так и до настоящего времени, объект долевого строительства истцу Застройщиком не передан, и последним суду не приведено каких-либо достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения взятого на себя обязательства.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, допущена просрочка выполнения обязательства по передачи истцу квартиры, ответчиком допущено нарушение ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 данного Закона РФ обоснованны и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных страданий (истец не мог своевременно использовать собственное жилье по прямому назначению, своевременно перевести детей в школу и детсад по новому месту жительства, был вынужден проживать в служебном жилье, предоставленное по предыдущему месту работы), их последствий, принимая во внимание период просрочки передачи квартиры истцу, степень вины ответчика, а, также принимая во внимание иные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда в сумме рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от -I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет: ( рублей.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере руб. При этом, как и в случае неустойки, оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворения требования как имущественного, так и неимущественного характера, от уплаты которых истец был освобожден, в общей сумме руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО « » о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО « » в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме коп., из которых:

- руб. – неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с по ;

- руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- руб. – компенсация морального вреда.

Взыскать с ООО « » в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Худошин