Решение № 2-2263/2018 2-2263/2018~М-1821/2018 М-1821/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2263/2018

Дело № 2-2263/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов

27 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Коломниковой Л.В.

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, указав, что 04.02.2018 г. около 23.40 ответчик, находясь в кв.№ д.№ по ул.<адрес>, выбросил из окна ноутбук и телевизор, которые упали на его автомобиль, припаркованный во дворе дома., в результате чего автомобилю причины механические повреждения, а ему ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости на сумму 76921 руб. 94 коп., которые истец просил взыскать с ответчика. Также в иске поставил вопрос о взыскании судебных расходов на сумму 17508 руб. (за составление заключения о стоимости ремонта и УТС -50000 руб., по оплате госпошлины -2508 руб., по оплате услуг представителя -10000 руб.).

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 иск поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи неоднократно извещенным по месту регистрации по месту жительства, однако, почтовую корреспонденцию не получил. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ и разъяснения содержащиеся в п.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считает надлежаще уведомленным о слушании дела. С учетом согласия стороны истца суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

То, что у автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, обнаружены технические повреждения, подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фотографиями, содержащимися в материалах проверки ОП №3 УМВД, актом осмотра транспортного средства и фото (л.д.15-20).

Факт причинения этих повреждений в результате действий ответчика подтверждается материалами проверки, в частности постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ФИО3 выбросил из окна своей квартиры предметы, повредившие автомобиль истца.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что виновность ФИО3 в причинении материального ущерба ФИО2 нашла свое полное подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства, в связи с чем иск о возмещении ущерба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку между сторонами не было спора относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и УТС, которую определил эксперт ООО «ОПЦ «Альтаир», суд берет за основу при определении размера ущерба заключение данного специалиста (л.д.10-14), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля и размер УТС истца составляет в сумме составляют 76921 руб. 94 коп.

Исследование было проведено специалистом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ. Данное исследование является научно обоснованным, специалист, проводившие экспертизу, имеет достаточный стаж работы в должности эксперта, специальное образование и квалификацию, подтвержденные соответствующими документами, сделанные им выводы аргументированы, согласуются с другими письменными материалами дела, являются объективными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе и по оплате услуг представителя в пределах разумности (ст.100 ГПК РФ), с учетом количества судебных заседаний, сложности дела

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по составлению заключения эксперта - 5000 руб., госпошлины- 2508 руб.., по оплате услуг представителя- 10000 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 76921 руб. 94 коп., судебные расходы в сумме 17508 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В.Коломникова

Решение в окончательной форме составлено 27.09.2018 г.

Председательствующий Л.В.Коломникова