Решение № 2-248/2019 2-248/2019~М-270/2019 М-270/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-248/2019

Судья Ендонов Е.К. Дело №2-248/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Халгаеве М.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Администрация ЦРМО) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

24 апреля 2018 года между Администрацией Целинного РМО и ИП ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Целинного РМО, из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью - 2932817 кв.м., из них: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью – 1333000 кв.м., для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>. Участок находится примерно в 10 км. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью – 1599817 кв.м. «сельскохозяйственное использование», расположенный по адресу: <адрес>. Участок находится примерно в 19,0 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Согласно п.2.1. Договора срок действия договора аренды участка устанавливается с 24.04.2018 г. по 23.02.2019 г. Однако, по истечению срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Целинного РМО РК №63 пролонгировался (продлился) на неопределенный срок, факт использования земельного участка подтверждается тем обстоятельством, что ответчик оплачивал арендные платежи после прекращения действия договора. Согласно п.3.3. Договора внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размере ? от общего размера годовой арендной платы. В нарушении условий договора аренды ответчик допустил неоднократную (боле 2 кварталов) задержку платежа, в результате чего образовалась задолженность в размере 19449,75 руб., а также пеня в размере 679,91 руб., за период с 26 ноября 2018 года по 13 июня 2019 года. 15 апреля 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании задолженности по арендной плате, но арендная плата не была внесена. 29 мая 2019 года в адрес ответчика была повторно направлена претензия о взыскании задолженности по арендной плате и предложение о расторжении договора в добровольном порядке. Арендная плата ответчиком была внесена лишь 13 июня 2019 года, но ответ на предложение о расторжении договора аренды от ответчика до настоящего времени не поступило. Поэтому истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка № 63 от 24 апреля 2018 г. заключенный между Администрацией ЦРМО и ИП ФИО2

Представитель истца Администрации ЦРМО РК ФИО1 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п.1 ст.46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.3 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п.4.1.6 Договора при неоднократной (более 2-х раз) задержки платежа Арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор судом, независимо от последующей ликвидации со стороны Арендатора задолженности по платежам.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Администрации Целинного РМО РК от 24 апреля 2018 года №337 ФИО2 предоставлены в аренду земельные участки сроком на 11 месяцев, из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью -2932817 кв.м., из них: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью – 1333000 кв.м., для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>. Ориентир <адрес>, Участок находится примерно <адрес>. Почтовый адрес: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью – 1599817 кв.м. «сельскохозяйственное использование» местоположение установлено относительно ориентира, расположенный за пределами участка. Ориентир п.Найнтахн. Участок находится примерно <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Из лицевого счета № по договору №63 от 24.04.2018 г. по состоянию на 15 июля 2019 года, следует, что ФИО2 допускал просрочку арендных платежей за 4 квартал 2018 г., 1 и 2 кварталы 2019 г.

В соответствии с п.п.3.2, 3.3, 3.4, 3.5 договора аренды арендатор оплачивает арендную плату на основании расчета арендной платы, который является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка. Внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размере ? от общего размера годовой арендной платы. Платежи по арендной плате за использование земельных участков вносятся арендатором: за 1, 2, 3 кварталы до 20 числа месяца, второго месяца каждого квартала. Арендатор вправе внести подлежащую сумму арендной платы досрочно.

То есть ответчиком надлежащим образом обязанность по оплате арендной платы за пользование земельным участком по первоначальным условиям договора не исполнялась, арендная плата ФИО2 своевременно не вносилась.

В соответствии с п.5.2 договора аренды, в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательства по договору, другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором будут изложены с надлежащими подробностями факты, составляющие основу нарушения. В случае не устранения нарушения в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления о нем соответствующая сторона имеет право обратиться в суд.

12 апреля 2019 г. ответчику была направлена претензия о взыскании задолженности по арендной плате.

28 мая 2019 г. ответчику была направлена претензия о взыскании задолженности по арендной плате и предложение о расторжении договора аренды.

Нарушение ответчиком условий договора аренды земельного участка, выразившееся в неуплате арендной платы в установленный срок, с учетом периода просрочки, признается судом существенным нарушением условий договора аренды.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации ЦРМО о расторжении договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п.1 п.3 ст.333.19. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей;

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № 63 от 24 апреля 2018 года заключенный между Администрацией Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 на земельный участок, находящегося в собственности Целинного РМО, из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью - 2932817 кв.м., из них: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью – 1333000 кв.м., для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>. Участок находится примерно в <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью – 1599817 кв.м. «сельскохозяйственное использование», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Целинный районный суд РК заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов