Решение № 2-6623/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-6623/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Хусаиновой Л.Х.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице башкирского регионального филиала (по тексту Банк) предъявил иск к ФИО1, ФИО2 (с учетом последующего уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ) о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению № № от 10 июля 2015 года по состоянию на 12 июля 2017 года в сумме 716 889, 71 рублей, в том числе: основной долг – 612 517, 46 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 11 января 2017 по 12 июля 2017 года – 87 621, 72 рубль, пени – 7 750, 54 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины – 10 369, 00 рублей.

В обоснование требований указано, что 10 июля 2015 года между Банком и ФИО1 заключено кредитное соглашение №. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 750 000, 00 рублей под 24,5% на срок по 10 июля 2020 года. Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Обеспечением обязательства является договор поручительства № от 10 июля 2015 года, заключенный с ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, в суд поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что неоднократно обращался в банк с письмами относительно образовавшейся задолженности. Заключение кредитного договора и получение денежных средств не оспаривал.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Установлено, что 10 июля 2015 года между Банком и ФИО1 заключено кредитное соглашение №. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 750 000, 00 рублей под 24,5% на срок по 10 июля 2020 года.

По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 750 000, 00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению и договору обслуживания карты принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24,5% годовых.

Задолженность ФИО1 по Кредитному соглашению № от 10 июля 2015 года по состоянию на 12 июля 2017 года составляет 716 889, 71 рублей, в том числе основной долг – 612 517, 46 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 11 января 2017 по 12 июля 2017 года – 87 621, 72 рубль, пени – 7 750, 54 рублей.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен.

В обеспечение исполнения ФИО1 кредитного соглашения № от 10 июля 2015 года между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № от 10 июля 2015 года, по условиям которого последний принял на себя обязательство солидарной ответственности по выплате кредитных средств.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 10 июля 2015 года солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 является обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, с ФИО1 и ФИО2 следует солидарно взыскать задолженность по кредитному договору № от 10 июля 2015 года в размере 716 889, 71 рублей, в том числе: основной долг – 612 517, 46 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 11 января 2017 по 12 июля 2017 года – 87 621, 72 рубль, пени – 7 750, 54 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины - 10 369, 00 рублей в равных долях, то есть с каждого – 5 184,50 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Уфа РБ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, задолженность по кредитному соглашению № от 10 июля 2015 года по состоянию на 12 июля № года в сумме № рублей, в том числе: основной долг – № рублей, проценты за пользование кредитом за период с 11 января 2017 по 12 июля 2017 года – № № рубль, пени – № рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Уфа РБ, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины – 5 184,50 рубля.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины № рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд РБ в течение месячного срока, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2017 года.

Председательствующий: Нурисламова Р.Р.